Atalaya: desde la tela de araña

Cultura en la red, reflexiones, relatos, tutoriales y paridas diversas

Nueve razones por las que no me gusta Harry Potter (en general)

2007-08-07 10:13
Aviso: puede incluir spoilers


Después de ver que el último libro de la franquicia de Harry Potter le gusta a casi todo el mundo: PJorge, Daurmith, El Pez, Akin, BioMaxi...
Así que se siente uno como un bicho raro. No es que no me haya gustado (aunque hay una parte, cerca del final, que me ha llegado a irritar); la serie, y este último episodio en particular, tiene su mérito. Pero, por encima, o junto a esos méritos, tiene muchas cosas que chirrían. Como las siguientes:
  • El tono narrativo es muy inadecuado. Las escenas épicas no tienen tono épico, las sentimentales no tienen tono sentimental, las de terror no tienen tono terrorífico. JKRowling no sabe crear una atmósfera adecuada a lo que está describiendo, a través del lenguaje, de las imágenes, y de los propios personajes. El tono en todas las escenas es muy uniforme, ligeramente humorístico sin ser irónico.
  • JK Rowling abusa de los artefactos narrativos. De hecho, parece que se haya mirado el artículo de la enciclopedia correspondiente y los haya usado todos. Pero especialmente abusa del Eavesdropping. A ver, todo el mundo usa esos artefactos narrativos. Pero no se notan, ni son tan evidentes, ni tan necesarios para el desarollo de la acción
  • El abuso del artefacto anterior se debe al punto de vista que se usa en el libro. Todos los libros tienen la misma estructura. Un comienzo (artefacto llamado gancho narrativo) que usa un narrador omnisciente, donde se introduce la acción, pero seguido por un narrador equisciente en tercera persona. El lector sólo sabe lo que conoce Harry Potter. Por eso hay tantas capas de invisibilidad, orejas extensibles, puertas entreabiertas, páginas del Daily Prophet, Pensieve, e informes de miembros de la Orden del Fénix. La dosificación de la información a través de Harry Potter ayuda a dar interés a la acción, pero el uso de esos artefactos lastra la narración; usar puntos de vista múltiples la hubiera hecho más ágil; además, en muchos casos se trata de información que no es necesaria para el desarrollo de la acción, y que Harry Potter no tiene por qué conocer, pero el lector si.
  • La creación del mundo, el world building, es escaso y terriblemente ad-hoc. El mundo mágico es incoherente, su interacción con el mundo real más todavía, y los mecanismos e interrelaciones entre diferentes criaturas mágicas se ponen y se quitan según conviene. Los elfos resulta que "tienen magia que los magos no conocen". Los centauros aparecen cuando conviene, y desaparecen cuando no se sabe qué hacer con ellos. Los goblins son malos o buenos o malos, no está muy claro. El ministerio de magia tiene maneras dictatoriales (¿quién vota al Ministro de Magia?), no es ministerio de ninguna presidencia, lo ostenta gente realmente incompetente... La reacción del mundo mágico a la limpieza étnica de los secuaces de Voldemort en el ministerio es absolutamente patética. ¿Qué hace Arthur Weasley? ¿Desaparece y empieza a trabajar con la resistencia? No, sigue currando, y espera que Harry le saque las castañas del fuego. Igual la plantilla de Hogwarts: tragan carros y carretas, en vez de dedicarse a la resistencia activa o pasiva. ¿Qué hicieron los magos en la 2ª Guerra Mundial?
  • Y eso es el siguiente defecto: sitúa al mundo mágico al lado del mundo real (si no, no habría Muggles), pero no le da chicha, no le dota de ese poder de sugestión que sería conveniente
  • Por último, los Deus ex machina son tremebundo; el más gordo de ellos en forma de gorro y espada de Gryffindor. De hecho, hasta cierto punto las historias son una espera del Deus ex Machina más adecuado a cada episodio de la serie
  • Hay también cierta torpeza, que se podría perdonar en los primeros libros, pero que en el último cantan. Ejemplo a bote pronto: en el primer capítulo, se repite dos veces lo de que al mirar el espejito "sólo vio el reflejo de su propio ojo". Hay también muchos lugares comunes, e incluso hay gente que ha detectado errores gramaticales (yo no)
  • Los personajes. Quizás sea lo mejor de la serie, pero no los personajes principales, sino los secundarios. La percepción de Dumbledore, de Snape, del padre de Harry Potter, de la madre, incluso, cambia a lo largo de la serie, y es posiblemente lo mejor. Pero ¿los principales? Ron es un necio celoso, Hermione, aunque es de lo mejorcito, en el último episodio se dedica a las cocinicas, y Harry se traga todo lo que le dice todo el mundo (especialmente Dumbledore), se tira la mitad del último episodio diciéndole a todos los que le ofrecen ayuda que no le pueden ayudar en su misión, que le ha dicho Dumbledore que no y lo dicho, dicho está, y, en resumen, tiene el mismo espíritu crítico que Lucius Malfoy con su señor Voldemort
  • La magia. A ver, la fantasía está bien. En general. Pero magia no es "esto se hace en este momento porque si y luego no porque no". Los buenos libros de fantasía siempre ponen algún contrapeso a la magia: cansa, necesita algún artefacto, y, en general, se comparte información entre lector y escritor para que el primero no se sienta engañado. Un superpoder es mágico, pero a Superman le puede la kryptonita. No te puedes sacar de la manga que la varita sólo funciona si uno la ha ganado en duelo porque te conviene, y esperar que nos lo creamos. Si una varita es invencible, es invencible. También en los libros de magia y brujería existe ese pacto implícito entre lector y escritor que dice: vale, yo me trago tu libro, pero tú no me engañes y te saques cosas de la manga. O si lo haces, no lo hagas mucho

En resumen, que aunque la serie de Harry Potter tiene sus cosas buenas, que hacen que uno, más o menos, se lo pase bien leyendo, JK Rowling no es JRR Tolkien (bueno, si acaso, es más entretenida), yo creo que, por lo pronto, no va a pasar a la historia de la literatura. Se quedará ahí, al lado de Enid Blyton.
Aunque igual despega su carrera literaria a partir de ahora. Quién sabe.

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://atalaya.blogalia.com//trackbacks/51371

Comentarios

1
De: PJorge Fecha: 2007-08-07 10:34

Si sólo leyésemos libros que van a pasar a la historia de la literatura, nos quedaríamos con cuatro autores. Y Tokien no estaría entre ellos :-)



2
De: JJ Fecha: 2007-08-07 10:38

No, claro. Pero uno espera cierta correlación entre calidad literaria, placer obtenido en la literatura y éxito. Casi nunca es así, claro.



3
De: PJorge Fecha: 2007-08-07 10:39

Por eso, si casi nunca es así, ¿tiene sentido esperarlo?



4
De: JJ Fecha: 2007-08-07 10:41

Bueno, a ver si lo decimos de otro modo. Si una novela entretenida tiene además cierta calidad literaria, o no chirría demasiado, a mi me gusta mucho más. Por ejemplo, no he leido el Codigo da Vinci porque, aunque sé que debe ser muy entretenida, también he leido que la calidad literaria es ínfima.
Evidentemente, también se puede hacer carrera escribiendo novelas para los que no saben lo que es un artefacto narrativo. Pero si lo sabes, y los ves, pues fastidian...



5
De: PJorge Fecha: 2007-08-07 10:43

Por otra parte, si disfrutas mucho de un aspecto de un libro, eso puede compensar cualquier posible defecto. Y al revés lo mismo. El señor será todo lo que quieran, pero me resulta tan profundamente aburrido que eso ahoga cualquier otro posible valor.

Al final, debemos admitir que cada uno busca o encuentra lo que quiere o valora más. Cada uno a su modo...



6
De: Algernon Fecha: 2007-08-07 10:44

Hay productos pop a los que se les puede perdonar la falta de calidad en algunos apartados porque aportan frescura, originalidad, etcétera. Más delito tienen quizá aquellos productos que consiguen un tremendo éxito a base de márketing y efecto acumulativo (¿ley de potencia era, JJ?). Pues eso.

Harry Potter dejó de engancharme tras el tercer libro.



7
De: JJ Fecha: 2007-08-07 10:54

@PJorge: puede compensar unos pocos defectos; pero no es una patente de corso que te permita compensarlos absolutamente todos. A mi también me pareció El señor de los anillos aburrido; de hecho fui incapaz de acabarlo.
@Algernon: bueno, una especie de efecto San Mateo. De hecho, hubiera hecho lo que hubiera hecho, este último libro iba a ser un gran éxito, simplemente por el hecho de que había una masa social ingente que quería saber como acababa el tema.



8
De: PJorge Fecha: 2007-08-07 10:59

Por eso, te digo. Cada uno fijará el límite donde le apetezca, o donde sus gustos le lleven. Tú lo has colocado en un lado. Otras personas lo llevarán más arriba o más abajo. A ti no te dejan compensarlo. Y a otras personas sí. No tiene nada de malo. Es normal :-)



9
De: JJ Fecha: 2007-08-07 11:00

Hasta ahí, de acuerdo :-)



10
De: PJorge Fecha: 2007-08-07 11:03

Ya sabía que estábamos de acuerdo :-)



11
De: m ; ) Fecha: 2007-08-07 11:31

Totalmente de acuerdo, lo has clavado.



12
De: BioMaxi Fecha: 2007-08-07 13:12

Otra vez me omites, será que estoy en esos puntos suspensivos.

A mí me gusta no como libro de fantasía, magia y esas cosas, sino como serie de libros de adolescentes para adolescentes. Justo lo que dices de Enid Blyton. Es un género distinto, con sus propias reglas y estándares de calidad, y ahí destaca.



13
De: NinaNutz Fecha: 2007-08-07 13:13

pues yo realmente, como me he leído los libros tan enganchada, la lectura ha sido realmente rápida, sin pararme a pensar o a disfrutar de una buena literatura... tan sólo devorar páginas y descubrir acontecimientos.
Yo también leía los libros de los cinco, los de los siete secretos y los hollister y la opinión que he tenido siempre sobre este libro ha sido que me habría encantado pillarlo con unos años menos. Ahora está bien, engancha, pero no es lo mismo. Es cierto que de vez en cuando echas de menos alguna explicación de más y jode un poco que pongan a HP tan malafollá... pero esperaré a leer el último para hacer mi balance global :D



14
De: JJ Fecha: 2007-08-07 13:21

@biomaxi: perdona, macho, busqué en el biblos.blogalia.com, pero no tienes nada. Pero eso se corrige rápido.
@ninanutz: justo. Con la edad se pierde el encanto...



15
De: BioMaxi Fecha: 2007-08-07 13:26

JJ, es que el biblioblog está abandonao desde que descubrí a Neal Stephenson y leí el anterior de HP, así que imagínate... ;-)



16
De: PJorge Fecha: 2007-08-07 13:39

Neal Stephenson, otro...



17
De: JJ Fecha: 2007-08-07 13:41

¿Otro en el que no estamos de acuerdo?



18
De: PJorge Fecha: 2007-08-07 13:42

Otro en que nadie está de acuerdo, sí. Suele pasar con los escritores... :-)



19
De: BioMaxi Fecha: 2007-08-07 13:44

otro... ¿qué?



20
De: BioMaxi Fecha: 2007-08-07 13:44

A mí me gusta. Y mucho.



21
De: JJ Fecha: 2007-08-07 13:46

A mi se me hizo un poco largo Quicksilver



22
De: Algernon Fecha: 2007-08-07 13:48

Antes de lanzar la breve pausa de publicidad, algunas estadísticas sueltas del partido en curso: Pjorge gana por 4 ":-)" a JJ (sólo 1). Por otro lado, Pjorge y JJ empatan a una pregunta realizada.

Stay tuned!



23
De: JJ Fecha: 2007-08-07 13:51

:-) :-) :-) ;-)
Veo tus smileys sonrientes y subo uno que guiña



24
De: PJorge Fecha: 2007-08-07 13:51

Que no sea por falta :-)



25
De: AMS Fecha: 2007-08-08 09:33

Desde mi desconocimiento mas profundo del mundo "Porteril", el análisis de JJ parece bastante acerta y bienintencionado.
El pqeuño choque entre Pedro y JJ esm una vez mas, una forma de discusión entre fondo y forma. Ni forma sin fondo ni fondo sin forma. Ese sería el equilibrio.
Ahora bien, si se dan circunstancias excluyentes prefiero el fondo antes que la forma.



26
De: JJ Fecha: 2007-08-08 09:40

Es muy difícil separar el fondo de la forma en literatura; un libro no es una página web a la que le puedas poner diferentes CSS.
En todo caso, quizás el debate es más cuáles son los factores que influyen en que un libro te guste o no. Tanto el fondo como la forma tienen importancia, la cuestión es qué porcentaje le asignamos a cada uno de ellos.



27
De: pep Fecha: 2007-08-08 10:59

pero desde luego que poco apaño tienes



28
De: Herenvardo Fecha: 2007-08-14 21:12

Tu análisis me parece magistral. Mi veredicto fue que la serie me gustaba y me llegaba más allá de todos sus fallos, pero estoy absolutamente de acuerdo con tus nueve puntos, y alguna vez he pensado muchas de las cosas que dices, aunque no con tantos tecnicismos, claro.

Un saludo.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.162.107.122 (c451ceff28)
Comentario

Se comenta en...

  • curso manipulador alimentos homologado en [libro #20] Trunk Music, de Michael Connelly
  • Google Adsense en 10 razones (o por ahí) por las que cada vez ganas menos dinero con AdSense
  • Jabon casero en [libro #14] Bad Monkey, de Carl Hiaasen
  • JJ en [Libro #10] The son, de Jo Nesbo
  • Anónima en [Libro #11] Prisoners of Geography, de Tim Marshall
  • JJ en [Libro #3] A Christmas Carol, de Charles Dickens
  • PABLO PASCUAL LÓPEZ en [Libro #3] A Christmas Carol, de Charles Dickens
  • JJ en [Libro #29] El guardián invisible, de Dolores Redondo
  • Anónima en [Libro #29] El guardián invisible, de Dolores Redondo
  • JJ en [Libro #29] El guardián invisible, de Dolores Redondo
  • Sobre Atalaya

    Esta es la bitácora o blog de Juan Julián Merelo. Si quieres contactar con el autor, usa su correo electrónico jjmerelo (arroba) gmail.com, o simplemente deja un comentario. Y si quieres leer alguna cosa más de las que escribe, prueba esta novela

    Listas de deseos

    A veces leo

    Otras veces escribo en

    Blogalia Blogalia