Atalaya: desde la tela de araña

Si sólo leyésemos libros que van a pasar a la historia de la literatura, nos quedaríamos con cuatro autores. Y Tokien no estaría entre ellos :-)

No, claro. Pero uno espera cierta correlación entre calidad literaria, placer obtenido en la literatura y éxito. Casi nunca es así, claro.

Por eso, si casi nunca es así, ¿tiene sentido esperarlo?

Bueno, a ver si lo decimos de otro modo. Si una novela entretenida tiene además cierta calidad literaria, o no chirría demasiado, a mi me gusta mucho más. Por ejemplo, no he leido el Codigo da Vinci porque, aunque sé que debe ser muy entretenida, también he leido que la calidad literaria es ínfima.
Evidentemente, también se puede hacer carrera escribiendo novelas para los que no saben lo que es un artefacto narrativo. Pero si lo sabes, y los ves, pues fastidian...

Por otra parte, si disfrutas mucho de un aspecto de un libro, eso puede compensar cualquier posible defecto. Y al revés lo mismo. El señor será todo lo que quieran, pero me resulta tan profundamente aburrido que eso ahoga cualquier otro posible valor.

Al final, debemos admitir que cada uno busca o encuentra lo que quiere o valora más. Cada uno a su modo...

Hay productos pop a los que se les puede perdonar la falta de calidad en algunos apartados porque aportan frescura, originalidad, etcétera. Más delito tienen quizá aquellos productos que consiguen un tremendo éxito a base de márketing y efecto acumulativo (¿ley de potencia era, JJ?). Pues eso.

Harry Potter dejó de engancharme tras el tercer libro.

@PJorge: puede compensar unos pocos defectos; pero no es una patente de corso que te permita compensarlos absolutamente todos. A mi también me pareció El señor de los anillos aburrido; de hecho fui incapaz de acabarlo.
@Algernon: bueno, una especie de efecto San Mateo. De hecho, hubiera hecho lo que hubiera hecho, este último libro iba a ser un gran éxito, simplemente por el hecho de que había una masa social ingente que quería saber como acababa el tema.

Por eso, te digo. Cada uno fijará el límite donde le apetezca, o donde sus gustos le lleven. Tú lo has colocado en un lado. Otras personas lo llevarán más arriba o más abajo. A ti no te dejan compensarlo. Y a otras personas sí. No tiene nada de malo. Es normal :-)

Hasta ahí, de acuerdo :-)

Ya sabía que estábamos de acuerdo :-)

Totalmente de acuerdo, lo has clavado.

Otra vez me omites, será que estoy en esos puntos suspensivos.

A mí me gusta no como libro de fantasía, magia y esas cosas, sino como serie de libros de adolescentes para adolescentes. Justo lo que dices de Enid Blyton. Es un género distinto, con sus propias reglas y estándares de calidad, y ahí destaca.

pues yo realmente, como me he leído los libros tan enganchada, la lectura ha sido realmente rápida, sin pararme a pensar o a disfrutar de una buena literatura... tan sólo devorar páginas y descubrir acontecimientos.
Yo también leía los libros de los cinco, los de los siete secretos y los hollister y la opinión que he tenido siempre sobre este libro ha sido que me habría encantado pillarlo con unos años menos. Ahora está bien, engancha, pero no es lo mismo. Es cierto que de vez en cuando echas de menos alguna explicación de más y jode un poco que pongan a HP tan malafollá... pero esperaré a leer el último para hacer mi balance global :D

@biomaxi: perdona, macho, busqué en el biblos.blogalia.com, pero no tienes nada. Pero eso se corrige rápido.
@ninanutz: justo. Con la edad se pierde el encanto...

JJ, es que el biblioblog está abandonao desde que descubrí a Neal Stephenson y leí el anterior de HP, así que imagínate... ;-)

Neal Stephenson, otro...

¿Otro en el que no estamos de acuerdo?

Otro en que nadie está de acuerdo, sí. Suele pasar con los escritores... :-)

otro... ¿qué?

A mí me gusta. Y mucho.

A mi se me hizo un poco largo Quicksilver

Antes de lanzar la breve pausa de publicidad, algunas estadísticas sueltas del partido en curso: Pjorge gana por 4 ":-)" a JJ (sólo 1). Por otro lado, Pjorge y JJ empatan a una pregunta realizada.

Stay tuned!

:-) :-) :-) ;-)
Veo tus smileys sonrientes y subo uno que guiña

Que no sea por falta :-)

Desde mi desconocimiento mas profundo del mundo "Porteril", el análisis de JJ parece bastante acerta y bienintencionado.
El pqeuño choque entre Pedro y JJ esm una vez mas, una forma de discusión entre fondo y forma. Ni forma sin fondo ni fondo sin forma. Ese sería el equilibrio.
Ahora bien, si se dan circunstancias excluyentes prefiero el fondo antes que la forma.

Es muy difícil separar el fondo de la forma en literatura; un libro no es una página web a la que le puedas poner diferentes CSS.
En todo caso, quizás el debate es más cuáles son los factores que influyen en que un libro te guste o no. Tanto el fondo como la forma tienen importancia, la cuestión es qué porcentaje le asignamos a cada uno de ellos.

pero desde luego que poco apaño tienes

Tu análisis me parece magistral. Mi veredicto fue que la serie me gustaba y me llegaba más allá de todos sus fallos, pero estoy absolutamente de acuerdo con tus nueve puntos, y alguna vez he pensado muchas de las cosas que dices, aunque no con tantos tecnicismos, claro.

Un saludo.