Atalaya: desde la tela de araña

Cultura en la red, reflexiones, relatos, tutoriales y paridas diversas

IQ = 1000

2008-09-03 18:31 Rudy Rucker ha publicado recientemente en Asimov's un artículo sobre el gran despertar en el que, entre otras cosas, se plantea la posibilidad de que haya máquinas, o humanos, o mezcla de ambos, con un cociente intelectual de 1000. No creo que se pueda plantear ni siquiera sobre hipótesis; porque dado que el cociente intelectual se expresa con respecto a una media, 1000 equivaldría a muchas desviaciones típicas y si todo el mundo tuviera cocientes altos la media cambiaría. Pero vamos admitir que hay gente superlista y superguay. ¿Qué pasaría, según Rudy Rucker?
I recently had an email exchange about this with my friend Stephen Wolfram, a prominent scientist who happens to be one of the smartest people I know. When I asked him how it might feel to have an IQ of a thousand, and what that might even mean, he suggested that the difference might be like the difference between simulating something by hand and simulating it on a high-speed computer with excellent software. Quoting from Wolfram’s email:

“There’s a lot more that one can explore, quickly, so one investigates more, sees more connections, and can look more moves ahead. More things would seem to make sense. One gets to compute more before one loses attention on a particular issue, etc. (Somehow that’s what seems to distinguish less intelligent people from more intelligent people right now.)”

Vamos, que vendría a ser como tener un procesador con varios núcleos. Yo creo que el problema con todos los seres conceptualmente superinteligentes es que siempre se les va la inteligencia en mejorar el procesador. Pero si ni la memoria, ni la entrada salida, cambia, tampoco podrás ir mucho más allá.
Aparte que tampoco tengo claro que hablar o leer dos veces más rápido sea ser dos veces más inteligente. Ni que el hecho de ser más inteligente se pueda medir con un test de respuestas múltiples.
Etiquetas: , , , , , ,

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://atalaya.blogalia.com//trackbacks/59242

Comentarios

1
De: rvr Fecha: 2008-09-03 18:58

En un libro sobre la búsqueda de civilizaciones inteligentes, dedicaron bastante a definir qué podía ser la inteligencia :) De hecho, creo que uno de los capítulos era de Asimov, hablando de delfines.



2
De: Anónima Fecha: 2008-09-03 19:07

No sé si es bueno que últimamente empiece los post leyendo las etiquetas :D

Hablar o leer dos veces más rápido sería mejorar las entradas y salidas, no la capacidad de procesamiento ¿no?

A mi no me importaría leer dos veces más deprisa ni ser capaz de escuchar a alguien que hablara dos veces más deprisa y seguirle. Igual no sería más inteligente, pero me daría tiempo de aprender más cosas...



3
De: Mike Hazelcatkin Fecha: 2008-09-03 19:31

Excurso mojigato:

En la actualidad occidental, leer y hablar dos veces más rápido de lo normal (y sobre múltiples temas a la vez) es síntoma de manía y de inminencia de un bote psicótico, y hay protocolos psiquiátricos para ello. Yo os aviso por si os entran ganas de "probar" fuera de un ambiente controlado...



4
De: morenita Fecha: 2008-09-03 19:46

Ahora váis a dejar que flipe en colores. Mi punto de vista, un tanto perezoso, un tanto cobarde también quizás:

Quizás sea prudente conducir a sabiendas bastante por debajo del umbral de tus posibilidades.

Depende de a qué quieras dedicar tu inteligencia es útil ver y manifestar las conexiones "de más" que encuentras entre las cosas (ya de por sí es gratificante).

El problema viene cuando te planteas si te resultará útil para avanzar hacia alguna parte (mmm, la "investigación básica" resulta necesaria, per se?), y si el resto lo valorará o lo encontrará útil. Y más si "el resto" no tiene moralidad alguna y aprovecha tu invención de la energía atómica para crear una bomba.

Con qué finalidad utilizas tus recursos (inteligencia) es lo que marca tu papel en el mundo. Evidentemente hablaría de sociedades, comunidades, parejas, inteligentes, e ídem que no lo son (depende de si se dejan resbalar hacia una autodestrucción no deseada, o de si no se dejan). Hasta lo vincularía a unos mínimos de cohesión social (si no me esfuerzo en comprender y hasta querer al pelmazo de mi prójimo, tanto me da si prospera o no, con lo que pierdo recursos que en el fondo también juegan a mi favor).

Que vale que es necesario programar para optimizar procesos y hacer modelización molecular, pero todos los inputs que requieren las discusiones éticas y morales previas (es decir: la planificación previa que requiere la pregunta "a qué destinamos los recursos?") hay que filtrarlos por "estimulación manual": pocas lecturas, muy bien digeridas, mucho rato de contemplación de las nubes, de barrer la calle y de tener templanza con situaciones incómodas. No hay alternativa, no se puede delegar en software, y lo siento por Asimov y seguidores a ultranza.



5
De: JJ Fecha: 2008-09-03 20:12

@Anónima: lo que quería decir es que, aunque se aumentara la velocidad de esos interfaces (que parece que es un poco a donde apunta Wolfram), se podría considerar la inteligencia superior.



6
De: Anónimo Fecha: 2008-09-03 21:52

Hay un libro muy bueno de Nancy Kress titulado "Mendigos en España" (por lo visto a la autora le impresionó mucho la cantidad de pedigueños que encontró en nuestro país cuando lo visitó allá por los años 80) que plantea que en un futuro en el que los hijos se encargan con modificaciones genéticas se popularizan los llamados insomnes: humanos modificados para no tener la necesidad de dormir. Su ventaja sobre el resto es brutal porque tienen más tiempo (aproximadamente 1/3 más que el resto) para estudiar, desarrollarse, investigar, emprender proyectos, etc. A igualdad de inteligencia, alguien con más tiempo para utilizarla tiene ventaja. Igualmente leer, pensar, o hablar dos veces más rápido (esto último, lógicamente, con alguien con la misma habilidad) debería de dar claras ventajas frente a alguien sin esa misma habilidad.



7
De: josemaria Fecha: 2008-09-03 21:53

Debo de tener hoy el gatillo rápido y se me olvidó "firmar". Lo siento JJ: lo anterior es mío ;-)



8
De: rvr Fecha: 2008-09-04 00:30

josemaria: Lo cual es contradictorio con las evidencias mientras dormimos el cerebro ordena conocimientos y experiencias.

JJ: ¿No existen trabajos que de correlación entre número de conexiones neuronales y la inteligencia? Me suena haberlo visto en algún documental. Para mi el paradigma de IQ 1000 es Newton, que se levantaba de la cama y como sin quererlo creaba una nueva rama del conocimiento. No sé si leía lento o rápido o recordaba libros enteros, pero vaya.



9
De: JJ Fecha: 2008-09-04 09:24

@rvr: realmente, no creo que pasara de 200. ¿Pasa alguien de 200?
@josemaria: si, he leido el libro, y me parece que la hipótesis de partida es falsa. Por mucho que uno no duerma, no va a estar creando empresas y resolviendo problemas todo el día. Hay muchas formas de descansar.



10
De: JJ Fecha: 2008-09-04 09:26

@morenita: y ahí tienes toda la razón. Hay una meta-inteligencia muy difícil de medir, y que posiblemente sea lo que es exclusivamente humano.



11
De: morenita Fecha: 2008-09-04 10:18

Bueno, me he tenido que releer varias veces para entender lo que estaba diciendo, y ya creo que puedo resumir.

A lo que iba:
Esa metainteligencia que indicas es lo que yo creo que es inteligencia. El resto es, sin desmerecer, "computación". Más deprisa o más despacio, cualquier humanoide es capaz de computar: dedica atención y ejecuta operaciones previamente "cargadas" al sistema.

Ya tuve un momento autoindulgente con esto (y que revivo para fustigarme) aquí.



12
De: morenita Fecha: 2008-09-04 15:45

Ya que estamos abuso y te hago un retroping manual. Lo borras si consideras que se aleja mucho ;-)

La capacidad de Feynman y su rollo con la bomba me ha puesto sobre aviso de nuevo.

Es que este tema me ronda permanentemente en una de las placas de Petri que me injertaron en la cocorota para tapar agujeros. Suerte que la melena a lo Patti Smith me lo disimula.



13
De: JJ Fecha: 2008-09-04 18:12

¿Borrar yo un comentario tuyo? Dios me libre... Aquí estamos pa lo que guste comentar.



14
De: morenita Fecha: 2008-09-04 18:24

Pues entonces no he dicho nada.

No lo vais a creer, es que esta mañana he visto una posible simulación seguida de una probable eliminación manual de spam, pero circularía más allá de Orión y necesito revisar mi miopía...

Las facultades, con la edad, se estrechan.



15
De: JJ Fecha: 2008-09-04 18:52

Pero se agudizan...



16
De: morenita Fecha: 2008-09-04 20:16

Bueno, yo bastante topillo ya lo era en cuarto de EGB.

En realidad me destrocé pronto la vista por méritos propios, pero como me sentaron al frente de la clase nadie se enteró. Yo sí, pero transitaba por la vida tan feliz dentro de la niebla, que si hacía falta achinaba los ojos para ver mejor. Hasta que por casualidad en una revisión médica a la que no me tocaba ir se me detectó.

Ojalá el azar nos redima de nuestra cortedad...



17
De: Reven Fecha: 2008-09-05 16:47

En el caso de poder leer dos veces mas rápido y hablar dos veces más rapido, creo que en todo caso generaría mucho mas conocimiento, lo cual, no quiere decir que sean más inteligentes, de hecho creo que se joderían la vida más rapido, con la cantidad de información que tenemos hoy día imagina la que tendrían que procesar si hablaran o leyeran dos veces mas rápido.

Que caos!



18
De: JJ Fecha: 2008-09-05 17:24

¿El conocimiento hace que se joda la vida más rápido?



19
De: morenita Fecha: 2008-09-05 20:06

Nop, pero a más conocimiento más responsabilidad. Por lo menos la responsabilidad de delegar (por ejemplo en un gestor, en un político) una acción concerniente al conocimiento que se tiene sobre algo... Creo.

Si eso jode, pues no conozcas, que es una opción muy practicada.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.158.241.232 (e0f34daa1c)
Comentario

Se comenta en...

  • JJ en [Libro #3] A Christmas Carol, de Charles Dickens
  • PABLO PASCUAL LÓPEZ en [Libro #3] A Christmas Carol, de Charles Dickens
  • tpeliculas en [Libro #31] Crimen contra reloj, de Frank Launder y Sidney Gilliat
  • JJ en [Libro #29] El guardián invisible, de Dolores Redondo
  • Anónima en [Libro #29] El guardián invisible, de Dolores Redondo
  • JJ en [Libro #29] El guardián invisible, de Dolores Redondo
  • tripu en [Libro #29] El guardián invisible, de Dolores Redondo
  • fernand0 en [Libro #29] El guardián invisible, de Dolores Redondo
  • josemaria en [Libro #29] El guardián invisible, de Dolores Redondo
  • armando en Las olas van y vienen
  • Sobre Atalaya

    Esta es la bitácora o blog de Juan Julián Merelo. Si quieres contactar con el autor, usa su correo electrónico jjmerelo (arroba) gmail.com, o simplemente deja un comentario. Y si quieres leer alguna cosa más de las que escribe, prueba esta novela

    Listas de deseos

    A veces leo

    Otras veces escribo en

    Blogalia Blogalia