Atalaya: desde la tela de araña

Cultura en la red, reflexiones, relatos, tutoriales y paridas diversas

Ciento ochenta millones de euros al mes

2009-06-14 12:06 Gasollineando (by Oneras)Puede que sean las cuentas que se ha hecho el gobierno con la subida de impuestos de la gasolina. A ver, 2.9 céntimos * unas cuatrocientas mil toneladas métricas al mes (últimos datos de octubre de 2008, según el INE, no hay enlace directo) * 0.76 kilos por litro de gasolina, hacen, a ver... ciento ochenta millones de euros al mes.
Una miseria. La mitad de un presupuesto de una universidad como la UGR durante un año, pero menos da una piedra, habrán pensado. Lo que ocurre es que las cuentas tampoco están tan claras. El descenso de octubre a octubre de consumo de gasolina es de un 10%, y eso en un panorama en el que el precio de la gasolina ha bajado. Si ahora sube, resultará que el consumo va a bajar más todavía. Pero si sube todavía más, esos tres céntimos van a implicar que el consumo se contraiga todavía más. Es muy difícil predecir cuánto se va a contraer, pero la elasticidad del consumo no es infinita, y si para mi que hago unos 1000 kms al mes y gasto unos 100 litros (consumo urbano, principalmente) va a suponer sólo unos tres euros, habrá quien recorra muchos más (en las grandes ciudades, por ejemplo) y, por consiguiente, disponga de menos dinero en el bolsillo.
En resumen: lejos de significar una fuente de ingresos extra para el gobierno, la gente acabará consumiendo menos, y eventualmente le costará dinero al gobierno, es decir, a todos los españoles. Y tendrá un recurso menos del que echar mano. Aunque, ¿cuántas cervezas y cafelitos se consumen al día?
Etiquetas: ,

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://atalaya.blogalia.com//trackbacks/63459

Comentarios

1
De: Javier Fecha: 2009-06-14 20:55

No es por nada, pero yo no lo veo mala medida. Si a la larga eso hace que la gente coja menos el coche y se contamine menos nunca estará de más. Sí, se saca menos dinero pero se acaba contaminando menos. Así que visto desde ese lado tampoco es tan mala idea.



2
De: JJ Fecha: 2009-06-14 22:44

No, si está guay. Cuando hay una crisis, qué mejor medida que pegarle un bocado a los bolsillos de la gente subiendo los impuestos. Cómo no se le habrá ocurrido a Obama.



3
De: JB Fecha: 2009-06-14 22:48

Javier no estoy deacuerdo contigo con que subiendo 3 centimos el litro se va a hacer que se coja menos el coche

Yo por desgracia tengo que cogerlo todos los dias para ir a trabajar porque donde vivo hasta la parada de transporte publico más cercana hay 45 minutos andando...

Y por otro lado, hay que pensar en todos los que necesitamos el combustible para nuestro trabajo diario: transportes (publicos y privados), ...

vamos... que para mi el combustible es una necesidad, sim embargo el alcohol y el tabaco no son una necesidad...



4
De: Javier Fecha: 2009-06-14 23:14

@JJ Noto bastante sarcasmo en la respuesta, no sé es tu opinión y la otra es la mía. Seguramente si el partido B llega al poder lo quite todo de golpe porque el partido A está llevando al país a la ruina según el partido B. En EEUU al menos tienen algo de continuísmo las medidas de los gobiernos.

@JB Pues si ves que no puedes coger el transporte público para ir a trabajar estoy seguro de que hay otras opciones, si no te pilla muy retirado siempre puedes usar una bici. Si no tienes más remedio que usar el coche siempre está el compartir coche para ir al trabajo. Convence a gente que viva cerca de donde vives y vaya a algún lugar cercano donde trabajes y compartid los gastos de gasolina. La mayoría de la gente que coge el coche para trabajar lo hace sóla. No sé a lo mejor lo haces o no te convence pero son algunas soluciones.



5
De: Anónima Fecha: 2009-06-14 23:49

Personalmente no tengo opinión clara. Pero no me parece que sea tan sencillo.

Por ejemplo, para mi que hay otro factor a tener en cuenta: si baja el consumo de gasolina mejora nuestra balanza de pago (además del medio ambiente). Eso en Obamalandia no está tan claro que al fin y al cabo allí tienen más petróleo que en España.

Por otra parte que baje el consumo no quiere decir que "eventualmente le costará dinero al gobierno, es decir, a todos los españoles".

Todo depende de si la demanda de gasolina es elástica o inelástica

En el caso de la gasolina para mucha gente es inelástica: no se puede prescindir de ella.

Pero eso también está influido por la renta/ingresos: por ejemplo un viajante de comercio no puede prescindir del gasto de gasolina, pero si está en paro ya si que prescinde.

En fin que todo depende de cuánto hayan subido los impuestos y cuánto influya eso en el consumo. Ni idea de cómo son las curvas, pero asumir que la demanda de gasolina es elástica en todos los tramos me parece poco creíble.

De hecho JB es un caso de demanda inelástica. Al mismo tiempo es también un buen ejemplo de porqué no suele ser buena idea para una política social subir los impuestos indirectos de bienes que pueden ser de primera necesidad. Puede ser que se los estés subiendo a gente que realmente lo necesita para trabajar y no sea especialmente rico.

Abrazos de ingeniera metida a economista ¡qué peligro! :D



6
De: Anónima Fecha: 2009-06-14 23:55

Javier:

Bueno, en el caso de JB a lo mejor hay alternativas. En el caso de los productos de los plásticos de Almería que van en camiones igual también.

Pero el transporte público también consume gasolina, y las ambulancias y los tractores (aunque brujuleando por ahí he visto que en la India ha subido el precio de los camellos como respuesta a la subida de los combustibles porque vuelven a usarse en al agricultura)

En fin, que no está claro que haya alternativas para todo, aunque está claro que para muchos gastos de gasolina si que las hay.



7
De: andresrguez Fecha: 2009-06-15 00:01

Suerte de que no se les ocurriera subir el iva al 21% como hicieron en Portugal. Eso si que es jodido para la economía.

De todas formas, esta subida de impuestos se tenía que hacer antes de 2011 (cosas de la UE) aunque también es cierto, que podrían esperar un poco más.



8
De: JJ Fecha: 2009-06-15 00:24

@Javier sarcasmo todo el del mundo. Te repito lo que dice Anónima:

Al mismo tiempo es también un buen ejemplo de porqué no suele ser buena idea para una política social subir los impuestos indirectos de bienes que pueden ser de primera necesidad. Puede ser que se los estés subiendo a gente que realmente lo necesita para trabajar y no sea especialmente rico.

El gobierno hace esto para hacer caja. Necesita liquidez, la deuda no se puede estirar hasta el infinito, y cuando se acaba esa fuente de financiación, no hay otro remedio que subir los impuestos. Lo puedes justificar con el ecologismo (mala justificación), con la balanza de pagos (un poco mejor, pero suena a proteccionismo, y eso suele ser contraproducente), pero al final, las cuentas están ahí: 180 kilos que necesita el gobierno y que sacará, al menos el primer mes, y mientras la gente se vaya de vacaciones en coche. El problema es que el segundo mes serán menos, el tercero menos todavía, y el cuarto, vaya usté a saber...



9
De: Anónima Fecha: 2009-06-15 01:16

JJ (en 8),

Podías repetir también lo de la elasticidad/ inelasticidad de la demanda :-)

Insisto en que no tiene por qué ser menos cada mes.

Será menos cantidad de gasolina vendida inicialmente seguro, porque efectivamente hay un uso de "lujo" de la gasolina. Eso puede suponer un menor ingreso de los impuestos o no. Depende de cuanto hayan aumentando los impuesto y cuanto caiga la venta de gasolina.

Pero en meses sucesivos la demanda se estabilizará finalmente en el consumo de gasolina "necesario" y a partir de ahí es muy difícil que baje y se pueden aumentar los impuestos sin mucho riesgo de disminución del consumo.

Y eso será así hasta que se produzca un cambio en la situación global que altere las curvas de consumo-precio. Cambio que bien puede ser un empeoramiento (o una mejora) de la situación de crisis.

Es decir, que no está nada claro que se cada vez menos lo que saque el Gobierno del impuesto de gasolina.

Por otra parte, la justificación principal de los impuestos sobre los combustibles hasta hoy ha sido una cuestión medioambiental. No se trata de una mala excusa.

Esta página de la CNE lo explica bastante bien Internalización de los costes medioambientales

También este artículo del Cinco Días lo explica ¿Es la rebaja impositiva la solución?

Allí se explica porque la rebaja de los impuestos no era la solución al aumento del precio del petróleo en 2008: primero por los costes medioambientales, segundo porque efectivamente existe una directiva, la 2003/96/CE que marca los niveles impositivos a los que debemos llegar, como muy bien recordaba andresrguez en el comentario 7.

En ese artículo se comenta también el hecho de que la gasolina es un bien necesario y por lo tanto la demanda es inelástica:

Sin embargo, a diferencia de lo que sucede con el alcohol o el tabaco, la imposición de los carburantes tiene un efecto limitado en su demanda, ya que pueden llegar a configurarse como productos de primera necesidad para ciudadanos y empresas.



10
De: JJ Fecha: 2009-06-15 09:53

@Anónima: no, no tiene por qué ser menos intrínsecamente. El problema es que hay fenómenos de segundo orden (o mayor) que al final hace que sí sean. Es posible que al principio sea incluso más, porque en verano se consume más. Cuando el precio se fijaba por el gobierno, siempre se subía antes de los puentes y de verano, para hacer caja. Ahora se trata de más o menos lo mismo. Además, resulta que se sube el precio de la gasolina precisamente cuando está subiendo (ahora es 10 céntimos más cara que el mes pasado), así que va a bajar el consumo de todas formas.
En cuanto a lo de que es una mala excusa, pues mira, sí lo es cuando se han gastado decenas de millones de euros en la industria automovilística "nacional", que es precisamente la que consume esa gasolina, y cuando no se invierte lo que se debiera en otros aspectos (líneas de metro/cercanías metropolitanas, ferrocarriles regionales) que contribuirían mucho más a evitar los gases de efecto invernadero (y a ser alternativas reales a coger el coche).



11
De: Senior citizen Fecha: 2009-06-15 13:49

Me salgo un poco por la tangente.

Según fuentes bien informadas, este año ha sido la feria del Corpus mejor que la del año pasado. Más gente en las casetas, más consumo....

¿Donde está la crisis? Si la gente tiene para rebujito y tapas, ¿no va a tener para gasolina



12
De: JJ Fecha: 2009-06-15 13:51

Yo tengo evidencia anecdótica contraria: el miércoles por la noche, la mayoría de las casetas estaban vacías.



13
De: Senior citizen Fecha: 2009-06-15 15:21

El miércoles no era aun feria. La gente había madrugado ese día y otros tenían que madrugar al día siguiente por la procesión.



14
De: Anónima Fecha: 2009-06-15 15:23

En principio la defensa del medio ambiente no pasa por la desaparición de la industria automovilística nacional.

Se trata de incentivar que esa industria produzca modelos de bajo consumo con diversas tecnologías Sebastián: España tendrá en 2014 un millón de coches eléctricos e híbridos (declaraciones de hace como un año, antes de la crisis).

Lo cual no quita para que se promocione el tren en sus diversas modalidades, claro.



15
De: JJ Fecha: 2009-06-15 17:06

El Meriva y otros modelos de Seat que se están incentivando _ahora mismo_ son de los que consumen gasolina, no de los híbridos...



16
De: JJ Fecha: 2009-06-15 17:26

En cuanto a lo de equilibrar la balanza de pagos, mira lo que se dice del cierre de Garoña (otra decisión absurda):

La central consigue un beneficio anual de unos 100 millones de euros anuales. A partir de ahora, esa cantidad dejará de ser ingresada por el sector español pues la producción energética debera ser sustituida por el Gas, que se importa del extranjero.

O sea que habrá que equilibrarla según y cómo y cuándo... Y que yo sepa el gas contribuye al efecto invernadero mucho más que las nucleares.



17
De: Juan Lupión Fecha: 2009-06-15 21:41


y cuando no se invierte lo que se debiera en otros aspectos (líneas de metro/cercanías metropolitanas, ferrocarriles regionales) que contribuirían mucho más a evitar los gases de efecto invernadero (y a ser alternativas reales a coger el coche).


Bueno, precisamente Málaga y Granada no andan mal servidas de inversiones en Metro. No sé en otras ciudades españolas, pero supongo que los presupuestos no serán precisamente calderilla. ¿Cuánto es "lo que se debiera invertir"?

Y en cuanto a transporte público y tal (y creo que esto ya lo he comentado por aquí alguna vez) pienso que el transporte más sostenible es el que no hay que hacer, de ahí que tan importante como fomentar el transporte público sería fomentar el teletrabajo.



18
De: Anónima Fecha: 2009-06-15 22:37

¡Ay! Eso del teletrabajo ha dolido >:(

En mi oficina el teletrabajo sería una opción estupenda y hay un grupo de compañeros que llevan peleando por ello desde que hubo aquel anuncio a bombo y platillo en el 2007 por Jordi Sevilla pero que luego sufrió un frenazo con Elena Salgado (siempre ella, grrr)

Si queremos que la Administración trabaje en equipo y la motivación sea uno de los elementos que contribuyan a incrementar la eficiencia, el teletrabajo tal y como está concebido no va en esa línea", añadió


Hay muchos compañeros que estarían mucho más motivados si les dejaran compaginar teletrabajando su vida profesional y laboral. Y eso de que no se puede teletrabajar en equipo es un prejuicio que la experiencia demuestra que está totalmente infundado.

Además, como muy bien dice Juan Lupión, sería bueno medioambientalmente. Pero no solo, Seguimos esperando el teletrabajo, seguimos perdiendo eficiencia




19
De: JJ Fecha: 2009-06-15 23:56

Totalmente de acuerdo con el teletrabajo, pero el metro de Granada (y, para el caso, el de Sevilla) me lo creeré cuando lo vea. Por lo pronto, van ya por finales de 2010.



20
De: Aldo Rende Fecha: 2009-06-21 18:25

Ës bastante evidente el reisg, y no se si la "cabezas pensantes" de Economia han caido en la cuenta. De hecho, ya hay quien se está organizando a compartir coche, quien ha dejado de fumar marcas caras y fuma más barato...
Por cierto, yo lo he comentado también en mi blog (aldorende.blogspot.com)



21
De: JJ Fecha: 2009-06-21 18:29

Y quien fuma picadura... se va a volver al "Caldo de pollo"



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.167.253.186 (f02b049600)
Comentario
¿Cuánto es: mil + uno?

Se comenta en...

  • George Windsor en Vuelven los buenos tiempos
  • JJ en [Libro #22] Fantasía, de Emilia Pardo Bazán
  • Palimp en [Libro #22] Fantasía, de Emilia Pardo Bazán
  • marta en [Libro #21] Birchwood, de John Banville
  • JJ en [Libro #10] The son, de Jo Nesbo
  • Anónima en [Libro #11] Prisoners of Geography, de Tim Marshall
  • JJ en [Libro #3] A Christmas Carol, de Charles Dickens
  • PABLO PASCUAL LÓPEZ en [Libro #3] A Christmas Carol, de Charles Dickens
  • JJ en [Libro #29] El guardián invisible, de Dolores Redondo
  • Anónima en [Libro #29] El guardián invisible, de Dolores Redondo
  • Sobre Atalaya

    Esta es la bitácora o blog de Juan Julián Merelo. Si quieres contactar con el autor, usa su correo electrónico jjmerelo (arroba) gmail.com, o simplemente deja un comentario. Y si quieres leer alguna cosa más de las que escribe, prueba esta novela

    Listas de deseos

    A veces leo

    Otras veces escribo en

    Blogalia Blogalia