Atalaya: desde la tela de araña

Cultura en la red, reflexiones, relatos, tutoriales y paridas diversas

Soluciones simples para problemas complejos, o cuentos para no correr

2011-03-01 09:02 Petrol or Diesel?Iba a usar un eslogan para introducir esta entrada, pero casi todo el mundo ha tenido la misma idea que retrotrae a tiempos de autarquía y a cuando el gobierno, a través del monopolio petrolífero, efectivamente tenía que adelantar un dinero cuando un petrolero salía de Dubai con destino a Algeciras; dinero que luego devolvíamos los españoles (con un sano beneficio) cuando comprábamos gasolinas para nuestros R8s y 1500.
Pero ahora no es así. El crudo lo importan las compañías petrolíferas, que no trabajan a tanto vale tanto pago, sino que usan el mercado de futuros para estabililizar el precio de lo comprado; evidentemente, al subir el petróleo trasladan ese precio al consumidor; no sólo al de coches, sino al del fuel de calefacción y al que usan los camiones (con la velocidad limitada a 100 km/h, por cierto). Pero si se consume más gasolina, quien lo acabamos pagando son los que la consumimos, claro. El gobierno acaba beneficiado: siendo parte porcentual del precio los impuestos, más vale, más IVA, más impuestos de otro tipo, así que a cada subida del precio del petróleo empiezan a frotarse las manos pensando la caja que van a hacer.
Pero no. Nuestro gobierno, pensando en el bolsillo de todos y que no gastemos más de lo que debemos, zascandiles, manirrotos, que gastáis lo que no tenéis, nos baja el límite de velocidad en autovías para que consumamos menos gasolina, y algunos hacen las cuentas del Gran Capitán para concluir que qué bien, que nos ahorramos el 8% de lo consumido. No me meto en los datos, aunque es poco creíble que el 50% del crudo consumido vaya a los turismos (¿los camiones funcionan con agua destilada? Y para ellos ya existe un límite). No me meto tampoco con que efectivamente suponga un ahorro, aunque es discutible. ¿La gente va a bajar la velocidad a la que va? ¿Y los frenazos? ¿Y el consumo efectivo de cada uno de los coches? Evidentemente, si vas más lentamente, ahorras.
Pero la cuestión es quién se ahorra ese dinero. Si efectivamente supone un ahorro, es un ahorro que sale del bolsillo de la gente, que debería tener la libertad de decir en qué ahorra y en qué no. Se puede decir que también se ahorra en vehículos oficiales y demás, que tienen fama de ir a toda leche (y pagar las correspondientes multas), pero para eso no tenían más que dar órdenes a conductores para que fueran a una velocidad adecuada (o, para el caso, que alguno vaya en transporte público, que no se le caen los anillos). Y si efectivamente ahorran, se ingresa menos dinero en impuestos, caen los ingresos del estado (si es que es ahorro, porque si vas y te lo gastas en los chinos estamos en las mismas o en peor), el estado tiene que pedir más dinero en esos mercados que tanto nos odian, sube el tipo de interés, con lo que nos acaba costando más dinero todavía vía impuestos o recortes a todos los españoles.
Y ese es sólo un escenario posible. Si la caída de los ingresos de gasolineras es mucha, y efectivamente vamos a ese 8% tan optimista, algunas gasolineras tendrán que cerrar, los currantes irán al paro, y le costará al estado. Y dejarán de comprarse los productos de la tierra que allí vendían... y así sucesivamente.
En vez de hacer tantas leyes ocurrentes, los del gobierno deberían estudiar la ley de las consecuencias imprevistas, que se cumple en economía con mayor precisión que en cualquier otro aspecto de la vida. Por ejemplo, en la penúltima ley que limitaba el consumo de tabaco se perseguía que descendiera el consumo; pero en realidad aumentó a casi un 31% de consumidores. Suben los impuestos, y aumenta el consumo de tabaco de picadura, que al no usar buenos filtros es más cancerígeno. Y así sucesivamente...
¿Para qué sirve entonces esta nueva ocrurrencia? Pues para que todos piquemos, inclusive un servidor, y hablemos de esto en vez de hablar de los temas locales que son los que interesan para las elecciones que están cada vez más cerca.

Etiquetas: , ,

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://atalaya.blogalia.com//trackbacks/69080

Comentarios

1
De: Blas Fecha: 2011-03-01 09:53

Lo que no dice el bueno de Escolar, es que las multas las cobra la DGT, dependiendo del gobierno central, mientras que los impuestos van a las comunidades autónomas.



2
De: enhiro Fecha: 2011-03-01 11:04

Yo la medida no la veo tan descabellada, asumiendo que lo que se busca es reducir el déficit comercial, o hablando mal y pronto que salga menos dinero del país. Los impuestos que dejan de ingresarse, supongo, se entiende que vuelven por otro lado ya que la gente usará el dinero para otra cosa.
Otro tema es la eficacia de la medida en si misma, y que está claro que para reducir el déficit comercial lo mejor es hacerse más competitivo e importar más, pero supongo que en cuanto a medidas de choque tampoco hay mucho de donde tirar.



3
De: jcantero Fecha: 2011-03-01 11:45

Yo lo veo más como una medida psicológica: empezar a transmitir el mensaje que el despilfarro de combustible es malo, y que no hay que gastarlo por capricho. Por efectivo, es mucho más efectivo subir el precio, pero desde el punto de vista de "opinión pública" no parece que estuviera haciendo mucha mella.

Es difícil "recablear" a una sociedad a la que se le ha lavado el cerebro durante décadas para que siga obedientemente el esquema "consumir más es mejor" a todo lo contrario, pero en algún momento hay que empezar (bueno, ya han empezado hace tiempo, este es un pasito más en esa dirección).



4
De: JJ Fecha: 2011-03-01 12:33

@enhiro: La medida es descabellada de por sí, en el contexto del resto de las medidas descabelladas, por las consecuencias imprevisibles que puede tener y por lo que dice de un gobierno más amigo de prohibir que de educar.
@jcantero: sí, a base de medidas psicológicas acabarán haciendo un pueblo sumiso, respetuoso de las leyes y las buenas costumbres y que camine (lentamente) por el camino recto.



5
De: fernand0 Fecha: 2011-03-01 12:48

El problema de subir el precio es que sigues 'apretando' a los que no pueden permitirse ya el precio actual y a mucha otra gente le da lo mismo :-). Por no hablar del efecto en el IPC.



6
De: JJ Fecha: 2011-03-01 13:11

Es que el precio ya sube por sí solo... y ya subieron los impuestos el año pasado. No van a volver a hacerlo... así que salen con esta parida.



7
De: Lara Garrido Fecha: 2011-03-02 14:11

Yo estoy con JJ, la medida se está tomando de manera desconsiderada, y no me parece propio de una democracia, tal y como presumimos ser, de que adopten medidas psicológicas contra el pueblo.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.196.72.162 (c73e28d5dd)
Comentario

Se comenta en...

  • Cambio de estilo en [libro #19] The burning secret, de Stefan Zweig
  • Linker SEO en La internet invisible
  • pioneerseo en La internet invisible
  • Less Annoying CRM Review en [Libro #21] Birchwood, de John Banville
  • food open near me en [Libro #21] Birchwood, de John Banville
  • cara membesarkan alat vital pria dengan tangan en La internet invisible
  • obat kuat en La internet invisible
  • Linker SEO en La internet invisible
  • Linker SEO en La internet invisible
  • parsa en [Libro #17] American Noir, recopilado por Ellroy & Plezner
  • Sobre Atalaya

    Esta es la bitácora o blog de Juan Julián Merelo. Si quieres contactar con el autor, usa su correo electrónico jjmerelo (arroba) gmail.com, o simplemente deja un comentario. Y si quieres leer alguna cosa más de las que escribe, prueba esta novela

    Listas de deseos

    A veces leo

    Otras veces escribo en

    Blogalia Blogalia