Atalaya: desde la tela de araña

Cultura en la red, reflexiones, relatos, tutoriales y paridas diversas

Quien tonto va a la guerra...

2011-03-20 20:34 Cuando uno ya pensaba que lo había visto todo, se encuentra con una polémica en la socialmediaesfera que enfrenta a los partidarios de darle en toda la cresta a Gadaffi y los que dicen que dejémoslo en paz, que tampoco nos ha hecho nada. De hecho, tan no nos ha hecho nada que antes de ayer le vendíamos alegremente armas y nos hacíamos fotos con él, todos sonrientes, perdonándole un quítame allá un Boeing derribado o una discoteca llena de marines volada.
Los hashtags no dejan lugar a sutilezas: son puramente binarios. No existe un #noalaguerraperogadaffimecaecomo7patasenloscojones o un #sialaguerraperoquelahagalasextaflota.
Lo que es una pena, porque sin ser una posición equidistante, esa posición intermedia me parece muy razonable. Porque, vamos a ver, dictadores hay muchos, y la mayoría deberían de comparecer ante tribunales por crímenes de lesa humanidad. Pero el Gadaffi hace nada más que de refilón el top ten de dictadores del mundo. Mira, al número cuatro hace nada tratamos de venderles AVEs. Y está seis puestos más arriba que el dictador sanguinario Gadaffi, por lo que será más dictador y más sanguinario. Y además, rey, fíjate. Ni siquiera está en la Internacional Socialista. Debe ser malo más que malo. Y también tiene petróleo, con lo que no descarto yo que un buen día si alguna tribu a la que le han requisado más cabras de la cuenta se rebela toda la comunidad internacional, indignada por tamaña violación de los derechos humanos (y caprinos) se abalance avalada por la OTAN, la ONU, la Liga Árabe, la de fútbol profesional y la de mus de Alpedrete.
Pero no se montan cruzadas contra los dictadores, porque son muchos y porque en muchos casos tienen muy mala leche y como queden vivitos y coleando te montan un cirio del que acaba uno mal parado. Por eso se deja a China en paz (número 3), y a Berdyhumanenov también. Bueno, a este quizás porque ningún locutor sería capaz de pronunciar su nombre y acabaría poniendo en un brete a la comunidad televisiva.
Por eso, las posturas contra los dictadores van desde la convivencia pacífica (como el chiste de aquel que va al dentista), hasta medidas más o menos beligerantes: diálogo constructivo, embargos o ataques en los foros internacionales. O se les defiende, pidiendo una investigación antes de condenar los hechos. O se les ataca, sí. Pero ese ataque se puede plasmar también en diferentes formas, sólo en las cruzadas se lanza un gobierno con armas y bagajes para desturbantar a los dictadores enturbantados. En otro caso, caben muchas posturas también. Se puede dar palmaditas en la espalda, diciendo "Muy bien, machotes, tirad palante y luego si hay muertes de civiles no preocuparse, que aquí estaremos nosotros diciendo que se trataban de escudos humanos", o se puede uno quedar quieto a verlas venir silbando porque tiene una crisis económica que ha forzado a medidas excepcionales como rebajar el sueldo a los funcionarios, reducir las pensiones y pedir tremendas cantidades de dinero en los mercados internacionales, o se puede enviar a un tabor de regulares a todo trapo cantando "Soy el novio de la muerte" (vale, esos son los de la legión, pero algún regular lo cantará también, ¿no?"). Esto es muy egoísta, sí. Pero los países no son egoístas o dejan de serlo. Actúan según sus intereses, los del país. ¿Está en el interés del país bombardear a Gadaffi? No más que derrocar a otros dictadores, liberar a otros pueblos o resolver otros problemas económicos más cercanos. Por no mencionar el hecho de que la opinión pública, esa que es soberana, le es bastante indiferente.
Los matices son importantes, y mientras la postura es binaria (me meto o no me meto), el grado en el que uno se mete también lo es. Se puede apoyar la resolución de la ONU, se puede hacer un llamamiento para derrocar a un dictador, se puede apoyar con ayuda humanitaria a los refugiados, incluso te puedes poner un twibbon por la libertad en Libia. Pero tanto ardor guerrero, sinceramente, huele a chamusquina. Igual que nos vamos de Kosovo mientras que casi todos los demás están ahí, la situación internacional admite muchas más posturas que el apoyo incondicional con cuatro F-18, aviones cisterna, submarino y fragata.
Porque como todas las medidas que toma el gobierno, siempre se trata de la mejor de las decisiones en el mejor de los mundos posibles. No es posible mandar un barco hospital, ni simplemente dejar las bases para que por lo menos el pueblo libio (que es el que está donde caen las bombas, no Gadaffi personalmente) no vea a España como agresor. No, tienen que ser 4 F-18 y una fragata no de las que dan magdalenas, sino de las que dan hostias, con lo que la ficción de la ayuda humanitaria no va a colar por ningún sitio.
En fin, que mi posición es más o menos la de arriba, lo que es evidentemente complicado de resumir en un slogan. Y me he quedado corto, así que imagino que me queda tema para otro post
Etiquetas: , , ,

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://atalaya.blogalia.com//trackbacks/69245

Comentarios

1
De: Juanjo Fecha: 2011-03-20 21:12

Pues sí. Imagino que ahora cualquiera se pasa por la wikipedia, lee un poco lo que ha sido la vida de este señor, y alucina. Incluídos los del "no a la guerra", que uno puede estar en contra de la guerra y luego le ponen una bomba en un avión, o en una discoteca.

Aunque los del "sí a la guerra" tampoco creo que estén de acuerdo con las muertes de civiles, que habrán seguro (estas guerras de bombas y misiles es lo que tienen).

Estoy contigo en que se puede decir no a Gadafi, pero sin meternos de lleno por ello en una guerra. Aunque quede feo ante los aliados, pero oyes...



2
De: Alfonso E. Fecha: 2011-03-20 21:42

Uno de los grandes problemas del español es la incoherencia (o si se prefiere así, el "chaqueterismo").

Cuando gobernaba el que "no nos caía bien", todos éramos pacifistas, la guerra era ilegal, USA era primo hermano del diablo, etc. Cuando gobierna el que "nos cae bien", se relativiza todo, hay que echar al tirano, la guerra "es legal" (y los muertos también). ¿Resoluciones de la ONU? ¿Y por qué cuando sigue ocurriendo la ocupación ilegal del Sáhara no hay resoluciones? ¿Y por qué será que huele a chamusquina el tema que comentó el hijo de Gadafi sobre la financiación de Sarkozy? En el fondo, todos son amigos hasta que deja de interesarles.

El problema de las guerras es que ahora hay demasiada información. Antes los malos eran malos y punto. Milosevic era malo, Saddam (en la primera guerra del golfo) era malo, etc. Ahora todo es más relativo porque sabemos más. Se sabe que hay intereses de las compañías españolas (Repsol, sin ir más lejos) y se sabe que hay intereses por caer bien a otros países (tu último tag) y dejar el pabellón "personal" alto delante de quien te pueda enchufar (Zapatero busca un puesto tipo "Solana").

Fui de los que asistí a todas las manifestaciones contra la guerra de Irak, con toda la mejor intención. Allí me encontré lo que me encontré: grupos de presión (sindicatos) con banderitas y repartiendo propaganda y cantos de "gobierno facha", "asesinos" y "muertos por petróleo". Ahora eso no ocurrirá, porque nadie convocará manifestaciones. Y si se hacen será una cosa marginal. Porque no habrá un apoyo de grupos sociales y grupos de opinión (los medios de comunicación que entonces las apoyaron, sin ir más lejos).

Honestamente, yo no encuentro diferencias entre Irak y Libia. Ni entre Saddam y Gadafi. Bueno sí: que en Libia vamos a pegar bombazos, y en Irak no. Por lo demás ambas son guerras, ambos gobernantes eran unos cabrones, y en ambas morirán. Los argumentos sobre la legalidad me parecen un cierto cinismo.

Sí hay una postura totalmente "no a la guerra". La que ha tomado Alemania. No creo que falta de interés, pero es lo que hay. En el fondo, la ayuda española no hace falta...



3
De: Alfonso E. Fecha: 2011-03-20 21:43

Dicho esto, y si es para evitar un mal mayor (y no hay más remedio), soy partidario de las operaciones quirúrgicas de pequeña escala. Con un pequeño se solucionan muchos problemas. Y no hace falta tirar bombas. Creo.



4
De: JJ Fecha: 2011-03-20 21:51

Yo es que prefiero no nombrar a Irak. Cada caso es diferente, como lo era Kosovo, como lo es Afganistán, y como lo es en Líbano. O Haití. Para cada uno hay razones no sólo para "ir" o "no ir", sino para "cuánto y cómo" ir. En este caso, sinceramente, como en Afghanistán, creo que no se nos ha perdido nada.



5
De: Alfonso E. Fecha: 2011-03-20 23:14

Hombre, es que "perdérsenos nada" no se nos ha perdido nada en ninguna guerra a menos que suponga invasión o ataque de nuestro territorio (o del de algún miembro de la UE) o nos pidan explícitamente ayuda desde la OTAN.

En el fondo yo creo que una vez hecha la guerra (legal o ilegal), tomar partido en ella, dejando la ética aparte, es un
frente de Pareto. Pero la forma de solucionarlo de cada uno es usando una combinación lineal de las distintas soluciones, valorando ventajas o inconvenientes de la decisión. Con parámetros distintos según qué político o qué ideas tengas, claro. Pero al final se busca sacar algo y perder lo mínimo (votos, apoyo popular) posible.



6
De: Maikel Fecha: 2011-03-21 15:21

Estoy en contra de cualquier intervención militar sobre todo de España, pero me parece una vergüenza que estemos armando a dictadores que vulneran los derechos humanos en sus países y luego vamos de salvadores y nos embarcamos en la aventura de la guerra.
Entre la lista de países envueltos ahora en graves violaciones de derechos humanos y a quienes les hemos vendido armas están, Libia, Gana, Túnez, Egipto ,Yemen, Arabia Saudita y Marruecos .
Amnistía internacional, Intermon, Greenpeace y Fundacio per la pau han recordado que España vendió armas a Libia durante el primer semestre de 2010 por valor de casi 7 millones de euros.



7
De: Senior citizen Fecha: 2011-03-21 16:33

En este mundo traidor,
nada es verdad, ni mentira,
todo es según el color
del cristal con que se mira.



8
De: Antonio Fecha: 2011-03-21 16:52

Mucho más fácil sería una operación relámpago contra Gadafi.



9
De: Iker - No sin mi mochila Fecha: 2011-03-21 21:19

Demasiadas ganas en Europa de apuntarse al tema. Y Zapatero también. ¿Una manera de paso de distraer la atención sobre otras cosas?



10
De: JJ Fecha: 2011-03-21 22:16

Una manera un tanto costosa. Y no sólo económicamente hablando...



11
De: enhiro Fecha: 2011-03-21 22:46

No creo que haya Realpolitik en la decisión de atacar a Libia, ahora bien, si la hay en como se está desarrollando la operación, y creo que es lo que le da complejidad al asunto. Por intereses nacionales ninguno de los países que se ha subido al carro tenia motivos, Gadafi que es astuto como el sólo había sabido ganárselos, les repartía pozos a sus empresas, les compraba armas y mantenía la inmigración a un nivel razonable. Ahora, cuando ha empezado a masacrar a la población muchos se han visto en la foto y han querido borrarse, y además está el ambiente sensible con lo que ha ocurrido en Túnez y Egipto, la opinión pública no ha sido como en casos de Darfur y demás, donde nos enterábamos de bastante poco. Por eso creo que, la decisión se toma, efectivamente, para defender a los rebeldes y para evitar una masacre en Bengasi.
Ahora bien, una vez que nos ponemos a ostias, entonces los países con fuertes intereses en la zona toman posiciones, para que el nuevo que venga sepa que se lo debe a ellos. Por ejemplo, por parte de España Repsol es explotadora de pozos de petróleo, así que ponemos 4 avioncillos y una fragata con un formidable poder antiaereo. Ahora ya sí hay Realpolitik.



12
De: JJ Fecha: 2011-03-21 23:20

Yo no sé si ha sido Realpolitik o no, sino un seguidismo absurdo de alguien que se vuelve a creer Napoleón, con una excusa muy pobre. Yo no sé si iba Gadaffi a cargarse a toda la población de Benghazi o no; es posible que se haya evitado, preo eso no quiere decir que se vaya a evitar en el futuro. Hay tantos futuribles que cualquier gobernante prudente no habría arriesgado las vidas y economías de sus súbditos tan alegremente.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.198.165.74 (a3c7513acd)
Comentario

Se comenta en...

  • curso manipulador alimentos homologado en [libro #20] Trunk Music, de Michael Connelly
  • Google Adsense en 10 razones (o por ahí) por las que cada vez ganas menos dinero con AdSense
  • Jabon casero en [libro #14] Bad Monkey, de Carl Hiaasen
  • JJ en [Libro #10] The son, de Jo Nesbo
  • Anónima en [Libro #11] Prisoners of Geography, de Tim Marshall
  • JJ en [Libro #3] A Christmas Carol, de Charles Dickens
  • PABLO PASCUAL LÓPEZ en [Libro #3] A Christmas Carol, de Charles Dickens
  • JJ en [Libro #29] El guardián invisible, de Dolores Redondo
  • Anónima en [Libro #29] El guardián invisible, de Dolores Redondo
  • JJ en [Libro #29] El guardián invisible, de Dolores Redondo
  • Sobre Atalaya

    Esta es la bitácora o blog de Juan Julián Merelo. Si quieres contactar con el autor, usa su correo electrónico jjmerelo (arroba) gmail.com, o simplemente deja un comentario. Y si quieres leer alguna cosa más de las que escribe, prueba esta novela

    Listas de deseos

    A veces leo

    Otras veces escribo en

    Blogalia Blogalia