2003-08-23 00:16
Pongo aquí un comentario que he hecho
aquí, por si a alguien le interesa.
Vamos a resumir un poco.
Rumsfeld dice: "Vamos a invadir Irak, que tiene WMD".
La ONU dice "No, vamos a ver si las tiene"
Rumsfeld dice: "Lo llevamos al consejo de seguridad"
La ONU dice "Fale"
Rumsfeld dice "Ahora no, porque Francia va a votar que no".
La ONU dice "Pos tú mismo"
Rumsfeld dice: "Pos invadimos Iraq de todas formas"
El mundo (inclusive un porcentaje importante de su propio país) dice "No, porfa"
Rumsfeld dice "Me lo paso por el forro de los *"
Entonces invade Iraq. Como ya desde el principio no encontraba ni un misil chiquitillo no ya con agente mostaza, ni siquiera con polvos picapica, y veía la cosa mal, empieza con aquello de
"Que no, que es que era por lo de liberar Iraq y eso"
El mundo dice "No era por las WMD? Dónde están las WMD?"
Rumsfeld dice: "No, bueno, es que fíjate que malos eran"
El mundo dice "sí que lo eran, pero no había WMD, luego no había casus belli"
Rumsfeld dice "Qué va, qué va, yo leo Kierkegaard".
Referencias (TrackBacks)
URL de trackback de esta historia http://atalaya.blogalia.com//trackbacks/10734
Comentarios
1
|
De: Rafael Merelo |
Fecha: 2003-08-27 02:34 |
|
JJ, ¿que tiene que ver Kierkegaard? Lo mismo es conocidísimo, pero no caigo
|
2
|
De: Rafael Merelo |
Fecha: 2003-08-27 02:38 |
|
Y otra reflexión que no deja de extrañarme. Si Irak no tenía bombas de destrucción masiva ( y no se ha encontrado ninguna) ¿por qué ese empeño en jugar al ratón y al gato con los inspectores? ¿estaban de acuerdo con Rumsfield?
|
3
|
De: JJ |
Fecha: 2003-08-29 19:09 |
|
Jo, Rafa, ¿es que no te acuerdas de Faemino y Cansado?
Y en cuanto a lo otro, supongo que la mente persa es impenetrable.
|
4
|
De: Zemanski |
Fecha: 2003-09-01 17:36 |
|
También podría haber respondido con aquel igualmente legendario:
"No, si a mí no me gusta el cine..."
|