Atalaya: desde la tela de araña

2003-09-20 20:06 Y me refiero a este artículo de David de Ugarte en la Sociedad de las Indias Electrónicas, que también ha sido enlazado, por ejemplo, por Blogpocket, SenosvalapinzA y otros cuantos. La frase que viene a resumirlo es

¿Quién será el Linus Thorvald de la música libre? ¿Quien sacará el primer disco de oro bajo licencia GPL?

Hombre, no voy a decir que no estoy de acuerdo, en parte, pero creo que se equivoca en su planteamiento. Para empezar: la licencia GPL es un licencia, a veces denominada vírica, para software. Es una licencia que protege al autor del software, en el sentido de que si alguien toma parte de los fuentes del programa, y lo incluye en otro programa, automáticamente ese programa tiene también licencia GPL. Es una licencia que obliga a distribuir los fuentes del programa junto con su ejecutable, o con los medios necesarios para compilarlo.
No veo qué equivalente puede tener esa licencia en la música. ¿Hay que distribuir los másters junto con el producto terminado? ¿Los fuentes de los programas usados para compilar los sonidos electrónicos? Además, si alguien no le va eso de la GPL, y quiere hacer un sampling de algo y pasarlo a otro tema musical, ¿automáticamente tendrá también licencia GPL?
Lo que dice es muy bonito, pero me da la impresión de que confunde la música libre con la música gratis. No es que yo esté en contra de la música gratis, me parece genial, pero esa confusión se puede volver en contra del campo del software libre, al confundir el software libre con software gratis. No es lo mismo. La "libertad" del software implica libertad para el usuario y desarrollador, no necesariamente que no se cobre; un programa con licencia GPL se puede vender, y se puede cobrar por él.
Si lo que se refiere es a que la música debe ser gratis, no estoy de acuerdo. Quien quiera distribuir su música gratis, directamente o a bajo precio, debería ser libre de hacerlo; pero quien quiera cobrar, también. El argumento del "gratis" es peligroso, porque de pedir música gratis se puede pasar a pedir también conciertos gratis, porque, ¿de qué sirve que la música sea gratis, si luego para ganarse la vida, tienen que poner los músicos los conciertos a 30€, y los cubatas a 6€ dentro del concierto?
En fin, yo creo que la música debe tener la licencia que a los músicos, que la crean, les apetezca, y piensen que es mejor para su propia carrera y sustento.
Pero, por favor, que no se mezclen churras con merinas, ni lo libre con lo de gorra.