Atalaya: desde la tela de araña

No te metas con Chalmers, que me mosqueo!
Aunque lo compensa el hecho de que te guste Nadia.
Y espera a llegar al tercero ;D

Chalmers es el más capullo de toda la novela. ¿De qué va? En serio, no entiendo al personaje...
No sé si esperaré al tercero, la verdad. ¿Mejora la cosa con el segundo y el tercero?

Sí se ofrecen perspectivas del comportamiento de Chalmers posteriormente; pero la alusión al tercero se refería a Nadia.
El tercero a mí me gustó muchísimo. Y muchas de las consecuencias de determinados comportamientos las estamos viendo (reflejadas a escala) aquí y ahora (léase La Tierra y esta década).

El segundo me parece el mejor. Y el tercero me encantó también.

Blue Mars

Y luego tienes el otro: Antártida.

Y acaba de sacar, en español, un volumen complementario a la serie de marte llamado Los marcianos.

¿Por qué tienen tanta tendencia los escritores de ciencia ficción a convertir historis en franquicias?
Bueno, ya lo hizo Asimov con la Fundación, pero eran libritos pequeños, no tochos de 600 páginas.

Leí el primero y el segundo hará tres años. No me quedaron muchas ganas de comprar el tercero, la verdad. Y es que se nota mucho el truquito ferial de prolongarle artificialmente la vida a los personajes principales para exprimirlos al máximo.

Tanto el primero como el segundo tienen momentos interesantes, no cabe duda, pero uno acaba un poco con la sensación de haberse leído un culebrón marciano --que no epopeya-- con todas las de la ley.

Y sí, JJ, es una pesadez leerse tochos tan intratables como el de Marte si no son obras maestras de todos los tiempos. Leer Los Miserables fue una experiencia inolvidable, por ejemplo. Hace falta voluntad, eso sí.

Saludos.

Pero es que a mí la serie de marte me parece una obra maestra. Yo la leí en inglés de todas formas.

Jarl! Me pillas empezando la novela, así que he leido el principio de la entrada y ninguno de los comentarios... porque me dais miedo ;o)

Por cierto que la novela la he conseguido en inglés (me estoy aficcionando a leer en v.o.) y lo cierto es que se me hace un pelín cuesta arriba.

Lo que tiene gracia es llamarle a las dos estaciones del ascensor espacial Clarke y Sheffield.

En fin, yo tambien lo he leido en inglés y por lo que recuerdo se me hizo muy largo, larguíiiisimo... Además debió ser hace bastante tiempo porque no me acuerdo de casi nada. De momento tengo otros libros en la lista para leer antes que el Blue y el Green Mars.

JJ: está lleno de esas referencias. La misma Burroughs, por ejemplo.

karthur: pos si los tienes, ya pedías prestármelos :-)
eledhwen: sí, es cierto, y se habla de "la princesa marciana"...

No recuerdo haber leido un libro más aburrido que este.

Hombre, a ratos, sí, pa qué te voy a mentir...

De lo mejor que he leído últimamente en ciencia ficción, aunque a mi también se me hizo largo, consigue que te enamores de Marte gracias a las descripciones detalladas de su orografría. Mi preferido sigue siendo el clásico "Los propios dioses" de Asimov.

lo quiero leer

qui8en lo tiene?

pjorge, me he quedado de una pieza con lo de Antártida.
Algo conozco de ella, de los tratados internacionales, etc, por un amigo que estuvo en la Base Marambio seis meses.
Creo que el libro (que no leí) no anticipa ni predice cosa alguna. De ser novela, Poe ya lo anticipó en su "narraciones de Arthur Gordon Pinn" con su realidad diluyéndose poco a poco...pero qué le voy a hacer, ahora me pica y me la buscaré para leerla...Gracias.

porque marte es de color rojo?

Porque si fuera transparente, no se vería!

Pensé que se debía a que soy exigente en las lecturas pero veo que muchos coinciden, en que la calidad del libro Marte Rojo no es buena.
La verdad no sé como pudo ganarse un premio. Se nota un gran esfuerzo por la descripción minuciosa de ciertos temas, especialmente la parte geológica. Pero al libro le falta en lo que se refiere a la parte de los personajes, sus relaciones, comportamientos; pienso que le falta. Chalmers es el peor.

Hay que ser exigente con las lecturas, anny, por supuesto.

La verdad, un tochazo de los indigeribles. Un tostón infumable que de entretenimiento no tiene un ápice. Cualquier pavo sabe que Planeta y sus asociados o grupo lanzan con bombos y platillos cualquier cosa rara y la publicitan como una buena obra.
Por ahí leí que es un compendio "cortar y pegar", no está lejos de la verdad.

¡Manga de ignorantes!, este compendio lo lanzó Planeta junto con Robinson, para evitar que la gente de escasos recursos gaste mucho dinero comprando enciclopedias de ciencia y técnica o geología que resultan mucho más costosas. ¡No se dan cuenta!

Pues que quereis que os diga... no soy un entendido en literatura, pero he de reconocer que me enganché a la lectura de la trilogía de Marte y me quedé con ganas de un cuarto libro. Hay personajes más o menos odiosos como Chalmers y encantadores como Sam o Nadia. Los detalles tecnológicos así como los referentes a la fisonomía de Marte me parecen muy currados. Y desde que acabé de leer la trilogía me pegunto... ¿Cuanto tardaremos en hacer un proyecto así? Es inevitable pensarlo.

La trilogia de Marte de Kim Stanley Robinson, es sin lugar a dudas la mejor descripción del futuro inmediato de la humanidad, la colonización del planeta Marte y lo que se hará allí, los futuros avanzes en medicina, biologia, informática, telecomunicaciones y un largo etc. Es la mejor novela escrita de ciencia ficción hasta el momento, ya que explica con exactitud milimetrica y una visión inmejorable hacia donde va la ciencia de hoy en día y lo que conseguirá en un futuro inmediato. A todos aquellos que opinen que es aburrida les puedo llegar a entender, a aquellos que digan que no es buena y no se merece los premios, sólo decirles que leean un poco más y estudien que les queda mucho por aprender.

Difícil hablar de "lo mejor escrito hasta el momento". Puede que sea lo mejor leído, pero a partir de ahí...