Atalaya: desde la tela de araña

Un bebé es un experto en generar entropía, que por definición necesita mucho más espacio en terminos de almacenamiento de la información correspondiente.

Si es cuestión de entropía, ya sé quién está compensando mi escasa producción. Si lo hicieran más bajito...

Ajá, quizás no has tenido en cuenta que la información no solo son bytes de texto, sino tambien imágenes y sonido. Así que ya sabes, a hacer dibujos (en digital, claro) y ruido (aunque sea con una cacerola) tal como vamos a hacer en la BCNParty este fin de semana y verás como se incremente tu producción digital. Me voy, me voy, que se me'scapa el bus!! ; )

Hombre, claro que sí lo he tenido. No es difícil hacer un dibujo que ocupe unos cuantos megas. O una foto. Pero se puede decir que esa información ha sido "producida"?
El problema es hablar de la información como se tratara de tornillos. Aunque llegues a una cantidad, ¿qué sentido tiene esa cantidad?

Y eso que no han contado la cantidad de información que tengo guardada en /dev/random... se les disparaba la estadística.

--
SegFault

Si quieres genera información a punta pala... haz fotos, con cámara normal. 24 bytes por segundo son menos de 2 megas por día. Haciendo fotos, o mejor vídeo, ya tienes más que superada esa cifra.

Ya, pero eso no tiene gracia, porque esos bits ya existen, solo los estás... reproduciendo. :-)

¿Insinuas acaso que las fotos no son una creación?

No, Dios me libre :-)

Pues me supongo que cuando se refieren a la información, se habla de algo así. Supongo que el problema está en qué se considera información. Desde que me he levantado, he producido gigas de información (presión arterial, donde he mirado, por donde he pasado, quien me ha visto o a quien he visto), pero la mayoría, como señaláis, no es relevante.

Pero supongo que el tema más relevante es, justamente, de donde han sacado el estudio, y en que se han basado para decidir que producimos 26 bytes al segundo. ¿En Internet? Ahi hay también gigas de información irrelevante. ¿En periódicos? Si uno lo lee día tras día ve como muchas informa ciones se repiten, y otras son iguales en varios periódicos.

En resumen, si contamos toda la información "teórica" que produce uno por el hecho de estar vivo, se han quedado cortos. Pero si se refieren a información "relevante" (lo que habría que definir claramente, y que variaría dependiendo de qué quisiésemos medir)creo que se han pasado.

Más resumen: la noticia es, sin aportar más datos sobre esa supuesta información, una tontería como una casa

Eso me pasa por no leerlo todo antes de escribir. Aquí está de donde ha salido la información:

"This study of information storage and flows analyzes the year 2002 in order to estimate the annual size of the stock of new information contained in storage media, and heard or seen each year in information flows."

O sea, que sí, pero que da igual. Que si sumamos las tonterías del Dinio, las predicciones del Paco Porras, y los partidos de fútbol, que dan en varias emisoras, junto con todo lo escrito, periódicos, revistas, libros, y todos los vídeos, pues claro que nos sale esa información. Pero la mayoría no es relevante. Por decirlo de alguna manera, es hablar por hablar.