Atalaya: desde la tela de araña

Visitas blogosféricas y errores de concepto: «En la historia "Gente Interesante", fernand0 menciona esta entrevista a José Cevera, y entresaca esta frase: Pero la verdadera fuerza y el auténtico carácter revolucionario del fenómeno blog son los miles (s&iac»

Jaja. No me hagas buscar lo del 23 de julio, ¿cuántas visitas hay?

68000 frente a 51000

Nos explicaba el profesor de estadística que la ley de Pareto en el sentido económico parece indicar que toda sociedad incentiva más a las élites para que ejerzan sus funciones de guía y beneficio social. Pero no se me ocurre cómo se puede trasladar eso a la blogosfera. ¿Las visitas recompensan a las élites de la blogosfera? Bien pensado algunas de las bitácoras más exitosas pertenecen a gente "destacada" en la vida real, que de alguna manera están en la "élite". Por ejemplo, el Pez. Pero también hay gente normal, como Minid.

Entiendo que ,según la interpretación económica de la ley de Pareto, los que deberían tener más visitas son los que más benefician a la blogosfera.

Pero no lo tengo claro.

¿Alguna hipótesis?

Interesante, muy interesante.

Con teoría de redes se explica fácilmente: los flujos van a parar finalmente a los sitios más enlazados, que tienen, por tanto, más visitas. Eso no explica todas las visitas, pero sí gran parte.

En realidad es lo que ha comentado JJ en el último comentario. Los sitios con más enlaces suelen ser los más visitados, otra cosa es la procedencia de los enlaces. Mi bitácora por ejemplo tiene muchas visitas de buscadores, pero claro, ¿las entradas de una bitácora en los buscadores se considera un enlace normal o especial?

Oye, JJ, ¿y no podrías poner algún gráfico con estos datos que relacione los más visitados con los más enlazados? Si es que es posible.

No lo había considerado así, pero es cierto, Conseguir hits en buscadores es equivalente a conseguir enlaces... enlaces normales, claro.

Sí, pero además de llegar a contactar, cosa que podría ser motivada por la presencia de enlaces previos (muchos carteles que apuntan al McDonald, pocos a "Casa Pepe"), está el factor de "pegajosidad".

¿Cuántos vuelven a la bitácora de El Pez, sólo por poner un ejemplo?

Visto desde el punto de vista de un usuario concreto, por ejemplo yo, de mis últimas 100 o 200 bitácoras vistas, ¿cuántas son repetidas y cuántas nuevas? Para ver eso habría que dar a una muestra de sujetos voluntarios un "rastreador" que nos muestre, a cada uno, nuestras propias preferencias - y luego se juntan esos perfiles de comportamiento, incluso anonimizando y viendo sólo "porcentaje de repetidas" o algo así. ¿Complicado? Seguramente.

La "pegajosidad" tendría que ver con la pregunta planteada arriba: ¿qué nos dais? (Bueno o malo o especial, porque habrá bitácoras a las que uno vuelve porque ahí suministran el venenillo deseado. A reforzar prejuicios o a profundizar en ellos. Por decir algo.)

O podría verse el historial del navegador, anonimizarlo y "poolearlo". Tendría que ser fácil.

lgs: por supuesto, también influye. Lo interesante de la ley de Pareto (que, como he dicho, no es tal) no es tanto su existencia, sino su evolución. ¿Los ricos se harán más ricos? ¿Habrá que crear blogalitos sin fronteras para repartir visitas pa quien no las tenga?

mp [5] : ¿destacado? ¿moi? Gracias, pero no hay tal... creo que, en mi caso, y de paso contestando a lgs [8], lo que ha pasado en mi pecera es que desde que toqué la fibra sensible de algunos (esos que suelen llamarse "magufos") se me vinieron encima muchos visitantes/trolles (al menos a la hora de dejar comentarios) que parecen haberle cogido gusto a lo de aumentar el número de visitas -a mi pesar.

Venga, Pez, no te quejes, que al final habéis llegado a una "entente cordiale"

Yo opino que los ricos seguirán siendo ricos si el contenido de su bitácora se mantiene interesante y atractivo, esto no es como en la vida real que puedes hacerte millonario y vivir del cuento. Esto es más complejo, ya que las visitas evolucionan conforme al contenido del sitio, si el contenido es irrelevante e insulso las visitas descenderán tarde o temprano.

Ya, pero lo interesante no es que "los mismos" ricos se hagan más ricos (o pobres), sino qué sucede con ese 10% con más visitas.

Yo he leído artículos buenísimos en bitácoras que a lo mejor tienen 6 visitantes diarios.

Porque cuando se es nuevo en la blogosfera, como tu blog no sea original o innovador puede que ningún otro blogger hable de él, o que no sepas que existen directorios como bitácoras etc.

Hace falta entregar un libro de instrucciones a los nuevos bloggers para que se enteren como va la blogosfera.

También hay weblogs que están apareciendo mucho en prensa, que aunque no creo que se ganen muchas visitas con eso, pero algo es algo.

Con la prensa no se gana prácticamente nada. En realida, con nada se gana prácticamente nada, salvo, claro está, el curre constante y periódico.
De todas formas, no estoy diciendo nada sobre la calidad; más bien sobre la consolidación y el flujo de visitas en la blogosfera. Ni siquiera estoy seguro que se pueda definir la calidad de una bitácora de modo absoluto; más que nada porque, como se trata de un sistema abierto, no está definida ninguna constante física.

Los blogs nuevos necesitan haber pasado un periodo inicial (de unos 5 o 6 meses) antes de que "empiecen a contar". Es el tiempo de acumular una cantidad suficiente de anotaciones, de que haya posibilidades de que te conozcan otros bloggers, de que google te indexe correctamente, de que te suba un poquito el pagerank...

Una de las cosas que funciona bien para dar a conocer tu bitácora nueva es, aparte de currártelo y contar cosas interesantes, dejar anotaciones en otros blogs. Que sean relevantes claro, no en plan anuncio. Si tu comentario es inteligente la gente se pasará por tu blog. Especialmente si tienes una anotación entera que tiene que ver con lo que se discute en ese blog (en este caso puedes poner directamente el enlace en el texto).

Luego también ayuda cuando te coge barrapunto o algún "animal" similar. A mí me ha pasado con barrapunto, con blogpocket, con google.dirson, con borjamari e incluso con un blog mexicano que no conocía. Ese tipo de referencias te traen mucho tráfico, te dan a conocer. Del contenido de tu blog (de su pegajosidad como dice JJ) depende que vuelvan o te añadan a su agregador de feeds.

Si, hay que pasar por unas erie de fases blogosféricas; pero en mi experiencia (con mi Blojj) lo segundo no suele funcionar mucho, salvo que sea en sitios que no tengan muchos comentarios y tengan un solapamiento temático amplio con el tuyo.
Evidentemente, los enlaces ayudan, pero normalmente sólo de forma puntual; hay enlaces con más calidad que otros, también. Conseguir un "barrapunto" pueden ser mil visitas más al día, un "minid", 200 o 300, pero dura más días...
Es un mundo complejo, la verdad; pero, de forma agregada, el comportamiento es más o menos regular.

Es un mundo del caos, pero como la naturaleza tiende a ser ordenada pues día a día y mes a mes los patrones de visitas se repiten con pequeñas variaciones que se puede explicar con el símil de la selección natural. O eso creo...

Pozí, es verdad... pero no es caótico, es complejo, que viene a ser parecido pero no es lo mismo.

Vale, aceptamos complejo como animal de compañía. :)

Bueno, teniendo en cuenta lo de paridas varias que pones en tu subtítulo espero no desentonar mucho por poner una que seguramente lo es, pero yo creo que quizá es que estemos partiendo de algo demasiado imperfecto.

Que se cuente igual la gente que cada día entra y participa en un determinado blog y las que, por ejemplo, manda Google cada vez que escribes que en Francia se habla francés, de ese montón de gente que gente que busca la mejor forma para hacerlo, es algo que no parece muy práctico.

Evidentemente todo son visitas y seguro que alguna se quedará, pero mientras esto siga siendo así, creo que estas estadísticas, no merecen mayor credibilidad que la de un puro entretenimiento que no hay que tomar muy en cuenta.. aunque sea tirar piedras contra mi propio tejado.

Un saludo

Tienes toda la razón, Peluche, pero eso entra en los filtros y prevenciones y demás que mencionaba ahí arriba. Suponte, además, que de alguna forma (no sé como) puedes quitar todas esas visitas. ¿Crees que cambiará mucho la gráfica?
Suponte también que hace 1 año había x visitas en total, y ahora hay x por 3. Puede ser que esas 2x visitas procedan sólo de Google?
La hipótesis, que en realidad no es cierta, pero é ben trovata, es que las visitas procedentes de Google no "prefieren" ningún sitio con respecto a otro, sino que se reparten de una forma uniforme.
Además, al final no se trata de decir mira qué guay somos (bueno, también), sino de ver cómo va cambiando todo con el tiempo. No sé, si de pronto sucediera que el nivel de visitas es la mitad que hace 6 meses, sí empezaría a preocuparme (bueno, no perdería el sueño), no a decir "es que ahora ya no me mandan visitas de google".

Bueno eso es más o menos lo que yo pensaba, pero se me descolocan un poco las cosas cuando, por ejemplo, yo tengo tropecientas visitas de Google casi todos los días y la mayoría no llegan a las cincuenta ni contando las veces que entran sus autores.. en ese reparto, teóricamente equitativo, hay algo que no debe de serlo tanto..

Pero bueno, me quedo con lo positivo, y tienes toda la razón, de lo que no hay ninguna duda es que esto poco a pcoo cada vez va a más, tiene más lectores y eso es lo importante.

Y ya me callo, que hoy parece que he comido lengua. un saludo

Bueno, no se trata exactamente de que el reparto sea equitativo, sino que la misma causa que provoca que la gente visite mucho el blog, hace que atraiga visitas de google: muchas historias atraen a google, igual que mucho tiempo en la blogosfera... es mucho suponer, ya lo sé, pero más o menos funciona. Gracias por el comentario.

conclusion jj???

la fama a varios no les viene gratis, saben como conseguirla, entonces como hacemos para potenciar aquellos weblogs no tan famosisllos?si no s eponen la spilas esta dificil.

saludos...

Hum, conclusión. La conclusión evidente es que hay que enlazar lo que uno lee y lo que a uno le gusta, para redirigir el flujo de visitas de un lado hacia otro. Pero claro, sacar como conclusión un consejo que puede implicar un cambio de actitud, tampoco es una gran conclusión.
Así que supongo que el mejor consejo es que cada uno siga haciendo lo que mejor sepa, y de la mejor forma posible, pero que no pierda de vista que su "fama" (insert many disclaimers here) depende de otros muchos que no tienen tantas visitas, pero que le leen y le dirigen a sus propios lectores.

Una cosa que no se mide es las lecturas a través de lectores RSS, que empieza a ser ya un porcentaje importante (creo)

Va a estar jodido meter un nedstat en el feed RSS...

lgs: Antes de irme de vacaciones estuve intentando, precisamente, averiguar cuántos lectores se quedan en un blog en particular con los logs de Blogalia, tratando de demostrar una hipótesis al hilo de unas estadísticas estuve haciendo y que JJ conoce. Lo malo es que con tanto proxy y tanta historia, los logs están contaminados, pero en fin, a ver si termino de mirármelo. Si saco hueco comento el asunto en Linotipo.

Mi experiencia es que aunque te siga la gente gracias a agregadores (yo tengo del orden de unos 60 o 70 subscriptores a mis diversos feeds en bloglines), muchos de ellos acaban entrando en la página. Yo mismo lo suelo hacer con las bitácoras que leo.

Por cierto, sería estupendo tener un RSS de los comentarios para asegurarte que no te pierdes nada. ¿Te animas a añadirlo JJ?

De todos los de Blogalia o sólo de aquí? Se puede intentar...

Mi granito de hormigón seria: el estar ahí siempre, constancia.
Que te visiten depende mucho del contenido (evidentemente) pero sobretodo de las referencias que tienes esparcidas por ahi.
Por suerte para mi y para desgracia de los más nuevos, poseo muchas más referencias y links hacia 4Colors de las que puede soñar alguien que empezó ayer. No lo digo con pedanteria, sinó como dato contra lo que deben luchar los recién nacidos.
Otra cosa es si pegas el "pelotazo" y eres la sensación del mes.

Si por ejemplo, decidiera cerrar mi blog y reabrilo con otro nombre, en otro lugar... con los contenidos partiendo de cero pero con el mismo tono, seguro que no me comeria una rosca.
Valga también que hay blogs que no se actualizan desde haces meses (incuso estan practicamente cerrados) y siguen recibiendo clicks gracias a las no-actualizaciones de los blogrolls.

Saludos.

¿Tú crees que los blogrolls sirven para mandar visitas? Yo lo dudo, salvo del propio autor del sitio.