Atalaya: desde la tela de araña

Acaso lo has hecho tú? Me parece un proyecto extremadamente interesante: una wikipedia con las comparecencias de la comisión. Seguro que hay un diario de sesiones que se puede utilizar para ello. Seguro que está en Internet. Me apunto a colaborar con algo así.

Me fastidian profundamente las afirmaciones tipo "la blogosfera no ha respondido". La blogosfera está compuesta de un montón de personas. Acaso tú has respondido, o te has limitado a publicar un post criticando a otros por no haber respondido?

¿Has visto esto?

Yo creo que la gente está harta: cada uno tiene (tenemos) su versión de los hechos, y los medios no contribuyen mucho a despejar las incógnitas. La blogosfera en estos temas no es muy competente: no tenemos herramientas ni medios para acceder a 'las fuentes' asi que no creo que se pueda aportar mucho mas que opinión. La mayoría hemos optado por quedarnos callados. Que seguramente es una forma de opinar.

Al contrario, tenemos muchas más herramientas que, incluso, algunos periódicos. Caray, hay una bitácora de la Eurocopa, pero no del 11m!

Pero ¿cómo lo plantearías? Relación de enlaces a sitios que hablen del tema, y cosas así. ¿contenido original? Yo, desde luego, no me veo con fuerzas.

No, ni yo tampoco (bueno, quizás). Estaba pensando en algo así como FactCheck.

Lo cuenta de ugarte en Guerra eterna en oriente medio y es que con el ladrillazo de más de 10 horas escuchando Aznar, solo un periodista que cobrase dinero por ello sería capaz de seguirla entera... Y yo le doy la razón, hay que tener ganas... XDD

Caray, que no se trata de seguirla... hay transcripciones por ahí. La cuestión es, a partir de ahí, hacer algo.

Estoy de acuerdo contigo JJ. Echo de menos más trabajos independientes que analicen la información. La blogocosa hispana no ha estado a la altura. Pero también creo que estamos un poco saturados de política nacional.

Sinceramente, en este caso creo que la blogosfera (y el ciudadano en general) ya dijo lo que tuvo que decir entre el 11M y el 14M. La comisión en general y la comparecencia de Aznar en particular no es más que circo para mantener abierta la brecha entre las dos españas, brecha que desgraciadamente sigue interesando mantener a muchos.

Circo y fútbol, lo mismo son y la misma importancia tienen para mí... no veo mucha diferencia entre un Rojos vs Fachas y un Barça vs Real Madrid: ni en el 'partido' ni en cómo se comportan sus hooligans...

rvr: de lo que estamos cansados es de _esta_ política.
Agustín: pues puede. A lo mejor de eso trata la política, precisamente.

No veo por qué la blogosfera iba a ser distinta; aunque no he mirado otra bitácora que no sea la de Nacho Escolar supongo que estarán todas bastante polarizadas.

titánica tarea la que propones, pardiez.
no obstante sería interesante acudir a ese diario de sesiones (que seguramente será público), y deseable (aunque seguramente imposible) acceder a alguna de las conversaciones que entre pasillos tienen los distintos miembros de la comisión.
me temo que aquí el ex-presidente aznar ha optado por enrocarse en su posición y planteamientos quasi - dogmáticos.
lamentable para alguien que nos gobernó durante tanto tiempo. a mí me hubiera gustado algo (con 2 gotas valía) de autocrítica.
salu2

La autocrítica se echa en falta por todos lados; pero tienes razón, aunque no venga a cuento, una ración de "mea culpa" o de "recuerda que eres humano" no le habría venido mal. Aunque no creo que hubiera hecho mucha diferencia, la verdad.

Por si te interesa, aquí he expresado mi opinión al respecto.

Sobre lo del mea culpa, también hay que reconocer que es muy jodido reconocer que metiste la gamba cuando de lo que parece que va la cosa es de ver si metiste la gamba a posta o no.

Es lo que tiene disponer de ocupaciones, una vida... en fin, esas cosas.

Personalmente creo que a la gente le pasa como a mí: No creo que la comparecencia de Aznar vaya a aportar nada nuevo. No creo que vaya a decir nada que no nos esperabamos.
Sinceramente, estoy cansada de tanta teoría de la conspiración, de tanto "la culpa es de otros" y no reconocer ni en lo más mínimo que tal vez debieron actúar de otra forma. Como no creo que vaya a decir nada de eso, y lo que dijo es lo mismo que vienen repitiendo desde hace meses, no me interesa. Simplemente creo que es una pérdida de tiempo.
El que esté convencido de que mintieron, no se desconvencerá con está comparecencia. Y el que esté convencido de lo contrario tampoco.

Para mí que es la misma falta de pensamiento crítico que hay en asuntos de pseudociencia que tanto se comentan. En la política y en todos los aspectos de la vida es igual. Sabemos ser voceros, repetir lo que "nuestro equipo" dice, pero nos cuesta lanzar nuestra propia opinión. Quizás por que muchos ni la tienen.

Nada más y nada menos.

Qué razón tienes... y malglam también.

El imbécil de Aznar ha dicho las imbecilidades que todos esperábamos que dijera. Nada nuevo. Tiene más interés el fraude de Belmez ;oD

Lo que paso fue muy grave, y me parece indecente frivolizar por las victimas. El comportamiento de los politicos y de los medios de comunicación recuerdan a los hooligans pero creo que nos merecemos investigación, mucha critica responsabilidad y mayor nivel. Cada uno tendra una visión personal de lo que sucedió, pero que se haya planificado un atentado como se planifico y que no se entererá ni Dios, y que los politicos no nos contesten...

JJ, Aznar lleva compareciendo ante los medios de comunicación con este mismo discurso desde el día siguiente a las elecciones. Creo que el silencio tiene que ver con la falta de novedad, el hastío y la sensación de engaño que producen esta comisión, sus resultados y el tratamiento periodísitico que reciben entre la mayoría de las personas que utilizan más de un medio de comunicación para informarse.

Las bitácoras no son periódicos, no tienen como objetivo informar de todo lo que puede ser de interés para los lectores. Las bitácoras son un espacio donde una persona o un conjunto de personas hablan sobre los temas que quieren.

Si tienes una bitácora política, es normal que hables de política. Si tienes una bitácora de cine, no es [muy] normal que hables de política.

La blogocosa no es algo elevado ni no se puede esperar que sea algo muy distinto a lo que se comenta en la calle, en los bares, etc; puede que con algo más de información pero nada más...

Soy anti-americano, pero cuando hacen las cosas bien también sé reconocerlo, y eso son las bitácoras políticas (para lo bueno y para lo malo) y cómo hacen las comisiones de investigación (sirven para algo y no son motivo de cachondeo)

Y a le problema en parte podria ser el tiempo que se tiene para hacerlo...

Aun asi seria interesante que varios BLoguers se hayan combinado para hacer una pareciaciòn mas grande de esta comparecencia...

Pues qué le vamos a hacer. Quizás una cobertura independiente de los medios es precisamente lo que necesita la blogosfera en español para madurar.

O a lo mejor ya existe pero no la conocemos, escapa a nuestra omnisciencia... si no lo conozco, no existe... ;)

Acabo de descubrir Guerra eterna en Oriente Medio (http://ugarte63.blogspot.com/) y seguramente entre sus enlaces recomendados podamos encontrar más...
A buscar se ha dicho!

Gracias Marta (La Petite Claudine)

Dos preguntas que se me antojan complicadas.
1. ¿Pedirá alguna vez perdón algún votante del PP, porque su partido mintiera, si algún día se pudiera demostrar fehacientemente que su partido mintió para mantener la teoría de ETA a su favor?
2. ¿Pediría perdón el votante que cambió el voto tras el 11-M, por querer ver manipulaciones en el PP, y no verlas en el PSOE/SER, si algún día se pudiera demostrar fehacientemente que el PP no mintió, y que ETA estaba tras los atentados?

Libero, tus preguntas tienen una respuesta muy clara, no.

Como dice JJ, esto es como en el fútbol, la mayoría no vemos el penalti en contra.

Aun así, se supone que no todo el mundo tiene equipo, si no los resultados serían siempre iguales, y no habría campañas electorales. Supongo que todo esto se dirige a esa gente, y no a los que ya saben lo que tienen que pensar.

Supongo que 11 de marzo no sirve. Actualizan poco.

Líbero, sólo un comentario de nada: si el gobierno del PP dijo que era ETA y se equivocó, tiene que pedir perdón, sí. Pero de lo que se le acusa es de haber acusado a ETA a sabiendas de que no eran ellos los culpables. Eso es más grave. No se trata de saber si el gobierno acertó o no al realizar la acusación, eso ya se sabe: fallaron como fallamos todos.
Digo esto para que quede claro que yo absolvería al gobierno no sólo si ETA aparece conectada al atentado, sino si se demuestra que no obraron de manera interesada manipulando la información de la que disponían.