Atalaya: desde la tela de araña

Sólo 47 sobreviven.

Y los que seguirán cayendo con el paso de los años. Supongo que muchos de los bitacoreros son jovencitos sin responsabilidades familiares.

Aquellos que sí las tienen y perduran sí parecen gozar de buena salud, por ahora.

A veces comparo lo del bitacoreo con una relación de pareja. Por ahí aseguran que las crisis tienen lugar a los 7 meses y a los 2 años.

Pues eso, será interesante seguir la estadística el año que viene, que será más laboriosa de elaborar.

Por otro lado, un simple apunte: ante del bitacoreo ya existían webs personales, algunas de las cuales todavía no se han automatizado. Webs/comunidades/foros con gran número de visitas.

Si la blogosfera sólo implica la automatización de la edición mediante CMS y poco más, será una moda pasajera (antes la combinación era web + foro).

Lo que más me molesta es el escaso uso de las posibilidades del bitacoreo por parte de los periodistas digitales. ¿No son profesionales? ¿A qué esperan a incorporar la negrita, cursiva, alguna imagen OPTIMIZADA, ...?

Pues eso, que aprovecho esta atalaya para reclamar un mayor uso de las posibilidades que nos ofrece el hypertexto. Publicar en la red implica/rá un nuevo estilo de edición, no sólo reproducir texto plano.

Mucha gente ya lo están/estamos haciendo. Y no sólo el hipertexto, sino también la programación: javascript, flash (aunque este no me gusta tanto).
Lo de los 7 años es la 'seven year itch' que dio lugar a una gran peli, pero me parece que sólo se aplica a las parejas humanas, no a las parejas bitácora-persona :-)

Sólo dos cosas:

1.- Me sorprende que una gran mayoría de las bitácoras de la lista no tienen, visualmente, un gran diseño. Supongo que primará el contenido y la usabilidad (ese 'palabro'), aunque pienso que con un diseño bonito se hace más fácil la lectura.

2.- Hay bitácoras en la lista que están 'muertas' hace tiempo, como la de feo, que me encantaba. JJ, ¿por que crees que deben aparecer en la lista?

Es interesante ver como la mayoría de las bitácoras no repiten, eso implica que la blogosfera está vivita y coleando.

Discrepo en lo del javascript, totalmente desaconsejable por motivos de seguridad.

Es una discusión recurrente que suele aparecer al tratar con los diseñadores. Yo lo tengo clarísimo, la PRIVACIDAD y la SEGURIDAD priman sobre todo lo demás.

Es muy potente y todo lo que se quiera (como el IRC) pero visto lo visto, lo mejor es tenerlo deshabilitado por defecto en los navegadores. En el que utilizo por defecto en windows, K-Meleon, tengo deshabilitado: javascript y java.

Cookies habilitadas, pero sólo permitidas las que ya están, gracias a una reciente configuración del proxy local PROXOMITRON que recomiendo y uso (en cuenta, me pondré con PRIVOXY), emulando en esta funcionalidad al FIREFOX.

FLASH: prescindible. Su abuso indiscriminado ha provocado que támbién lo tenga deshabilitado por defecto (como lo anterior, en un plis plas lo puedo reactivar :P ). Además, los buscadores no lo referencian/aban.

En cuanto al diseño, uno de mis objetivos es facilitar que el posteo (si habilito comentarios en vez de un foro de opinión) tenga "colorido" del modo más sencillo posible. Tengo que recurrir al uso de las MAYUSCULAS cuando quiero remarcar, en vez de la negrita :P

Más que viva, indica que para muchos sólo es una moda pasajera. ¿Cuáles pervivirán? Aquellas sostenidas desde convicciones, sean las que sean.

Las que sólo apuesten por el ego y el desahogo, es decir, el SENTIMIENTO, pasarán, como ya sucedió años atrás con muchas webs personales.

J.: en su época, supongo que tuvo muchos enlaces, que, al fin y al cabo, están ahí. Cuando vi bitácoras que no se actualizaban, en general, las he ido filtrando, pero se ve que esta me la pasé. En cuanto al diseño, lo mismo se podía decir del contenido, y casi de cualquier parámetro. Sin embargo, tengo una teoría sobre qué puede provocar un gran número de enlaces.
Cek: equilicuá
Maty: no creo que el JS sea un problema de seguridad. En cuanto al resto, con algunas cosas estoy de acuerdo y con otras no.

Interesante movimiento, asi se ve quela cosa es dinamica dentro de las bitacoras.

Lo unico en que discrepo es el timpo en que las bitacoras entran en crisis, al finakl depende de los individuos (autores en cuestion) aveces me pongo a pensar que una bitacora es un berrinche de esos que al final o muere o se convierte en algo mas duradero y maduro.

Efectivamente, lightme. Pero supongo que cuanta más pasión pongas, más fácil es que te quemes.

Y no la vas a compartir con nosotros, JJ? ;)

Sobre js escribió un artículo muy chulo kusor en libro de notas. Ya pondré el enlace.

( Pero supongo que cuanta más pasión pongas, más fácil es que te quemes ) eso no lo habia pensado...seras de lo que lo hace y no te quemas, pasa el tip ;D

Javascript SI que es un PROBLEMA.

Un ejemplo, imagina que la bitácora lo tenga habilitado. Hoy por hoy la mayoría de los navegantes siguen utilizando el "motor" del Internet Explorer (entre los bitacoreros supongo que bastante menor, al estar más al día de lo que se cuece).

Javascript/Jscript + IE + Windows

Pongamos que al editor de la bitácora se le cuele un bicho (virus, gusano, troyano, RAT... ) en su ordenador, nada de extrañar. De ahí que acabase infectando a la bitácora hay un paso.

El peligro viene si es un bicho no reportado, así que la gran mayoría de antivirus se lo tragaría ya que están basados mayoritariamente en bases de bichos, salvo algunos poquitos, como el NOD32 v2, que es el mejor a día de hoy, sin discusión. La poca que había HISPASEC las ha disipado con su sistema múltiple de evaluación.

En su día ya detecté varias webs y foros que tuvieron tales problemas a los que tuve que avisar. También es cierto que ahora parece no suceder, pero como para fiarse con windows.

Así que si navegamos con él deshabilitado, difícilmente se le sacará partido, a causa de los problemas de seguridad que plantea navegando bajo esas condiciones.

Por otro lado, pocos lo implementan adecuadamente, así que hemos de depositar nuestra confianza en la habilidad del editor. Vamos, que no.

En cuanto a las cookies, hace ya más de dos años, quizás tres, que alguien de HISPASEC (no recuerdo quién) demostró la viabilidad de infectar a través de ellos. Que por ahora no se haya utilizado, no implica que no lo sea más adelante. También eran seguros los formatos de imagen, el PDF ... y ya no lo son.

Prefiero prevenir a curar. Existiendo alternativas menos problemáticas, hay que optar por ellas.

El artículo de Pedro:

http://librodenotas.com/usoyabuso/5883/el-navegador-castrado

Lo leí, pero no quise postear, que no paro. De hecho dejaré de hacerlo unos días, para tranquilidad de fernand0 :P

Sobre el artículo, este lema: La realidad es la que es, no la que queremos nosotros que sea.

No es que sea el tema, pero bueno. Aparte que no me queda muy claro qué es lo que justifica que el JS sea un hueco de seguridad, aparte del hecho que es un lenguaje de programación.
lightme: lo he dicho muchas veces, soy un estoico... ;.)

Si navegas desde LINUX claro que javascript no supone problema alguno, por ahora. El problema es que la mayoría navegan con WINDOWS.

Días atrás me recomendaron insistentemente a BLOGLINES como mejor alternativa a FEEDMANIA para leer los sumarios RSS/feeds en la web.

En su día lo evalué. Lo deseché por un motivo: NECESITA JAVASCRIPT. Existiendo otras alternativas ... FEEDMANIA sólo lo requiere si queremos importar/exportar listas, pero no para el uso habitual.

Pues eso, que contesten los de FEEDMANIA el porqué de su no uso habitual.

De paso, que Xavier Caballé opine también. Si no me equivoco, coincide conmigo.

Insisto: yo prefiero a tener el control, y no depender que otros hagan bien su trabajo.


Por cierto, recomiendo expresamente el estudio sobre los medios enlazados en las bitácoras que se está llevando a cabo en LINOTIPO.

http://rvr.typepad.com/linotipo/2005/01/referencia_de_l.html

Gracias por la recomendación. En cuanto a JS, no creo que presente problemas (salvo que se descubra alguna vulnerabilidad en la máquina virtual que lo interpreta) ni en Windows, ni en OSX, ni en Linux.

"Sin embargo, tengo una teoría sobre qué puede provocar un gran número de enlaces. "

¿Cuál es esa teoría?

No es nada del otro mundo. Los sitios "puente" son los que tienen más enlaces. Pero tengo que hacer el mapa, y toda la pesca...

A mi en realidad me da gusto encontrarme en el lugar que me encuentre... quizas esos sitios puente deban su popularidad aligar indiscriminadamnet, yo por mi parte nunca negocie un link por link, nunca tuve blogroll y de pronto me empece a ver ligado a los blogs mas variopintos, cosa que me ha dado mas gusto que aparecer en cualquier rankin blogosferico.

Debes ser pariente de Santo Tomás.

http://www.google.es/search?sitesearch=vsantivirus.com&domains=vsantivirus.com&num=25&ie=iso-8859-1&btnG=B%C3%BAsqueda&meta=lr%3Dlang_es&q=javascript

¿No te convences todavía?

Jurlll, entonces no te molestes, que seguro que es "mu" trabajoso :)

maty: los gusanos que mencionas, por ejemplo, el jspth, no se propagan a través de navegador, sino de las otras aplicaciones que usan JS.
Si te da tanto canguelo, desactivarlo no creo que sea una solución. Cualquier gusano de los buenos lo más posible es que use algún hueco de seguridad que no tenga en cuenta esa desactivación. Lo mejor es navegar con el lynx. O haciendo telnet al puerto 80.

Telnet al puerto 80 xDDDDDD

¿y si el servidor web está en otro puerto? :P

Pues también. Ah, y el telnet al puerto tienes que hacerlo con guantes de látex.