Atalaya: desde la tela de araña

No hay derecho !!

Cual es el problema? un supuesto "plagio" por parte de Arcadi Espada?

No es un plagio porque la constitución se puede copiar, pero nunca está mal decir de donde se sacan las cosas...

Ya sabemos que muchos periodistas están donde están porque son unos trepas, esto no es nada nuevo.

Me permito hacerle un comentario a Sam:

No es problema Sam, está muy claro: es ética bloguera, bastante escasa, por cierto.

Es una verdadera pena, y demasiado común desgraciadamente.

Hernán: ¿falta de ética?, sí claro, puede ser visto como una falta de ética y ciertamente lo es, lo que pasa es que a la que uno levanta la liebre sobre un gran plagio como se ha visto recientemente todo el mundo se siente ofendido y plagiado.

Es más, eso de que es bastante escasa es tu opinión, claro, en la Blogosfera ética la hay y bastante. Si quieres una falta de ética preguntales a los que tienen los comentarios moderados y cuando se les envía un tracback lo borran, de esos hay bastantes, eso SÍ es una falta de ética

Me parece a mí señores, que se os ha ido un poco la olla. Algo más que un poco.

Me han comentado que había una polémica por un copieteo y venido zumbando. Llego aquí y alucino en colores. Tio, que estás hablando de la Constitución Europea, que la regalan con el pan, con el periódico y hasta con las compresas si me apuras.

Además, tómate la molestia de ir al PDF de la Constitución, copia el artículo y verás que los retornos de carro se quedan exactamente en los mismos sitios.

Vamos que esto no es serio, montar este pollo porque un tío pudiera ser que hubiera copy&pasteado un texto que está gratuitamente disponible en todos lados y que para más inri no te pertece :-(

Debería darte verguenza

http://www.constitucioneuropea.es/pdf/ConstitucionEuropea.pdf

¿Te pondrás en contacto con él para comentárselo? Es que es raro, no me pega que Espada sea ese tipo de persona. :-?

IHQ: ¿pollo? ¡dónde hay un pollo que nos lo comemos!

¿Qué fernand0, te crees muy gracioso o qué? Injuriáis gravemente a una persona y encima hacéis chistes?

De verdad que...

"¿Te pondrás en contacto con él para comentárselo?", ¿comentarle qué cosa?, que ha "copiado" un texto de libre distribución y publicación, amos anda, dejemos la demagogia un poco de lado...

IHQ: aquí nadie ha injuriado a nadie. Y menos gravemente. Y menos colectivamente.

En efecto, antes de ¿acusar? hay que comprobar si se trata de una mera coincidencia. Veo que alguien apunta a un pdf. Tomémonos esa molestia que dice IHQ.

Lo acabo de hacer, y vaya... no coincide con el texto de JJ (que lo debió de obtener de otra forma) ni con el otro en discordia... que es calcado al de JJ.
Esos retornos de carro tan horribles que metió JJ NO están en el pdf.
Qué poco gusto volver a ponerlos igual, ¿no?

Supongo que en estos casos es mejor pensar en una casualidad pura y dura, un mal gusto común. La otra explicación (más sencilla) de un mero copy&paste me parece que debemos ignorarla, claro, por el bien de las relaciones inter-blogocosa.

Regis:

creo que de lo único que se trata es de demostrar una mínima cortesía indicando de dónde se ha «copipasteado». Ya sabemos que el texto es de libre distribución. Lo que se ha currado JJ, es el formateo, colocando cada artículo en un ficherito y montando una bitácora para publicar la Constitución. A mí me parece que un reconocimiento es el mínimo pago que puede reclamar JJ. Todo esto, claro, en el supuesto de que Espada lo haya obtenido de la bitácora ésta.

mp: ¿Hablas de reconocimientos?, pero a ver una cosa, ¿Qué reconocimientos?, los reconocimientos se ganan, no se piden, ni se lloran..

¿O es que seguimos con lo mismo de siempre?, ¿uno necesita un "baño de masas" y un amplio reconocimiento por parte de la Comunidad para sentirse satisfecho por su aportación a la Blogosfera? o por el contrario, sólo con saber que te leen es suficiente motivo para sentirse reconocido, digo yo..

Además sólo hay que fijarse un poco en el tono del post, es totalmente recriminatorio hacia alguien que ni tú ni yo, ni nadie tenemos derecho a cuestionar si está ahí por méritos propios o por ser un "trepa", la cuestión es que el "plagiador" ahí está, y eso para muchos "duele" en el alma...

Y que conste por encima de todo que estos comentarios no son ni un ataque contra JJ ni contra nadie, es una simple opinión, nada más.

No tengo nada ni contra JJ ni contra nadie, sólo por el simple hecho de que no le conozco, lo que pasa es que hay cosas que deberían ser una mera anécdota y no tomárselas como una "OFENSA"

Sam Regis,

A mi me da que hacer que la Constitución europea salga automáticamente en trozos fácilmente deglutibles a razón de 1 artículo cada cuatro horas en un fromato que permite comentar y debatir cada artículo es a la vez una buena idea y un buen trabajo. Si bien es cierto que el formato no está muy logrado desde el punto de vista estético, por aquello de que es automático. Y estoy segura de que de la idea a la práctica debe haber mediado un cierto esfuerzo de programación.

Ambas cosas dos son de agradecer por todos los que las usamos y la manera más inmediata de agradecimiento es citar al autor: eso se suele llamar "reconocimiento" y en este caso está claro quien lo merece y porqué se lo ha ganado.

Si efectivamente alguien ha hecho uso de la constitución deglutida en trozos y no lo cita, pues está utilizando una herramienta que ha considerado útil sin reconocer su autoría.

Eso está mal visto en la blogosfera, y fuera de ella.

Vamos que me gustaría saber como reaccionarías tú en una situación como la del post. Algo me dice que el siguiente escenario que se deduce de tus comentarios no sería, sin embargo, lo que pasaría:

Sam Regis hace un trabajo chulo.

Alguien lo utiliza, pero no dice quien es el autor.

Sam Regis es feliz porque su trabajo ha sido utilizado/ leido. Piensa que el que otro lo utilice sin mencionar el origen del trabajo es una simple anécdota, que no merece la pena ofenderse por ese tipo de nimiedades.

Enfin, tu sabrás, igual eres así de verdad, pero yo creo que somos más los que nos molestaría que no nos citaran como fuentes del trabajo :)

Canopus: no sé de dónde sacas que no coinciden.

Aquí el texto copypasteado del PDF del GOBIERNO.

1. La Unión respetará la igualdad de los Estados miembros ante la Constitución, así como su
identidad nacional, inherente a las estructuras fundamentales políticas y constitucionales de éstos,
también en lo referente a la autonomía local y regional. Respetará las funciones esenciales del
Estado, especialmente las que tienen por objeto garantizar su integridad territorial, mantener el
orden público y salvaguardar la seguridad nacional.

2. Conforme al principio de cooperación leal, la Unión y los Estados miembros se respetarán y
asistirán mutuamente en el cumplimiento de las misiones derivadas de la Constitución.
Los Estados miembros adoptarán todas las medidas generales o particulares apropiadas para
asegurar el cumplimiento de las obligaciones derivadas de la Constitución o resultantes de los actos
de las instituciones de la Unión.
Los Estados miembros ayudarán a la Unión

Aquí el supuesto "original"

Relaciones entre la Unión y los Estados miembros

1. La Unión respetará la igualdad de los Estados miembros ante la Constitución, así como su

identidad nacional, inherente a las estructuras fundamentales políticas y constitucionales de éstos, también en lo referente a la autonomía local y regional. Respetará las funciones esenciales del Estado, especialmente las que tienen por objeto garantizar su integridad territorial, mantener el orden público y salvaguardar la seguridad nacional.

2. Conforme al principio de cooperación leal, la Unión y los Estados miembros se respetarán y

asistirán mutuamente en el cumplimiento de las misiones derivadas de la Constitución.

Los Estados miembros adoptarán todas las medidas generales o particulares apropiadas para asegurar el cumplimiento de las obligaciones derivadas de la Constitución o resultantes de los actos de las instituciones de la Unión.

Los Estados miembros ayudarán a la Unión en el cumplimiento de su misión y se abstendrán de toda medida que pueda poner en peligro la consecución de los objetivos de la Unión.

¿Ande ves las diferencias?

De verdad te crees que un autor se va a tomar la molestia de copiar un mal formateo (que es lo que es) anda ya XD

IQH,

Hombre, yo veo unas líneas en blanco en el trozo deglutido automáticamente y en el de Arcadí Espada que no veo en el del Gobierno.

Si no ha copiado Arcadí Espada con un copy&paste el texto deglutido ¿por qué le ha puesto esas líneas de blanco de más?

No sé si es una prueba concluyente, pero a mi si me da que pensar. Aunque en general prefiero pensar bien y estoy de acuerdo en que a lo mejor es un simple olvido sin mala intención y con comentárselo a Arcadi Espada se hubiera solucionado el mal rollo.

Pero vamos que tampoco lo que se ha escrito aquí es como para que salgaís a defender al Arcadi Espada como caballeros andantes.

Totalmente de acuerdo con Anonima.

Aquí nadie defiende a capa y espada a Arcadi Espada, no he tenido el placer de compartir mesa con él. Quien dice Arcadi Espada dice perico de los palotes, es el hecho no el autor

sabias palabras....

http://www.tomatoma.ws/bicubic/b2/index.php?p=655

Hoy Borjamari también habla de algo parecido.

http://borjamari.blogspot.com/

Los grandes se creen que pueden dar por novedosas noticias, copiar contenidos y no citar sus fuentes.

Ya puestos, recomiendo (perdón por la autocita, pero creo que es de interés) este artículo que escribí hace DOS AÑOS (necesita un nuevo redactado).

Copiar y pegar contenidos periodísticos
http://nauscopio.coolfreepages.com/articulos_varios/copiar_y_pegar.htm

Ya estoy de vuelta. Si veis en el artículo de hoy, efectivamente enlaza a la fuente. No era otra cosa lo que aquí se pedía, si es que se pedía algo. Muchas gracias a Arcadi por su comprensión.

Pues tonto él, porque la fuente no eres tu, la fuente es la constitución Europea, mal que te pese :-P

Hablando se entiende la gente. A veces.

Creo que me estoy perdiendo algo.

A ver.

Hay un texto ORIGINAL: la Constitución Europea
Hay una copia: la versión de Consti
Hay una segunda copia: la versión de Arcadi Espada.

¿Y decís que la segunda copia debe referenciar a la primera? ¿no sería más lógico referenciar siempre a la fuente?

El mismo trabajo de copy&paste ha tenido la copia1 y la copia2, y si alguien quiere más información, ¿qué mejor que el ORIGINAL?

En fin, vivir para ver.

Efectivamente, te estás perdiendo algo. Hay un original, que se procesa usando un programa en Perl, se pone en una página web a disposición de todo el mundo, y además en una bitácora. Ese original procesado referencia al original-original, y a otros recursos interesantes.
Bien, ese original procesado se copy-pastea en un segundo sitio y no se indica dónde se ha encontrado, si es el original-original o el original-procesado, aunque resulta evidente que se trata de este segundo. Y desde aquí simplemente se pide que se haga ese pequeño esfuerzo de poner un enlace, no por obligación, ni por que sea ilegal, sino por simple cortesía. Que, como tal, se puede hacer o no. Pero, como Arcadi Espada es una gran persona, efectivamente lo hace. Asunto concluido.

Yo sólo espero que no llegue el editor del original y te pida la misma cortesía que pides a Arcadi, porque entonces tendremos otros 28 comentarios más y otro pollo que comernos como dice fernand0, jaja... (tono jocoso)