URL de trackback de esta historia http://atalaya.blogalia.com//trackbacks/28651
1 |
|
||
Es el último libro que he leído. No tuve problema con las palabras porque lo había leído mi novia antes y había escrito encima de cada palabra rara su traducción, jejeje.
|
2 |
|
||
No es lo único que está mal traducido...
|
3 |
|
||
Muy diferente la película del libro... en la versión de 21 capítulos. |
4 |
|
||
La película me fascinó, y ojalá tenga tiempo libre y caiga ese libro en mis manos...
|
5 |
|
||
La película me fascinó, y ojalá tenga tiempo libre y caiga ese libro en mis manos...
|
6 |
|
||
Vaya por delante que soy un "empedernío" admirador del Señor Kubrick y por supuesto de la historia "La Naranja Mecánica".
|
7 |
|
||
estoy con chavalina querido drugo. la versión de kubrick es excelente para la talla del libro. ¿y el último capítulo? burguess se retrae, kubrick no.
|
8 |
|
||
Yo creo que Burgess no se retrae. Simplemente, habla de condicionamiento a otro nivel. Alex ve a su compañero, y siente lo mismo. Todos estamos sometidos a la terapia Ludovico, al fin y al cabo.
|
9 |
|
||
Realmente yo creo que si Kubrick lo acabó así fue por hacer la película "más políticamente incorrecta", ya que se ponía, para qué "suavizarlo".
|
10 |
|
||
Yo todavía no la he visto. Que ya me vale, a mis años. A ver si me la pillo en la biblioteca (porque en el videoclub, ni flowers) |
11 |
|
||
msrrrbrrrrrrrrsgsss... tengo la super togüer completamente muerta, JJ, si no se podía haber arreglao algo pa solucionarlo :-( |
12 |
|
||
Gracias por enlazar a mi reseña sobre el libro. Satisface ver que lo que escribes no se pierde en la inmensidad de Internet sino que hay gente que lo lee, y lo que es más sorprendente, lo considera provechoso.
|
13 |
|
||
Me alegro de que este te haya gustado. Efectivamente, como comentan arriba, a la película le falta el último capítulo. Y, por lo visto, como también cuentan, la culpa es del editor norteamiericano, al que le pareció que era darle un giro demasiado brusco al mensaje del libro, y que sus lectores se iban a liar. Según Burgess, sin embargo, ese capítulo es fundamental, porque es donde rompe con el determinismo que guía el resto del libro: Alex no es una máquina de violencia que necesite una reparación, es una persona que cambia, evoluciona, se desarrolla... |
14 |
|
||
Pues yo lo he interpretado de forma totalmente diferente, fíjate tú. Léase arriba. |
15 |
|
||
Pues no sabía que había un capítulo 21. Mi libro no lo trae, así que lo buscaré a ver que tal. |
16 |
|
||
Haberlo haylo, te lo aseguro. Tu versión será muy antigua, no? |
17 |
|
||
Pues sí que es antigua. La primera edición es de 1976, y yo tengo la reimpresión de 1992.
|
18 |
|
||
Hala! Si estaba el chache Paco de cuerpo presente! Qué te esperabas, tío! |
19 |
|
||
algo comenté del capítulo 21 al leerla:
|
20 |
|
||
Gracias! El problema de las bitácoras de BP es que no salen en feedster, y así me resulta complicado encontrarlas cuando busco referencias para una entrada. |
21 |
|
||
Yo creo q no se puede madurar a la fuerza, es cierto, pero tampoco se madura x si solo. Es evidente q la exaltacion x las pasiones humanas (el arte, la belleza y la violencia)q "sufria" Alex, no fueron correctamente reprimidas x sus padres en su niñez dando x resultado un ser absolutamente pasional y fuera de sociedad, o sea Nulo. El capitulo 21 q falta en la version americana, es en la q se baso Kubrick para su pelicula. No conocia el ultimo capitulo, por lo tanto la peli no es tan "sincera" ni "correcta". Es una de mis 3 favoritas, pero quien hubiera pensado q el director no conocia la novela original y no fue una "adaptacion" sino omision... jaja Es excelente. Saludos! |
22 |
|
||
Esta película me ha dejado fascinada, aún cuando haya visto la película años después puedo imaginar el furor causado en su época... Me ha dejado intrigada una escena de la película donde toca un tema de una manera muy sutil y, a lo mejor imperceptible ante mucho ojos, y es la parte del film donde los prisioneros están esperando en el patio central de la prisión a que llegue el ministro de justicia, ellos se encuentran dando vueltas en círculos pero es en dirección contraria al sentido de las agujas del reloj, comprendo que se trata de un simbolismo y que, como tal tiene un significado más allá de la mera acción pero, no logro percibirlo y mucho menos capto el porque de haberlo incluido en esa parte de la película, así que AGRADECERÍA ENCARECIDAMENTE A QUIEN PUEDA ACLARARME ESA INQUIETUD YA SEA RESPONDIENDO A MI MAIL: ldenobrega003@yahoo.es o por medio de este foro. Gracias de antemano... Karina |
23 |
|
||
No creo que tenga ningún significado. Si lo tiene, querría indicar que tratan de que el tiempo vuelva hacia atrás, pero tampoco encaja.
|
24 |
|
||
Supongo que sí tendría que ver con el título, porque por mucho que se les fuerce son humanos y no relojes, y no pueden funcionar como tales.
|
25 |
|
||
No sé hasta que punto. El último capítulo da a entender que esa manipulación se da siempre, aunque sea a diferentes niveles. |
26 |
|
||
El último capítulo del libro está muy correctamente omitido. Las versiones que andan dando vueltas acerca de que Kubrick "no conocía la edición inglesa" viene de lo que dijo en una oportunidad burguess: "Kubrick me dijo que no había leído la versión con 21 capítulos". Todos sabemos que una mentira así queda chica con relación a otras que Kubrick realizó en otros filmes.
|
27 |
|
||
Tengamos en cuenta que Kubrick es y será uno de los mejores cineastas, y por qué no, pensadores de todos los tiempos. Y Burguess, a pesar de ser exelente escritor le debe la fama de su obra maestra a la obra de un maestro mayor. |
28 |
|
||
¿Por qué solo importa eso? |
29 |
|
||
es una de las mejores peliculas ke hasta oi en dia sigue vijente, el problema es ke todos se centran en la pelicula y olvidan ke ay una novela mucho mejor detras de ella...y que apesar de que toda la gente diga que la pelicula es exelente....es en gran parte por que no an leido el libro
|
30 |
|
||
Soy docente de psicologÃa social y esta pelÃcula, además de ser en sà misma una de las joyas de la cinematografÃa mundial, es un material didáctico invaluable para mostrar lo que es el fenómeno psicosocial: aquél que se forma a partir de un conflicto, una situación de insatisfación, que se da en cualquier ser humano, en cualquier momento, en cualquier situación, en la que se ha introyectado sÃmbolos significativos que "sirven" para dar respuesta a aquella situación de insatisfacción. En este caso, vemos los introyectos - la familia, la esceula, la religión, el Estado represivo (cual otro), etc. - son los principales referntes de la persona para responder a una necesidad determinada como es el sexo, el poder, la violencia, las cuales son aprendidas por los marcos culturales del momento, que Burgess y Kubrik no se imaginaron lo profético de sus apreciaciones iban a manifestar, entre otras cosas, el desplazamiento del "cuarto poder" por el primero. En fin, es una pelÃcula rica de enseñanzas para l@s adolescentes y los adultos, y la sociedad en general. |
31 |
|
||
pues nada severa la pelicula.. lastima k hagan komentarios tan de poca monta. |
32 |
|
||
Bueno yo el libro no lo he podido leer ya que no lo he encontrado esta agotado en las librerias que he buscado, me tocara pedirlo por aqui aunque un amigo se lo bajo pero no es mi estilo leer asi, en fin lo poco que he leido del libro por aqui me ha gustado menos el ultimo capitulo que se harta de la ultraviolencia y quiere otro estilo de vida, la movie la tengo la vi hace a-nos en vhs y ya la he visto millones de veces, de hecho el tratamiento que le dan al estilo Pavlov no es solo de Pavlov tambien tiene que ver con el conductismo de Skinner, aunque no he leido el libro me parece que Alex es mas malvado en el libro, aunque la pelicula tiene conductismo es anti-contuctista por la epoca, en mi opinion personal me parece que el libro debio quedar como en la movie, el mismo Burguess lo dijo en una entrevista,y me parece bien ya que es la naturaleza de Alex y por mas metodos que le pusieron para quitarle su propia eleccion me parece que el final fue estupendo ya que vuelve a ser el mismo, bueno eso es todo Saludos por si quieren comentar mi e-mail es arise25@hotmail.com saludos |
33 |
|
||
sois todos unos frikis.. MIERDA DE PELI MIERDA DE LIBRO Y MIERDA DE VIOLENCIA!!!
|
34 |
|
||
La peli es una pasada. El libro es una MIERDA DESCOMUNAL (mala literatura de pacotilla). Pero léetelo si puedes pq ampliará tu imaginacion y eso siempre es positivo |
35 |
|
||
Borges, eres un poco negativo. ¿Cómo se puede hacer una buena película de un mal libro (aparte del caso Blade Runner)? |
Esta es la bitácora o blog de Juan Julián Merelo. Si quieres contactar con el autor, usa su correo electrónico jjmerelo (arroba) gmail.com, o simplemente deja un comentario. Y si quieres leer alguna cosa más de las que escribe, prueba esta novela