Atalaya: desde la tela de araña

Yo no estoy muy puesto en Derecho, pero creo que para crear jurisprudencia deben haber al menos dos sentencias en el mismo sentido del Supremo, y aun así una jurisprudencia es una jurisprudencia pero no una ley.

Sólo las sentencias del supremo crean jurisprudencia, no sé si hacen falta dos o no. En todo caso, una sentencia sí crea un precendente, y no sé yo por dónde van a salir.
En todo caso, puede que la sentencia dé la razón a PD; pero, no sé, lo dudo.

JJ, no es el derecho a copia privada a lo que se refiere este caso, sino al derecho a cita, que es a lo que suele usar Periodista Digital

pd hace una interpretación del derecho de cita, tal vez excesivamente amplio. Mientras tanto, los periódicos 'tradicionales' siguen tratando de ponerle puertas al campo.

Lo que pasa es que El Mundo debería incluir en su denuncia que está hasta los huevos de que a su director le saquen los colores con lo de Exuperancia (hace unos meses) y sobre todo en el último año con lo de la piscinita balear en zona de costa.

En el fondo lo que le toca los cojones a PedroJ es que el que fue la niña de sus ojos del reporterismo intrépido, Alfonsito Rojo, le haya salido díscolo y con su hermano montara el "Periodista Digital".

enhiro: es verdad, qué fallo más tonto...

Reproduzco un comentario que acabo de dejar en /. sobre el derecho de cita tal y como lo recoge la ley:

La «Ley de Propiedad Intelectual» restringe el derecho de cita a fragmentos:

Artículo 32. Citas y reseñas


Es lícita la inclusión en una obra propia de fragmentos de otras ajenas de naturaleza escrita, sonora o audiovisual, así como la de obras aisladas de carácter plástico, fotográfico figurativo o análogo, siempre que se trate de obras ya divulgadas y su inclusión se realice a título de cita o para su análisis comentario o juicio crítico.


Tal utilización sólo podrá realizarse con fines docentes o de investigación, en la medida justificada por el fin de esa incorporación e indicando la fuente y el nombre del autor de la obra utilizada.


Las recopilaciones periódicas efectuadas en forma de reseñas o revistas de prensa tendrán la consideración de citas.

Artículo 33. Trabajos sobre temas de actualidad


1. Los trabajos y artículos sobre temas de actualidad difundidos por los medios de comunicación social podrán ser reproducidos, distribuidos y comunicados públicamente por cualesquiera otros de la misma clase, citando la fuente y el autor si el trabajo apareció con firma y siempre que no se hubiese hecho constar en origen la reserva de derechos. Todo ello sin perjuicio del derecho del autor a percibir la remuneración acordada o, en defecto de acuerdo, la que se estime equitativa.


Cuando se trate de colaboraciones literarias será necesaria, en todo caso, la oportuna autorización del autor.

No sé. Sin tener idea del tema, no lo veo nada claro. ¿Qué se considera "A título de cita"? ¿Y análisis y juicio crítico? ¿Y "con fines de investigación"?
Si tomamos la medida estrictamente, todos los planets estarían incumpliendo la ley. Los agregadores, igual. Los buscadores de feeds, tres cuartos de lo mismo (si tienen una caché de la historia).
Si lo interpretas de forma estricta, decir "He visto por ahí" y plantar artículos completos (como se hace, por ejemplo, en los comentarios al blog de Arcadi Espada) sería ilegal.
Y ese precisamente es el problema. El hacer que se fuerce una interpretación judicial de algo que se viene usando hoy en día con cierta libertad, puede dar lugar a muchos problemas para todo el mundo.
Lo que habría que plantearse, quizás, es si el concepto de "Derecho de Cita" vale en este siglo en el que el copy/paste es rampante.
Y todo esto, claro está, sin meterme en el fondo del asunto, si es que lo hay.

Lo de los agregadores, supongo que no serán tan ilegales porque lo que distribuyen son lo que uno pida, hacen de intermediario como puede hacer un servicio de webmail. Otros casos que se dedican a enlazar a forma de agregador o de resumen (el primero que me ha venido a la mente es la sección de noticias en php-arch), normalmente hacen una cita y enlazan al artículo original, quizás ofreciendo un breve resumen o comentario al respecto.

Respecto a los planetas, que yo sepa el material que se muestra creo que se hace con autorización del autor y que en la mayoría de casos además es algún tipo de licencia abierta.

¿Qué ocurriría si Periodista Digital "citase" la portada de news.google.es? Creo que alguien tuvo alguna experiencia con eso ¿no? Personalmente creo que lo que hace Periodista Digital no es muy ético, no se si es legal o no pero no ofrecen un servicio de agregador. Usan escritos de otros que no quieren que se usen, tú por ejemplo tienes este texto con una licencia que sí lo permite, pero otros usan licencias NoComerciales ¿puede Periodista Digital usar esos materiales con ánimo de lucro? Creo que no, y me parecería mal que un tercero los publicase con el fin de comprar gasoil para su yate. Empresas que hacen algo parecido usan los recursos de la Wikipedia pero cumpliendo su licencia, aunque claro la licencia en general no tiene porque ser legal (no puedes prohibir la fotocopia de un libro, porque legamente yo puedo sacar copias) así que ya veremos si los jueces creen que licencias similares a tienen validez.

--
SegFault

Puede ser ilegal redistribuir los contenidos.
En realidad, tampoco estoy diciendo que lo que haga PD esté bien. Es posible que pudiera haber llegado a un acuerdo sin llegar a este punto. Lo que estoy diciendo es que, si esta disputa tiene una resolución judicial, va a montarse un buen pollo porque irá posiblemente hacia la restricción del derecho de cita hasta límites no sé si impensables, pero peores que los anteriores.

En realidad el derecho de cita ya cotizaba a la baja, cuando pusieron eso de los académicos (parecía que daban, pero en realidad quitaban). Lo nombramos en esta historia

¿Y el pollo?

Se ha montado un buen pollo, ¿no usáis ahí esa expresión?

Bueno no, aqui es se ha "hecho una fregadera" o lo que seria "habemus fragadera"

:)

Habemus fregadera... no está mal!

SegFault: el ánimo de lucro en las noticias de pd puede interpreptarse sólo si has de pagar por las noticias, no por leerlas sin más, ya que la publicidad es quien realmente hace los ingresos... aunque yo no sé por qué me meto en estas discusiones si no tengo ni idea de leyes ¬ ¬

De todas formas, en la nueva ley sólo existe el derecho de cita "por razones de investigación", como dice Fernando. O sea que estamos apañaos.

Alfonso Rojo, el mismo que entrevisto a Tony King en la cárcel haciendo uso de su título de abogado...
Decir que periodistadigital utiliza el derecho a cita es lo mismo que decir que los productos copiados que tanto se ven en los mercadillos simplemente son inspiraciones divinas de sus creadores, ja.

Ese fue David Rojo, su hermano (aunque los dos están en el periódico)

De hecho, David Rojo fue el creador de pd si no estoy equivocado, y ahora es Alfonso Rojo el que se ha incorporado a la dirección.

Citar, citar.

¿Y del derecho de plagio no se acuerda nadie?

Analisis frikis

http://thewatchmanblog.blogspot.com/