Atalaya: desde la tela de araña

El efecto mariposa: «[...]Siguiedo el tema de Enrique Dans, las mariposas y el pagerank[...]»

Contestando a JJ: «En este caso, es una conversación con mi amigo JJ, que desde su Atalaya ha tenido a bien contestar una de mis columnas en Libertad Digital, y que creo puede generar un ofrecer un diálogo interesante y al que sacarle mucha punta. Vamos allá...»

Poniendo un poco de orden a la WWW: «\"Criterios que todo el mundo aparentemente da por buenos, como el sacrosanto PageRank de Google, la cuenta de vínculos entrantes a una página web que lleva a cabo Technorati o los rankings de popularidad de Alexa son medidas completamente burdas, »

Debate global sobre el aleteo de las mariposas: «Enrique Dans publicó en Libertad Digital su columna titulada El Efecto Mariposa que está dando que hablar. Catuxa, en Deakialli comenta algunos puntos, Michel los replica y lo mismo hace JJ, a quien Enrique contesta en su último post Enrique »

El disputado ránking de doña Blogosfera: «Y es ahí donde entra en juego la discusión que mantienen Enrique Dans y JJ en torno a qué variables son realmente válidas a la hora de determinar la influencia, popularidad o presencia de una bitácora. Enrique está convencido de que los sistemas que »

El efecto mariposa: «A partir de un artículo de Enrique Dans en LibertadDigital se ha desatado una interesante discusión en Atalaya, respondida por el aludido en su blog. Otras interesantes aportaciones aquí y aquí. La discusión se cent»

Por fin es jueves [32]: «Links de interés sobre marketing, publicidad, comunicación y otros. Semana 32 año 2005.»

¿que ha pasado con la sindicación?, he perdido la sindicación en todas las bitacoras de blogalia, y el lector de feeds no encuentra fuentes.

que raro, a mí no, me funcina la de todo menos blogalia

Ha habido un cambio de hosting, pero a mi parece que si me va la sindicación... al menos, la de este sitio funciona.

Un sistema caótico es un sistema no lineal que puede exhibir caos. Un sistema complejo es un sistema que exhibe propiedades especiales como la emergencia, pero puede ser caótico

no entiendo nada.

Demonios Santi, te me has adelantado. No se vale.

Bueno, le acompleto: No mejor no, pa decir guarradas, mejor en mi blog... ;)

Palimp: un sistema complejo no puede ser caótico. Está cerca del caos, pero no es caótico.
Santi, Vuarnet: Lo siento, es que no sé hacerlo mucho mejor. Pero si me decís dónde habéis empezado a no entender, intentaré aclararlo.

El PageRank no mide calidad. ¿Queréis saber que blog tiene un 6?

Ejemplo de PR6: http://barnizagaitas.bitacoras.com/

La historia: http://cek.bitacoras.com/archivos/2005/04/19/necesito_ayuda/

El PageRank no mide calidad. ¿Queréis saber que blog tiene un 6?

eso te lo digo yo, porque el pinup que tienes en la portada es la caña.

Efectivamente. Eso es lo que digo:

Y ojo, que no estamos hablando de calidad, ni de "bondad", ni de "cool", ni de "guay". Eso es cosa de cada uno.

Creo que puedo entender a Enrique Dans porque a veces tengo la sensación de lo mismo, cada vez que veo las listas de los "más influyentes" o "los más
importantes" (el nombre que se usa para no usar "los más enlazados") hay algo que me chirría. Aunque personalmente no creo que todo sea tan caótico porque haya muchas variables e individuos (sino de que vivirían los publicistas que
tanto nos gustan y pagan las facturas ;-) ), en ese aspecto creo que a Enrique se le ha ido la mano en una una especie de ataque anti-lista y que se ha puesto a buscar argumentos para decir que no le gustan las listas.

¿Por qué me chirrían esas listas? Porque sólo miden los enlaces. Vale, a lo mejor es mejor que nada (no estoy seguro) pero no me parece una medida demasiado interesante. Existe un grupo de sitios web que tiene una cantidad de enlaces y
que va a ser muy difícil que se muevan de ahí, y lo podemos ver en las cabezas de todas las listas, pero creo que esa medida sólo tiene en cuenta a uno de los actores de toda esta InterWeb: los productores de contenido. Creo que si se quisiera hacer una lista algo más fiable como mínimo habría que tener en cuenta también las estadísticas de visita y lecturas (aunque esos datos suelen ser
guardados y reservados, aunque no entiendo muy bien el porqué).

Puede que exista una correlación entre visitas y enlaces, la verdad no se si se ha hecho algún estudio que se pueda tomar en serio sobre ello, pero aunque supongamos que es así creo que tampoco sería suficiente. Ni aún teniendo acceso al número de estadísticas. ¿Porqué? Porque esos números no nos dicen nada sobre lo que queremos medir.

Ahora bien ¿qué queremos medir? ¿cómo lo definimos? Creo que el problema de esas listas es que no saben qué quieren medir y organizar, así que cogen los números de technorati, los de Alexa o los de (dios no lo quiera) Google y su links: y
montan una lista, luego se le busca algún nombre como popularidad o influencia y listo, ya hay artículo.

¿Es la popularidad o la influencia el número de enlaces? No lo creo. ¿Está relacionado? Puede que sí, pero creo que es sólo un factor más. Si tuviéramos datos de visitas también, a lo mejor podría conseguirse un análisis más serio,
más digno de tener en cuenta. Pero tampoco lo sería ¿cuánto duran las visitas? ¿son continuas? ¿exploran el resto del sitio? ¿utilizan alguno de los servicios? Son datos más difíciles de cuantizar pero creo que serían imprescindibles para poder hablar de términos como popularidad o influencia.

No se... al ver esas listas me viene a la cabeza la lista de los aeropuertos por número de pasajeros transportados. Está bien, pero no me gusta pensar que la política turística se decide sólo por ese número... ¿mejor que nada? No lo se.

Y por último, no viene al cuento pero necesito enlazar a uno de los mejores comentarios de la historia de Slashdot. Ea.

--
SegFault

Cada lista es lo que eso. Que conste que argumentando en contra de Enrique no estoy defendiendo a la célebre lista, sobre la que, por la presente, no he dicho nada.

El pagerank, como muchos otros servicios que nos ofrece internet, debe ser usado con prudencia y sabiendo qué sitios visitamos y el interés que nos suscita.

A mí, la verdad, el famoso pagerank no me termina de convencer, por lo que explicaba en otra historia, hay bitácoras informativas que tienen alto pagerank y pocas visitas y bitácoras de debate que son justo lo contrario.

¿Cuales son más influyentes? Pues no lo sé, unas llegan a más gente, otras hacen que llegue menos gente pero repita más veces.

Y luego estarían los comentarios, otra cosa diferente.

Y luego el número de páginas vistas por visitante, y el número de visitantes fijos, y el número de visitantes que llegan y se hacen fijos, y... demasiados modos de medir, que encima no pueden ser homologados. Yo sigo sin saber muy bien que es lo que queremos medir para poder ordenar una lista de bitácoras 'famosas'.

Ser el primero en muchas búsquedas de Google no es algo tan bueno desde mi punto de vista. Por ejemplo, cuando reviso mis visitas me gusta mucho más recibir una visita desde bloglines, pues es alguien que está suscrito a mi feed, que desde Google porque alguien haya buscado una palabreja que no tiene que ver con mi blog y le salga mi blog.

Así como recibir enlaces no es sintomático de calidad: la mayoría de enlaces que recibo son clicks sobre mi nombre en algún comentario que he dejado en otro blog, como por ejemplo este :D

Pero es que el PR no tiene que convencer a nadie. Es lo que es, hay que tomarlo por lo que es, y ya está.
Yo tampoco tengo muy claro qué es lo que se quiere medir, ni cómo se mide la fama. Por eso, cuando hago listas, hablo de los "100 de Atalaya" y punto.

Hombre, el PR, como todas las medidas, debería aspirar a medir lo que dice que mide, es decir, la relevancia. Y en este momento no la mide, o la contamina con otras cosas. O lo mejoran o, como decía otro comentarista (a estas alturas ya no sé si aquí o allá :-) llegará otro y lo hará mejor.

Enrique, ¿ porqué sigues insistiendo en relacionar el pagerank con el algoritmo de Google ?

La fórmula que calcula el pr no se ha modificado desde que nació Google, y mira que ha llovido.

Hoy en día el algoritmo de Google es algo muy complejo, donde el pr es solamente una variable más. No le sigan dando al pr la importancia que no tiene.

http://eltelendro.blogspot.com/2005/07/el-pagerank-hoy.html

La cuestión es darle a cada cosa la importancia que tiene. El PR tiene importancia en el sentido que puede atraer visitas desde buscadores. Evidentemente, más visitas atrae bloglines, como dice Fernando; y muchas más el trabajo continuo y serio, que es lo que viene a decir Enrique (creo). Pero en todo caso, ni las visitas tienen una importancia suprema, como yo he dicho por aquí muchas veces. Lo importante es que uno esté satisfecho con lo que escribe, al menos paraa empezar.

Totalmente de acuerdo. Pero el que ande un tipo con un relojito mirando mi página y diciendo eso de "y usted, un 8... usted, un cuatro... y a usted le quito dos por feo..." en base a criterios absurdos que no reflejan lo que dicen reflejar, y encima vayamos nosotros y lo convirtamos en medida inequívoca del éxito me parece completamente absurdo. Y francamente, creo que Google mejorará con las críticas de sus usuarios, no con la complacencia y la aceptación de lo que hay.

Y en cualquier caso, interesantísimo diálogo... para ser Agosto, le hemos dado a esto una vidilla cosa fina ;-)