Atalaya: desde la tela de araña

Compartiendo suscriptores: «Fernando Plaza acaba de publicar los resultados de su segundo experimento: ¿cuántos suscriptores comparten diferentes bitácoras?. Usa los datos públicos de Bloglines, y los resultados son curiosos. A mi, por ejemplo, me si»

Envenenando los filtros: «El otro día hice una pequeña broma sobre los filtros anti-correo basura. De hecho, es al contrario. Los filtros antispam alcanzan un funcionamiento óptimo un poco después de comenzar a funcionar. Al cabo de cierto tiempo, »

Bueno, lo que ocurre es que hay blogs más iguales que otros :-D

Si, y algunos superiguales. Igual también los lectores son los mismos, lo que ocurre es que en algunos sitios leen más que en otros.
Que es broma, ¿eh?

Jejeje :D

Os puedo garantizar nuestro blog _no_ es igual a ninguno. Faltaría más :P

Por otra parte, he dejado un comentario / Haiku donde David.

Y a mi esta manera de debatir me parece absurda. Lo suyo sería seguir el hilo de la discusión en un solo lugar. Siguiendo su teoría del "debate entre blogs" ahora yo tendría que hacer un post, Algernon otro y al final no habría manera de seguir el hilo de la discusión.

Será que como tengo vocación de comentarista no me gusta la idea de que haya que tener un blog para participar.

Enfin, la seguimos aquí allí o incluso en comentaristas dispersas que ayer escribi un post relacionado con el tema, casualidades de la vida :)

No veo ninguna de las dos cosas. ¿Dónde están?

El haiku debe estar de paseo según dice en donde los comentarios de David: "Tu haiku no aparecerá inmediatamente, vagará de blog en blog hasta que Tetsuo se asegure de que merece el karma y aparezca publicado bajo su post."

Lo copio aquí:

Hola David, soy Anónima (es mi nick) y vengo de la Atalaya.

A mi lo que más me divierte de esto de los blogs es comentar. Vamos que soy comentarista. Tardé un montón en tener un blog, casi un año. Escribo poco en él, pero me encanta compartirlo con mi amiga Nfer.

Y aunque soy un caso particular, te dejo por aquí mis reflexiones.

_no_ todos los blogs tienen los mismos lectores. El mío tiene menos que muchos otros y no son los mismos que los de JJ por ejemplo, al que leo habitualmente.

Si que hay mini-redes de blogs con lectores comunes. Por ejemplo, yo llegué a esto de los blogs haciendo una búsqueda sobre temas de informática y caí en microsiervos. De ahí siguiendo enlaces a otros sitios. Y hay un conjunto de lectores que se reparte de manera más o menos plana entre blogs de temática parecida como pueden ser blogs de tecnología, software libre, estudio y reflexión sobre la blogocosa. Y en ese área casi todos suelen tener además su blog.

Pero hay blogs de política, blogs personales… y los lectores no son los mismos: ni en número ni en “identidad”. Muchos no tienen blog por que no son como los del los blogs anteriores, apasionados de la informática, sino simples usuarios/lectores.

Por otra parte, me parece que hay un fallo en tu razonamiento. El problema no es que unos queraís un modelo y otros quieran otro modelo.

Un modelo lo que es es una representación de la realidad. Así que hay que ver qué modelo es el que mejor se ajusta. No al revés.

Y a mi lo que me gusta de internet no es que todos tengan el mismo número de lectores es que todos pueden llegar a tenerlo porque no hay una barrera que lo impida. Así que si alguien tiene algo muy interesante que decir y lo dice bien, al final logrará comunicarse con un montón de gente.

Eso antes era imposible.

Y fijate tu por cuanto da la casualidad de que puse un artículo sobre este tema justo ayer (y mira que escribo poco).

Ahora todo el mundo tiene la palabra.

Pero no todos la utilizamos igual de bien, ni siquiera todos tenemos el mismo objetivo de tener muchos lectores, y por lo tanto no todos tenemos los mismos lectores.

PD: y no entiendo que se considere mejor un debate entre blogs que un debate entre comentaristas. Si de verdad piensas eso, deberías cerrar los comentarios para ser coherente. Y eso sería excluir del debate a los que no tienen blogs o los tienen para otras cosas. Y eso _si_ es elitismo :)

PD2: incluso se dispersa el debate. Porque ¿ahora que hago? ¿repito mi comentario deonde JJ, para que lo lea él? ¿pongo un post en mi blog y espero que tú y él vengaís allí y luego hagaís posts sobre mi post? No me parece muy operativa esta manera de debatir, la verdad. Prefiero un único post y todos los comentarios seguidos para poder seguir el hilo.

Y el post sobre los que tienen la palabra a lo mejor no te ha parecido relacionado con el tema.

Pero es que en el año 1979 cuando me hicieron el examen, la gente de a pie no tenía acceso a ningún medio de comunicación de masas. Hoy cualquiera puede hacer un blog y que lo lean (potencialmente) millones de personas.

En ese sentido la blogosfera _si_ es igualitaria.

Es igualitario en el sentido en que a) cualquiera puede tener un blog, b) nadie limita qué decir o qué blogs visitar. De entrada, todos los que tienen blogs son iguales. Otra cosa es que compartan audiencia y/o popularidad, que no.

Y sobre los debates entre blogs, a mí me parecería fenomenal, si la gente usase el trackback un poquito más. Aunque sí, lo reconozco, es más lioso.

Vamos, igualitario en el sentido liberal, no el sentido marxista.

BioMaxi,

En lo de porque es igualitaria la blogosfera, estamos de acuerdo.

En lo de los track backs, no. Para empezar blogger no tiene trackbacks. Y además los track backs no solucionan el problema de los comentaristas sin blog, que no pueden hacer track backs aunque los haya.

No sé si te acuerdas pero Comentaristas Dispersas nació cuando Nfer y yo discutíamos del principio de precaución y del protocolo de Kioto entre 4 o 5 blogs, incluido el tuyo :)

No quiero ni imaginarme un debate entre pongo por caso, 10 blogueros, por ejemplo, David, Algernon, BioMaxi, JJ, Nfer y Anónima, Cek, lightme, Pjorge, Fernand0, Zifra. Todas personas que muy probablemente acaben pasando por aquí. d
De momento ya hemos pasado 5. Llevamos dos posts y aquí hay 8 comentarios y donde David 12. Imáginate que hubiéramos hecho un post por cada coentario. Y esperate a que lleguen los demás, que todavía están durmiendo del otro lado del charco o los que ahora están haciendo otras cosas, como repartir felicitaciones :)

Vamos que un debate como este, sobre si la blocosa es igualitaria o no, es totalmente inmanejable repartido entre 10 blogs. Y bastante incómodo entre dos. Y más si uno tiene moderación de comentarios :)

Pero, ¿y lo entretenido que sería?
Tienes razón. Lo que ocurre es que en este caso particular, era más una partida de ping-pong dialéctico que una mesa redonda.

Hasta yo misma - medio nueva en los blogs- aunque viejísima en la tecnología y la red, sé que en internet la fama caduca HOY, así que si sólo medimos la élite por el número de enlaces...es un baremo un tanto partidista...

Esto de la fama, se mueve como el boca a boca en la vida, aquí llamado link a link...

Ya lo dije en su día...

http://laceci.blogspot.com/2005/07/el-buen-blog.html

Si se me permite opinar, claro...

Saludos

La blogosfera es igualitaria en un sentido totalmente contrario al marxista. En el pensamiento liberal, la propia sociedad (los clientes/consumidores/lo que sea) son los que le dan a cada uno según sus méritos. En el marxista, es el estado. La blogosfera es una meritocracia, que yo creo que es lo más no-marxista que existe.
laceci: no medimos la élite por número de enlaces, ni por visitas, ni por nada. Como dice anónima, unos pocos visitantes bien avenidos muchas veces es todo lo que se quiera.
Y claro que se te permite opinar, y hasta desopilar. Faltaría plus.

Hombre, JJ, el marxismo no es contrario a la meritocracia.

Es más, uno de sus objetivos es que cada cual pueda desarrollar su potencial como trabajador (incluido trabajador intelectual) al máximo. En un sistema liberal puede haber gente muy válida intelectualmente que no tenga acceso a la educación por la situación económica de sus padres. En un sistema marxista ideal todos los niños reciben una educación igual inicialmente, y su grado de avance solo depende de sus propios méritos como estudiantes.

Eso en la teoría. Y en la práctica, pues no funcionó así, claro. Además de la inteligencia y el trabajo también contaba la adhesión inquebrantable al régimen, por ejemplo.

laceci,

Si lo de poder comentar lo decías por mi lista de 10, no era cerrada, caramba.

En cuanto a las élites, es una manera de hablar: creo que formarían parte de la élite en el sentido de lo que escribe David los blogs con mucha influencia en la opinión de los internautas, para lo que se necesita que los lea mucha gente.

Pero eso no quiere decir que sean mejor ni peor que otros. Solo que consiguen llegar a más gente. Y hay que reconocer que eso es una diferencia.

Pero a mi no me volvería loca que se pasara tanta gente por mi blog que ya ni los conociera. Alguna visita nueva hace ilusión. Pero una avalancha sería terrible y nos haría perder el contacto con la parroquia. Vamos que en general ni siquiera pongo el enlace del blog cuando comento, así que fijate lo que me preocupa que mi blog se haga "famoso". Pero eso si, ya sabes que a tí te esperamos cuando quieras, que ya te sabes el camino :)

Estoy deacuerdo con Biomaxi, los blogs solo son iguales en cuanto a sus psibilidades de existir y de publicar, pero de ahi en fuera todos son distintos.

Hay algunos que hasta se creen que hay un tipo de clases sociales en la blogosfera ( vete tu a saber la mente retorcida que se tenga para pensar eso...), pero la farse blogstar, elite y varias mas que se han mencionado te suena a algo...

Anonima: ¡no por dios amiga!, eso seria una babel

Anonima...

PD: se ve que ya saben por donde ando... dios X'D

Blogstar y élite es diferente? Y blogoviciosillo, existe?

Por dios, cuando se ponen asi de densos, no lo aguanto... :(

JJ, no estoy muy de acuerdo con tu resumen del debate... La cuestión no es si hay unos más leídos q otros, cosa obvia, sino si esos representan tal % del total de lectores que supongan un verdadero poder de filtro, q lo q no salga ahí no tenga influencia (lo que indicaría q la info en la blogsfera funciona al modo de una red descentralizada, no distribuida)

Pero en fin, cada cual si le interesa q lo lea y saque sus conclusiones.

Por cierto cuando dices

"por supuesto, como dice fernand0, mis lectores no son tus lectores (bueno, todavía los de fernand0 puede que si, pero los de Ugarte, estoy casi seguro de que no)"

estás dándome la razón, según lo q dices q digo y según lo q digo realmente, independientemente de cierto solapamiento en los lectores, lo normal es que los clusters esten todos conectados entre si (por más de un sitio y no siempre el mismo) pero q tengan lectores diferentes :)

Vuarnet: es que en todo ello hay una sutil ironía, si te das cuenta. Además, donde se ponga un buen ping-pong blogosférico...
David: igual entonces es que no hemos sabido encontrar el punto en común. De todas formas, en cuanto a lo que dices, nadie, absolutamente nadie, tiene poder de filtro, porque nadie usa ninguna bitácora como información exclusiva. Ahora, está claro que muchas son formadoras de opinión.
En cuanto a lo último, yo pensaba que tú decías justamente lo contrario, que había un solapamiento grande de lectores entre prácticamente todos los sitios de la blogosfera, que coincidían con los que escribían los blogs, más o menos. Entonces estamos de acuerdo: nuestros lectores son diferentes, y cada cluster o cacho o comunidad de la blogosfera, e incluso bitácoras individuales, sirven a grupos de lectores muy diferentes.

Es cierto que las conexiones entre blogs sigue una ley de potencias. aquí hay un bonito informe sobre un estudio publicado en arXiv acerca de tres redes polacas de diferente composición (cantidades de nodos).

Sin embargo, me parece que asociar directamente cantidad de vínculos a cantidad de lectores es un poco arriesgado; aunque creo que tú JJ expusiste un posible mecanismo que podría correlacionar ambas cantidades.

Tampoco, claro, me creo eso de la distribución plana ni que eliminar los blogs con mas conexiones no le haga ningú daño al sistema, como dice David en su artículo: "porque aunque se cerraran los nodos más leídos, la información, toda la información estaría directamente al alcance de cualquier otro nodo".

Justamente lo contrario. Parece haber pruebas de que destrucciones al azar de blogs no le hacen mayor daño al todo pero sí los ataques centralizados a los hubs o nodos con mayor cantidad de conexiones.

En definitiva: No es verdad de que si eliminamos a PJorge a Akin o a ti (sitios por los que acabo de pasar) de la blogosfera, esta seguirá siendo lo mismo.

Yo ahí casi estoy con malambo. Un "ataque" sobre ciertos nodos, no cabe duda que afectaría a la red completa. Hay un trabajo de Newman y Forrest que propone esa estrategia para eliminar virus: tener "desinfectados" o vigilados sólo los nodos más conectados.
Por cierto, gracias por el enlace, es muy interesante.

Me alegro mucho de que acerquemos y por tanto nos clarifiquemos sobre qué defendemos cada uno.

A mi este debate me ha ayudado mucho a clarificar ciertas ideas que tenía nebulosas sobre la topología de la info en la blogsfera. Y te doy las gracias a ti por haberla iniciado y a todos por haber tomado parte.

Sobre lo que comentaba malambo, claro que cerrar un blog hace daño al conjunto. Cualquiera. Y algunos más, pero... aunque los 100 más leídos se cerraran la info no se conseguiría parar. En ese sentido -el del poder de la información- todos somos prescindibles... y eso es lo grande.

Esa es la clave. Esa es la gran fortuna que nos ha traído la blogsfera. Y eso lo que demuestra que la info en la blogsfera se mueve según una red distribuida. Si fuera descentralizada habría poder de filtro... y operaría una función de potencias en el número de los lectores. :)

Justamente ese es el punto en discusión, David. Sospecho que si cierras los cien más leidos entonces no tendrás flujo de información nueva. Para hacerlo extremo: Imagínate que cerraran los buscadores de Google, Yahoo y Microsoft ¿piensas que sería igual encontrar la información?

Ya, ya. Ninguno de los que menciono son blogs, pero que el extremo sirva como ejemplo.

Es cierto que mucha información se encuentra duplicada, pero ¿te imaginas que ocurriría si todos esos enlaces dirigidos a esos 100 más importantes dejaran de funcionar? La noticia no sería tal, porque el contexto también forma parte de ella.

Por otro lado, y creo que este era el argumento de JJ en una entrada anterior, los bloggers también somos personas (je, je). Quiero decir, también nos nutrimos de esas fuentes y si dejaran de existir ya no serían posibles muchas entradas.

Lo que está demostrado es que si borras a los más importantes, la red se fragmentará en pequeñas comunidades no conectadas. Por lo menos hasta que emerja algún otro sitio importante y comience un nuevo ciclo de percolación.

Donde dice percolación léase aglutinamiento.

Arriba los bloggers del mundo...

Reconozco que me he sentido identificado con lo de "a mi entender", porque no siempre es fácil entenderle. Un saludo, por cierto.

Yo creo que es igualitario en el sentido apuntado por BioMaxi y que has resumido diciendo que es igualitario en el sentido liberal de igual libertad para todos. Nunca puede haber igualdad de resultados en un proceso abierto y cambiante.


Otro (saludo).

Reconozco que me he sentido identificado con lo de "a mi entender", porque no siempre es fácil entenderle. Un saludo, por cierto.

Yo creo que es igualitario en el sentido apuntado por BioMaxi y que has resumido diciendo que es igualitario en el sentido liberal de igual libertad para todos. Nunca puede haber igualdad de resultados en un proceso abierto y cambiante.


Otro (saludo).

Efectivamente, ahí estoy de acuerdo con malambo.

Pues, si yo también estoy de acuerdo con malambo Incluso, contigo, que no se diga que siempre vengo aquí a llevarte la contraria :)

Sea como sea, bienvenida, Anónima.

No tengo tiempo de buscar estadísticas, pero las he leido en tiempos. El acceso a la Universidad en los países occidentales está muy sesgado por el origen social de los estudiantes. Bien es verdad que los neoliberales de la rama más dura argumentan que los pobres, los negros y las mujeres son más tontos y que por eso están subrepresentados entre las élites universitarias. Pero bueno: es un argumento que me suele dejar sin comentarios.

Pues si eso es cierto las mujeres en los USA son más tontas que los hombres porque están francamente subrepresentadas en las grandes universidades.

Eso es lo que afirmaba hace unos meses el pavo de Hardvard y se montó un pollo del copón bendito.

Eso no es acceso a la educación, sino a la docencia. Son cosas diferentes. En todo caso, nadie puede estar de acuerdo con ese buen hombre. Aunque creo que lo dijo con buena intención.

Gracias por la corrección, algún día sabré que tecla doy mal cuando pongo un link que desbarajusta todas las plantillas :(

A ver si me acuerdo del resto.

Decía que no hay igualdad de acceso a la educación en los USA porquer hay sesgos muy importantes por sexo, raza y origen social. El ejemplo que ponía se refiere a la docencia y a las mujeres, "efestivamente", pero pasa igual a todos los niveles y se podría documentar con tiempo. Además, la propia existencia de políticas de discriminación positiva lleva ímplicito el reconocimiento de la existencia de una discriminación negativa. Y aún con ellas no lográn una igualdad de oportunidades real.

A menos que uno admita las tésis neoliberales que lo explican diciendo que la infra-represetnación de determinados grupos se corresponde al nivel intelectual de los grupos infrarrepresentados, y que hay que abolir las políticas de discriminación positiva porque son tirar el dinero. Y lo dicen probablemente con buena intención, pero de buenas intenciones está el infierno lleno.

Y ponía como ejemplo los USA por ser un país liberal. Los países que tú citas son socialdemocracias, creo yo. Y la socialdemocracia _si_ que me gusta :)

En cuanto a la universidad cubana, en lo tuyo ni idea, pero en lo mío (ingeniería química y biotecnología, que es en lo que andaba haciendo el doctorado hace años) tenía un nivel bastante digno y muy superior a la posición de Cuba en el ranking económico. Por publicaciones, congresos y tal. Además la doctoranda cubana de mi grupo no había estudiado marxismo-leninismo, debía ser optativa :P Pero y aún siendo pro-régimen (si no no los mandan fuera, lo que es también una discriminación), no era especialmente feliz con la situación anti-democrática de su país. Eso es lo jodido en Cuba, no la desigualdad de oportunidades. Y tambén la situación económica, claro, pero es que hay bloqueo y además un reparto más homógeneo de la riqueza 8tampoco totalmente homógeneo). En los países de su entorno la economía tampoco es boyante para amplias capas de la población.

PD: vaya off-topic a partir de la blogosfera igualitaria, pero solo en parte me siento responsable, que empezaste tú :)

Blogosfera igualitaria, educación igualitaria... al fin y al cabo, esto es de todos. Es igualitario :-)
En lo que dices de Cuba no estoy de acuerdo tampoco. También hay una desigualdad entre los que tienen acceso a los dólares, y los que usan sólo pesos para sus transacciones. También entre los miembros del partido o no. El bloqueo es más mítico que otra cosa; en la práctica, se puede adquirir de todo. El hecho es que el culpable de la situación económica de Cuba es más el régimen que el bloqueo.

En lo de Cuba, dicho así, también estamos de acuerdo: lo de que el reparto no es totalmente homogéneo ya lo decía yo, tú lo completas explicando los motivos, que son ciertos :)

Y el bloqueo no es mítico, lo que pasa es que algunos, como parte de las desigualdades, pueden romperlo, y otros no. También estamos de acuerdo en que el régimen es el principal responsable de la situación económica: muchas decisiones econó micas han sido desastrosas. Y además es resposnsable, aunque solo fuera porque si se democratizara probablemente muchos países acabarían con el bloqueo.

Yo creo que la blogosfera es igualitaria en el sentido marxista y que no lo es en el sentido liberal. Es decir, podemos suponer que todo el mundo puede tener blog y puede llegar a ser igual de rico que los demás, eso es por lo tanto es igualitaria en el sentido marxista. Pero lo que ocurre luego es que no todo el mundo es igual de rico si entendemos la riqueza como visitantes y/o enlaces y por lo tanto no son/somos iguales.

?? Cek, explícate, tío. La igualdad de oportunidades es un principio liberal, no marxista.

Bueno, la igualdad de oportunidades es un concepto marxista _Y_ liberal _Y_ socialdemocrata _Y_ ...

Vamos que casi todo el mundo defiende la igualdad de oportunidades, por lo menos de boquilla.

Pero aquí me da que cada cual arrima el ascua a su sardina :P

JJ, vamos, que somos cuatro gatos. Ni los weblogs más leídos son muy leídos.
Tu weblog que es uno de los más leídos no tiene ni 100 lectores diarios que entran a tu weblog. 500 visitas de nedstat diarias de media, el 40% son de buscadores, y nedstat no cuenta visitantes únicos. Los 500 de bloglines que tienes son los mismos de todos, los mismos que tienen suscrito a minid, los mismos de microsiervos, los mismos de alt...
Tu weblog 100 y el más leído de la blogosfera no llega a los 500 (ahí están 50 de los tuyos).

Esos los más leídos, los menos leídos tendrán 20 , 30, 40 lectores diarios, así que David está en lo cierto por mucho que inflen algunos las estadísticas.

Hombre, Leinche, los que vienen de buscadores también son criaturitas del señó. Evidentemente, no es lo mismo la parroquia que los turistas, pero bueno, ahí están. Son los que más pinchan en los anuncios de Google, además.
En cuanto a que esta es una de las bitácoras más leidas, ni por el forro. Nedstat, que representa el 1% de la blogosfera, lista un mogollón por encima.
En cuanto a si son los mismos o no, es algo difícil de dilucidar. Tu suposición es tan buena como la mía, y todas las suposiciones intermedias. Habrá algunos en común, y otros muchos que no. Incluso tú mismo, ¿qué bitácoras lees? Yo tengo 20 o 30 en mi agregador, luego hay unas 102000 menos 20 o 30 que no comparto con el resto de los lectores. Que haya grupos de bitácoras que comparten lectores está claro, pero de ahí a decir que son siempre los mismos, me parece un poco exagerado.

Cuando hablo de lectores, hablo de lectores habituales. No son lectores de weblogs.
Cuando digo que es de los más leídos no digo que sea la más leída, pero estar el 30 en el top1000 de nedstat quiere decir que eres de las más leídas. Si existen 250.000 weblogs (ni de coña), tu weblog estará entre los 100 0 300 más leídos, pero bueno, esa no es la cuestión.

Si miras en los related de bloglines, verás que todos son siempre los mismos, con pocas variaciones. Y no hace falta bloglines, eso se ve.

Yo leo el 90% de las bitácoras que lees tu, y tendré en mi agregador el 90% de tus bitácoras. Si quieres nos ponemos a listarlas. Solo ver tu blogroll me hago una idea.

Al decir que son siempre los mismos ya sabes lo que digo, que leemos más o menos las mismas casi todos. Pero lo importante que pese a leer casi todos las mismas es ver que somos muy pocos los lectores. Si fueran 250.000 bloggers y según tu 3 o 4 veces más lectores, habría 1 millon de lectores de weblogs que leerían weblogs, y eso sabiendo las estadísticas de la mayoría de weblogs se ve que sobran ceros a mansalva.

No te creas. Barrapunto, él solito, puede tener, al día, un buen porcentaje de ese millón.
Nedstat, por cierto, no refleja los RSSs; pero, incluso así, sumando las visitas a las 1000 bitácoras de nedstat, salen unos cientos de miles. Cuántos "eyeballs" representan esos cientos de miles, es discutible; como te digo, tu suposición es tan buena como la mía. ¿La mitad? ¿La tercera parte? ¿El 10%? ¿El 1%?
Si me pides que lo estime, suponiendo que una persona es capaz de "leer" unas 20-30 bitácoras diarias, y hay 1000 bitácoras sólo en nedstat, yo no apostaría por más de un 2% de bitácoras en común.
Pero vamos, que no empecemos con la guerra de cifras, que ya mismo monto una encuesta atalayera para calcularlo.

Ayer, en concreto, las bitácoras de nedstat suman 102468 visitas. Y ahí no están muchas de las más leidas.

Barrapunto no tiene un millon de lectores al día. Tendrá como mucho 2000-3000, exagerando. Y Barrapunto no es un típico weblog. Digo lectores, no visitantes. Pero eso cualquiera que ha sido enlazado con un enlace básico en un hilo importante te lo puede decir, o tu mismo lo habrás visto. No se como dices lo del millón, eso no es cierto.

Como digo, en bloglines los 500 bloggers te tienen a ti y a los típicos. Alguno es lector, pero otros te tienen ahí porque si. Si tienes 500 lectores de bloglines, tendrías 4 veces más que no usan el bloglines. Y eso no se ve en las estadísticas.

No podemos sumar las visitas de esas 1000 de nedstat porque son todos los mismos. Por eso me fijo en las más visitadas, que no todos las visitan todas, pero que si indica cuantos lectores de weblogs hay. Si hubiera un millón de lectores de weblogs a minid lo leerían 200.000 lectores al día, y no, eso no es así. O a bitacoras.com entrarían 500.000 y como que no.

Si hablo de cifras es porque me parece que hay una diferencia enorme entre los datos que tu manejas y los que yo entiendo que pueden ser. Hablamos de dos ceros en todo.

Joer, JJ se ve que has leído más a Locke que a Marx :D

En cualquier caso creo que en mi anterior comentario no he estado muy acertado porque se puede tergiversar.

A lo que me refiero es a que en la blogosfera se puede decir que todos tenemos el mismo "status" (el de bloggers), pero que hay algunos bloggers que tienen más enlaces, visitantes, prestigio, etc. que otros.

That's all floks!!!

Hombre, Leinche, los de bp los tengo de primera mano. No he dicho que tenga un millón al día, sino "un buen porcentaje del millón". Al mes tiene varios millones; al día puede tener decenas o cientos de miles. Un enlace de bp pueden ser entre varios miles y diez mil visitas.
Microsiervos, MiniD, y Error500 tienen decenas de miles. Mira las estadísticas que publican de vez en cuando. PJorge anda por ahí, mira también sus estadísticas.
Lo que no puedes decir es que los 10000 de MS salen de los 100000 (o quizás 30000) de bp, y que de los 10000 de esos salen los mil de Cek. Simplemente, los pobres 1000 no tendrían tiempo para leer tantas bitácoras. Y, como ya he dicho, a falta de datos, tu suposición es tan buena como la mía. Yo digo que, de esos 100000 visitantes en un día blogosférico típico (o no tanto), quizás sean 90000 (x2) "eyeballs". Tú dices que son, no sé, 10000. El debate está abierto, y a falta de datos, lo mejor es proponer un experimento para comprobarlo, ¿no?

¿Al mes varios millones de que? , ¿ de visitantes únicos ?, ¿ de lectores únicos ? , ¿ de sesiones ?, ¿ de impresiones ?. Un enlace en BP proporciona entre 1.000 y 3.000, y lo se también de primera mano. Si lo visitasen millones de lectores al mes dudo mucho que referiría esas cifras.
Microsiervos, minid y error500 no los visitan decenas de miles al día a cada uno. Lo se también por los enlaces y las visitas que proporcionan. Se cuentan por centenas y no por decenas de miles los visitantes habituales a esos topweblogs.

Si yo creo hoy un weblog, se lo comento a 3 amigos y pongo un contador de nedstat. A los pocos meses seguramente tendré como lectores a esos tres amigos y si posteo a diario veré en mi nedstat 40 o 50 visitas mínimo (ahí van también los de buscadores y mis visitas). Eso son 3 lectores. Y esos amigos leen algún topweblog. Si dejo de postear seguirán apareciendo mis estadísticas en nedstat y no tendré ni un lector habitual.

Sobre el experimento, ya te digo que yo he visto las visitas que te envían los 10 principales weblogs, y no en una ocasión, sino comprobado con cada uno en varias ocasiones y en diferentes weblogs.

No se me ocurre un experimento. No se, se podrían poner de acuerdo 10 weblogs importantes y poner un post diciendo "entra aquí que es muy importante". Y poner en esa página un buen sistema de estadísticas por sesiones y alguien que sepa analizar las estadísticas.
¿ Cuantos crees que entrarían ? Yo creo que entre todos esos topweblogs no llegarían a mandar 5.000 - 10.000 visitantes únicos. ¿ Tu dices 50.000 - 100.000 ?

Ya hay sistemas de estadísticas que excluyen robots e IPs conocidas, no es tan difícil hacer el filtro.

Y sí, MS tiene más de 10000 al día :)

Cek, ¿Te han llegado más de 5000 visitas desde BP en un día?

Si con 10.000 quieres decir impresiones, seguro, si con 10.000 quieres decir páginas vistas, seguro, si con 10.000 quieres decir ip-s diferentes en un día, pues seguramente. Pero lectores habituales, sesiones en un día, no lo creo.

Por cierto, que de 1 millón de lectores de weblogs (que dan como dato algunos tirando por bajo), el weblog (si se lo puede llamar así) más visitado tuviera algo más de 10.000 tampoco cuadra.
Quizás ronde los 10.000 (creo que algo menos), pero aún así es un número muy bajo. ¿Los otros grandes tendrían 10 veces menos? Pues algo así.

Normalmente se habla de visitas, no de ficheros servidos; Nedstat mide visitas.
De todas formas, no acabo de entender a dónde quieres ir a parar. ¿Qué más da que no haya 100000 de lectores únicos? Las 100000 bitácoras tampoco tienen 100000 escritores únicos. Las hay que tienen muchos, o hay gente que tiene 3 o 4 o 30 bitácoras. ¿Qué más da darles nombres y apellidos? Evidentemente, por aquí cuando hay una discusión como ésta, habrá gente que se pase 10 o 20 veces al día, a comenar y a er los comentarios. ¿Habría que contarlo como una persona, como 20 visitas, o como qué? Incluso aunque lo contaras como una persona, ¿qué más da? Tú habrás visitado 10 blogs hoy, yo habré visitado otros 10, y posiblemente sólo coincidamos en este.
Evidentemente sólo hay 10 o 12 millones de internautas en España, no sé si otros 10 o 20 o treinta millones en español, y no va haber ningún sitio que tenga 30 millones de visitas al día. Pero tampoco la gente que visita las bitácoras deja de visitar otras cosas, y, aún así, se cuentan.
La cuestión en cuanto a las visitas es la siguiente: puede que una bitácora sola no tenga tantas visitas como un medio "tradicional", pero seguro que tiene más visitas que muchos artículos de cualquier periódico tradicional; y, por supuesto, cualquier bitácora de las populares supera en visitas a muchos periódicos de provincias, o con edición sólo digital. ¿Quién piensas que tiene más visitas, noticiasdot o Barrapunto?
Pero, insisto, tampoco es el tema. La cuestión es si las visitas de la blogosfera son las mismas que la gente que escribe, y, a la vez, las mismas (más o menos) para todas las bitácoras. Yo creo que no, y además, es probable sólo con pasarse por ciertas bitácoras (ya lo dije en ca'Ugarte).

"Normalmente se habla de visitas, no de ficheros servidos; Nedstat mide visitas. "
Nedstat mide páginas vistas, no visitas. Yo he entrado hoy bastante a este weblog, y puedo ver en nedstat que de las 10 últimas mías son 4 o 5.

"¿Qué más da que no haya 100000 de lectores únicos?"
Pues no es lo mismo que haya 1 millón que cien mil. Como dices tu, una de las cuestiones es conocer cuantos weblogs hay y cuantos de sus visitantes no tienen weblog. Si hubiera un millón de lectores podría ser factible 250.000 bitácoras. Pero si el número de lectores es de cien mil, algo falla.

"Las 100000 bitácoras tampoco tienen 100000 escritores únicos. Las hay que tienen muchos, o hay gente que tiene 3 o 4 o 30 bitácoras."
El 95% (más o menos) de las bitácoras están escritas por una sola persona. Y gente con más de una bitácora los hay, pero que las mantenga activas no hay demasiados.

"habrá gente que se pase 10 o 20 veces al día, a comenar y a er los comentarios. ¿Habría que contarlo como una persona, como 20 visitas, o como qué?"
Hombre, esto es claro, es una sola persona. Es un lector.

"Tú habrás visitado 10 blogs hoy, yo habré visitado otros 10, y posiblemente sólo coincidamos en este. "
Seguramente hemos coincidido de esos 10 en 4 o 5. ¿Hoy no visitastes los típicos weblogs?

"Evidentemente sólo hay 10 o 12 millones de internautas en España"
No voy a discutir eso, que ya sería otra discusión. Pero esos son los españoles que han entrado alguna vez el último mes a internet. Si eso es un internauta acepto barco.

Sobre el resto, estoy de acuerdo en que muchas bitacoras tienen más VISITAS que medios tradicionales. Pero si contasemos los visitantes habituales la cosa sería otra. Y como ya digo, BP es un caso aparte.

Lo que quería decir es que en mi opinión y según los datos que manejo, no hay 1 millón de lectores de weblogs y tampoco 250.000 webloggers.

Si ves en este post , el 90% de los comentarios son de webloggers.
Para ver esto acabo de entrar al último post de minid, y ahí también el 90% o más tiene weblog.

Y si, claro que hay bitácoras donde la proporción es inversa, pero la mayoría de los lectores de weblogs son webloggers, y no son 250.000.

Hombre, Leinche, no es por rizar el rizo, pero es normal que en un post con esta temática, los que vengan tengan bitácora. Pero vete a cualquier post de Crisei. O de Escolar. ¿Cuántos tendrán weblog?

Cek, ¿Te han llegado más de 5000 visitas desde BP en un día?

Bueno, además no habría que olvidar que la blogosfera no es solamente la blogosfera en español. No tengo datos, pero por mis visitas por la blogosfera francesa y la americana he sacado la impresión de que allí hay muchos más blogs, de lo cuales muchos más de tipo personal pero realmente personal o sea tipo "mi diario" sin ningún interés general, ni pretensiones de tenerlo. Pero al mismo tiempo creo que también hay blogs "con influenica en la opinión de los lectores" con muchas más visitas que los más vistados en español, incluso en proporción al número de lectores. Es decir que es posible que la blogosfera española sea más igualitaria que la francesa o la americana. A lo mejor resulta que allí si que está clara la ley de potencias para los lectores.

Por lo menos a mi me parece que en los USA y Francia:

1. no todos los lectores de blogs son blogueros, o por lo menos blogueros con blogs que no sean del tipo "mi diario".

2. existen blogs significativamente más leidos que otros, cuya desaparición _si_ afectaría a la capacidad de información y de creación de opinión de la blogosfera, sea cual sea esta capacidad, que también es un tema de estudio interesante.

Me gustaría documentar estas impresiones, pero de momento no puedo. Así que dejo unos links hacia los sitios por donde he empezado a cotillear.

Empecé a partir de Mi primera bitácora" porque además de este post, recuerdo que tiene más artículos sobre la blogosfera francesa que me he ido leyendo, y que podrían tener información de interés, aunque ahora no los he buscado.

que me llevó a Loic LeMeur, blogging about blogging que, además de esta sección, tiene otras sobre blogs, que seguro que también tienen información interesante.

que me llevó a Liberté, égalité ...and blogging un artículo del Businessweek donde dicen que muchos votantes franceses se informaron y discutiron sobre la constitución europea de cara al referendum en los blogs, pero no da ninguna información sobre en qué se basa para afirmar esto.

y también a un wiki sobre la blogsfera europea, en el que han participado algunos blogueros conocidos por estos pagos, y que no me ha dado tiempo de explorar más a fondo.

Enfin, que antes de intentar diseñar experimentos para ver si:

1. la blogosfera es igualitaria en el sentido de que la distribución de lectores tiende más a una distribución normal plana que a una ley de potencias.

2. los lectores de blogs son mayoritariamente blogueros a su vez.

3. la blogosfera (plana o exponencial, tanto da) permite influir en la opinión pública

quizá convendría ver que estudios se han hecho ya sobre estos temas. Pero eso quedará, si no se me ha pasado la curiosidad para entonces, para cuando vuelva a tener internet en casa.

¡Saludos!

JJ, entra en bitacoras.com elige 3 bitácoras al azar y mira sus tres últimos weblogs con comentarios. Ya comenté que por supuesto hay bitácoras con muchos lectores no webloggers, pero ¿crees que son muchos o son los que confirman la regla?
O puedes mirar también de las 20 bitácoras más conocidas cual es el tipo de lector que los leen.

Cek
"No, como mucho 1000 y pocas."
¿Eso que indica? Pues que no puede tener más de 3.000-5000 lectores habituales. Y eso exagerando. Imaginemos entonces los weblogs más visitados que cantidad podrían tener sabiendo que es muy inferior.

"Pero sí han llegado desde Yonkis más de 30 y 40 mil al día a otro weblog en el que escribo..."
Acepto BP como weblog (aunque yo no lo veo así), pero Yonkis es otra cosa. Y si, yo se que yonkis es muy visitado.

Leinche,

Yendo al grano, que ya sé que soy poco concisa. En USA hay:

3% de blogueros (ver Liberté...)
16 % de lectores de blogs (Ver estudio sobre lectores de blogs...)

El especular sobre cuantas visitas llegan de /. o de Yonkis no sé si es muy relevante para el tema.

El elegir 3 bitácoras al azar no sé si es una muestra representativa. O las 20 más conocidas. En temas esatd´siticos hay que tener cuidadín con las muestras, que los resultados pueden salir sesgadísimos.

El estudio citado en Mi primera bitácora,"Behaviors of the
Blogosphere: Understanding the Scale, Composition and
Activities of Weblog Audiences" basado en un estudio de campo que parece bastante completo me parece _mucho más_ relevante.

Pero bueno, si yo soy la primera que no se lo ha podido leido entero, no sé porque me quejo :)

Anónima, pues ya que mencionas la importancia de la selección muestral, decirte que comparas datos provenientes de 2 fuentes distintas, así que no. En un mismo estudio/encuesta hecho sobre una única muestra poblacional (idealmente representatativa de un conjunto mayor) debería medirse el porcentaje de lectores de blogs y el porcentaje de bloggers. Y ya está.

Pero es que la implantación de Internet es muy diferente según qué sitios (comparemos el volumen de consultas de los periódicos digitales de España y USA, por ejemplo), así que aunque el dato para yankilandia fuese correcto, no nos dice nada de cómo es la situación española, que es el ombligo que todos estamos mirando.

Y en este sentido tengo que apoyar a Leinche: somos 4, casi todos bloggers, y formamos corrillos. Yo por ejemplo soy blogalita empedernido, y lo que consulto de fuera es porque son blogs de gente que comenta por estos lares, pero no soy igual de asiduo. Y por mi comportamiento se que visitas no son lectores. Si una historia tiene mucho comentario, aunque sea un diálogo, tendrá muchas visitas. Así de sencillo. Pero también, si una historia tiene mucha información, será visitada a menudo desde buscadores. La visita desde buscador es diferente de la visita parroquiana, pero ambas son útiles. El número de visitas no es equivalente al número de lectores, y en cada bitácora la relación será diferente. Pero el número de visitas sí sirve para identificar las fuentes de información, sitios que sencillamente son muy consultados (una vez por muchos, muchas veces por unos pocos) y como eso han de tomarse.

Resumiendo lo anterior:

Lector==blogger distribución probablemente uniforme, o grumosa (grupos temáticos/planetas/whatever)

visitas como indicador de relevancia de los contenidos, distribución potencial

Yo creo que los dos siguen una distribución similar.

Hombre Cek es que hay mas lectores de Yonkis que de barrapunto XP

Ya hace tiempo con la nota de Ubuntu no note el efecto barrpunto...claro tampoco entre al blog, pues era fin de semana XD

Pero creo como cek que la igualdad es solo de titulo, algo asi como de todos somos ciudadanos, pero desgraciademente no todos somos igual de ricos que William Gates...

Para conseguir visitas por tu calidad de escritor en lugar de por amiguismo, hace falta ser buenos.
Y los muy buenos, son los más visitados por todos; y si hay que llamaros élite, lo hago sin ningún tipo de añadidura ni ironía, pues es lo que son.

Hombre, decir que barrapunto tiene 3000 o 5000 lectores habituales yo lo considero una burrada ;)

Yo conozco (no virtualmente) al menos 100 personas que lo leen casi a diario, por lo que son lectores habituales.

Otra cosa es que pienses que los que leen las noticias pinchan en los enlaces, yo estimo que pincharán en cada enlace menos del 10% de las visitas, por lo que tus cuentas no me valen Leinche, sobre todo porque son cuentas hechas al "boleo" como las mías, así que puede que JJ tenga mucha más credibilidad que nosotros 2, ya que él conoce las estadísticas de primera mano. En cualquier caso da lo mismo 5000 o 10000, son discusiones banales.

Cek, 5000 o 10000 no es mucha diferencia, pero 5.000 o 100.000 si hay diferencia.
Cuando digo que los enlaces en barrapunto dan 1.000 visitas quiero decir en enlaces que se han de visitar para entender la noticia y que son noticias consideradas importantes. Yo creo que pinchan más del 10% esos enlaces, pero aún así serían 10.000 (yo digo menos de la mitad de eso).
BP eso y Microsiervos/Alt/Minid y demás 1.000 diarios al enviar 100 visitas (no hablo de las visitas que te puedan enviar por una noticia bien situada en los buscadores) en un día.

Toda esta discusión banal es para decir que 1 o 2 millones de lectores de weblogs en español es imposible. Y lo mismo para las 250.000 bitácoras.
Y no Cek, no son a boleo, claro que no tengo datos exactos, pero algunos datos si tengo para hacerme una idea aproximada.

BioMaxi,

Touché! Tienes razón que no es muy riguroso mezclar fuentes.

Pero vamos estoy con Cek, los datos que se están barajando tienen pinta de ser más a ojímetro que otra cosa. Y los ojímetros son muuuuuuuuuy díficiles de calibrar.

Además a mi si me interesa saber como funcionan los blogs en otros paises y porqué hay, si la hay, tanta diferencia con la blogosfera española: a lo mejor es que como no soy blogalita, no he adquirido esa "endogamia" que según muchos se da por estos pagos :P

Anónima, ¿qué es eso de que no eres blogalita? Lo que pasa es que eres la blogalita más dispersa que conozco ;-) (a ver cuánto tarda nfer en protestar)

Es blogalita de honor de primera clase.

¿Son las bitácoras más visitadas las más conectadas? o, de forma más general ¿qué relación existe entre el grado entrante de una bitácora (cantidad de conexiones que recibe) y la cantidad de lectores?

Yo no tengo las herramientas, pero el dueño de casa seguro que sí y hasta quizá ya sepa la respuesta ;o).

Misósofos (67) cambia la regla de crecimiento de "El rico se hace más rico" a la de "El bueno se hace más rico". Ambas reglas generan una ley de potencias.

Hay una correlación, un día me puse a calcularla, pero aunque cualitativamente más o menos ocurre, cuantitativamente no está tan claro, porque habría que calcular visitas en un período de tiempo que, a priori, no está nada claro.
Gracias otra vez por el enlace, tampoco lo conocía.