Atalaya: desde la tela de araña

Por artículos como ése me suscribiría, lástima de vivir en precario...

Si alguien me lo pasa, te lo mando!

Pues si te lo pasan envíame una copia si puedes ;)

Saludos

Que estupidez. Ningún gobierno tiene tanto poder para acallar a los medios de comunicación, ninguno.

Lo que pasa es que a algunos les sigue jodiendo que tanto Blair como la ONU hayan aceptado abiertamente y la hayan tomado como suya la idea de la alianza de civilizaciones.

Xenofobos radicales hay en todos partes. Qué cosas.

Deduzco que no te interesa, ¿no, Salva?

De verdad, qué articulo más nefasto. No me extraña, es del The Economist. ¿Lo proximo será enlazar artículos del WSJ o de National Review?

No se como estos neoliberales tienen algo en contra de que hay un nuevo canal privado ¿no crea eso mercado? ¿no estimula la competencia? Vaya, cuando les conviene sí les gusta intervenir el mercado. ¿Comparar la televisión de Zapatero con la de Aznar? Qué facil es opinar desde otro pais sin saber. Hay que ser bastante estúpido para comparar ambas televisiones. La televisión pública de Aznar ha sufrido demandas de la comisión europea y se ha puesto en distintos foros como ejemplo perfecto de manipulación partidista.

¿Por qué el artículo no hablará de la concesión en la Comunidad de Madrid de licencias de televisión para la pandilla de Fede Jimenez Losantos y su pandilla de neofascistas?

Hay que joderse con estos economistas conservadores el odio que llevan por las venas. Y mientras en su pais habla Bush de que hay que enseñar las teorias creacionistas en vez de Darwin, que se preocupen de eso que bastante tienen ya.Qué pena. Menos mal que soy europeo y español.

Saludos.

Gracias, SrKeuner!
Salva: te ha faltado lo de "andalú, casi ná"!

Sí, y además occidental, de los buenos.. :D

¿El partido del pueblo? Como se entere Aznar...

"the leftish Grupo Prisa" XDDD

Hombre, Anónima, llámalo "progresista" si quieres, pero PRISA es "leftish" en el mismo sentido que el PSOE es "leftish".

Salva, ¿te has leido el artículo?

¿Por qué el artículo no hablará de la concesión en la Comunidad de Madrid de licencias de televisión para la pandilla de Fede Jimenez Losantos y su pandilla de neofascistas?

As the PP knows from its own experience, political control of the media is a vice that is hard to kick. Only last week, the PP president of the Madrid region, Esperanza Aguirre, dished out local television broadcasting licences to sympathisers ranging from the Roman Catholic Church to right-wing media barons.

Juro y perjuro que eso no estaba cuando lo lei :P

Eso ha sido la conspiración judeomasónica, seguro :-)

Sería conveniente observar también las operaciones de concentración de los medios de la mano de Mediaset. Esta guerra ya transciende ampliamente a España. Es sabido que haciendo analisis parciales se puede demostrar cualquier postura, pero observando "the big picture", la visión general, el monstruo polanquil no es tan temible a escala europea, así que apenas justifica la toma de mediadas dramáticas, además bien sabido es que a España le conviene crear multinacionales, aunque sean "leftish". De nuevo están los intereses de España enfrentados a los intereses de los amiguetes...

Que los medios de comunicación se autocensuran por miedo al Gobierno?

Joder, soy el único que lee Libertad Digital, La Razón u oye la COPE ?

Porque más falacias y mentiras e insultos juntos ya no puedo haber ni decir.

Así que de autocensura nada, en este país hay total libertad de prensa.

Claro que sobre el papel hay total libertad de prensa. Lo que ocurre es que LD y la COPE son cosas raras, persiguen agenda política propia; su razón de ser, vamos. Seguro que en esos medios no consigues encontrar artículos que apoyen las políticas del gobierno, aunque éstas sean buenas.

Salva: sí, eres el único que lee LD. ¿Acaso lo dudabas?
La cuestión, como indica Estragal, es la concentración de medios, y su dependencia al fin y al cabo de la subvención o concesión pública. Los canales de TDT están concedidos por el gobierno, y ligados a medios como el Mundo (NetTV, o es VeoTV) y el grupo Correo (al revés, VeoTV o NetTV). No entiendo porqué es tan complicado crear un canal de televisión independiente de otros medios. ¿Tan pocos periodistas hay en España?

Jeje, así me va.

Yo no creo que sea difícil, simplemente es una consecuencia del "principio de localidad". ¿Quién va a montar una canal de TV, una multinacional de ropa interior? El paso natural es que un mass media que aun no tiene representación en pantalla intente entrar en ese mercado.

Y si nos ponemos a cuestionar la independencia de un proyecto porque depende de subvenciones del gobierno, entonces tenemos la "simplificación de la muerte", porque hay miles de cosas que dependen de ser aprobadas por el gobierno y nadie duda de su imparcialidad o buen hacer, empezando por las comunidades autónomas.

Yo creo que es al revés: el gobierno debe velar por tener el mínimo número de medios como enemigo, porque éstos le pueden propiciar un desgaste enorme para sus intereses.

Será el máximo, porque garantiza el equilibrio de poderes, y que no se duerma en los laureles. O que defienda los intereses del público, que no tienen porqué ser los del gobierno, ¿no?

No estoy de acuerdo JJ. Desde el punto de vista del interés del Gobierno (no el de todos, como bien dices) lo que le interesa es no tener enemigos eso es de lógica.

Ahora bien, a todos los ciudadanos nos interesa que haya medios criticos con un gobierno, que destape tramas ocultas, etc. para saber siempre la verdad. Pero lo que tampoco es justo es que un medio tire y desprestigie la labor de un gobierno que hace algunas cosas correctas, simplemente por sus intereses propios, no por su ideología o afinidad.

El caso es estar en cada momento en "el lado opuesto". Mira los bandazos que da El Mundo de derecha a izquierda y viceversa. O los periodistas, Losantos el primero, que este hombre era comunista con Labordeta, o incluso Pio Moa, ex-grapo.

Son unos radicales que en cada momento de su vida están donde les dejan. Como los nazis en un campo de futbol.

Saludos.

Hombre, el conocimiento de ese tío es nulo. Dice mucho que es el único operador digital y que va a ganar mucho mercado y patatín patatán, todo es desconocimiento absoluto. ¿Quien le regaló la licencia a Vía Digital? El PP. ¿Quién le regaló los partidos de la LFP a Vía Digital cuando los derechos eran exclusivos del CSD? El PP. ¿Por qué Vía Digital se vendió a Sogecable? Por lo mismo por lo que se privatizó Telefónica y se creó Terra, para que los 4 amigos de Aznar se hicieran más ricos de lo que ya eran. ¿Sobre que medio físico se está llevando la señal de IMAGENIO (que también es televisión digital) a todos los hogares españoles? Pues sobre el cobre que pagamos en su día todos los españoles con nuestros impuestos.

En fin, como casi todos los medios The Economist barriendo para casa.

Pero cuál es la casa de The Economist? Ya no os acordáis de esto?

"To shut up like a whore" Esta me la apunto para cuando vuelva a Inglaterra el año que viene.

No creo que la traducción literal sea la mejor forma de decirlo... aunque bien pensado, tampoco conozco ninguna expresión equivalente.
¿Ya de vuelta?

Me temo que si :(
Vuelvo, y resulta que está Granada nublada, como en Oxford.

Salva, ¿me podrías poner un ejemplo de una mentira dicha en Libertad Digital o la COPE? Sólo quiero que me digas una mentira. No me vengas con una noticia sesgada, que de eso hay en todos los medios (obviamente).

Yo sí te puedo dar mentiras del El País o la SER. Como por ejemplo los kamikazes del 11M.

Un, dos, tres, responda otra vez.

Juan Francisco, todo depende de cómo definas mentira. Hagas lo que hagas, no lo vas a convencer de lo contrario. Ni de que The Economist es, posiblemente, un medio independiente.

"!Juan Francisco, todo depende de cómo definas mentira."

X-DDDDDD

Aparte de que eso de decir "depende qué entiendas por mentira" es lo que dicen los mentirosos, te han puesto un ejemplo muy claro, el de los suicidas.

Si esos medios suben como la espuma es porque no mienten y sabes perfectamente cuándo están haciendo análisis y opinión. En la izquierda pasa lo contrario.

Yo sí he leído en LD noticias que alaban la política del gobierno, por ejemplo, las que procuran no tocar los aciertos económicos. Lo que pasa es que no son del tipo "templar gaitas" y no se notan. Es decir, no son de las de la consigna política del día.

POr cierto:
"¿Comparar la televisión de Zapatero con la de Aznar? Qué facil es opinar desde otro pais sin saber."

Está acertadísimo. zETAp miente hasta dormido y eso se nota en la televisión. El último publirreportaje a costa de los muertos es especialmente vomitivo. El silenciamiento de TRES manifestaciones de centenares de miles supera cualquier embuste sobre las manipulaciones del PP que se pudieran inventar en su día.

No hay punto de comparación entre la izquierda y la derecha en cuanto a manipulación: la izquierda no tiene otra cosa.

Jeje, es increible. En internet tienen como radares que detectan estos tipos de posts aunque sea en blogs que no han visitado en su puta vida.

Son los cachorros neo-fascistas ultraderechistas de internet. Los pequeños que se han criado con el alimento de LD. Todos hablan igual y tienen las mismas consignas. Escriben "zETAp" y piensan "Joder que bien me ha quedao, qué nivel de ironia tengo, soy inteligentisimo y cultisimo, soy la hostia"...

Anda nene, vete a pedirle pasta a tu papi y vete a comprarte un Lacoste, que te veo nervioso.

...eemmm.. Acebes sucesor de Aznar...

tituti-tituti-tiritiritiri....

Salva, seasquienseas, jomío... tómate una tila, indignao pofesioná.

Salva,

"Que estupidez. Ningún gobierno tiene tanto poder para acallar a los medios de comunicación, ninguno."

No tienes piedad con los oprimidos de paises como Cuba, China, Iran.

Como dudo de que tu seas, como acusas a otros, estúpido, llego a la conclusion de que eres mala persona.

Supongo que por eso eres de izquierdas.

El Mundo está bastante, por no decir muy, escorado a la izquierda.

Que investiguen el golpe de estado del 11 al 14 de marzo de 2004 no quiere decir nada de su ideologia.

Sus posturas en temas como el medio ambiente coinciden con la extrema izquierda más violenta (si es que hay otra)

Otra cosa es que le pida el cuerpo acabar a la WaterGate con gobiernos y partidos corruptos y criminales.

[modo izquierdista]
Salva, pijin, ¿por que no vas a tu papi a pedirle pasta para irte a Barcelona, Sidney, Genova o las ciudades mas bonitas del mundo e ir destrozandolas por una ideologia que sois incapaces de defender sin violencia?
[fin modo izquierdista]

Os pierde la violencia y la mala baba.

Ya lo decia algun izquierdista tipico inspirador de genocidas:

Cuando no tengais argumentos usad la violencia.

Contra las dignidades el insulto.

Contra las almas la mentira.

Contra los cuerpos la agresion.


Ya le has intentado insultar. Ahora que haras? Una manifa "espontanea" para lincharle en su casa.

Lo dicho, eres mala persona.

Según "The Economist", los periodicos españoles que más se venden están sobre todo orientados al fútbol. Es una mentira, o como mínimo una información poco exacta, que da a los lectores de ese periódico una imagen muy pobre de nuestro país. Que sea un periódico de línea conservadora y ataque a Zapatero tiene un pase, pero que ataque la imagen de España es triste, para los votantes de PSOE y los votantes del PP.

Joan no me mereces ningún respeto. Una persona que entra en una conversación como un elefante en una cacharerrería insultando directamente, no me merece ningún respeto.

Máxime cuando hablas de "golpe de estado del 11 al 14 M" cuando fue unas elecciones democráticas, cuando no llegas a comprender de que yo hablaba de gobiernos democráticos, que es de lo que trata el articulo, dices que la unica izquierda que hay es la violenta, e incluso me tachas de mala persona.

Magnifica tu capacidad de deducción-interpolación.

Me das una especie de pena-lástima, de cómo os lavan el cerebro, toda la nueva derecha tan extremista, insultante y mentirosa, teneis "exactamente" los mismo tópicos y utilizais las mismas palabras, tanto al argumentar, como al escribir comentarios en internet.

Iguales que los pijos, que visten exactamente igual, vosotros hablais exactamente igual. No me extraña que después salga la cabeza de extrama derecha como Aznar crucificando la diversidad y la excepción cultural. Vosotros sois clones.

La proxima vez que quieras dirigirte a mi, y esperes respesta mia, hazlo en otro tono o no lo hagas. Y menos de forma anonima.

cua: los periódicos que más se venden en España son Marca, As y similares. Pero, literalmente, por goleada. Mira la EGM, y cito:

Según los datos de la primera oleada de 2005, el número total de lectores de periódicos se sitúa en 15.208.00, cifra que supone un 41% de la población y un aumento de 228.000 en relación con la oleada de diciembre de 2004. El diario El País, con 2.191.000 lectores, mantiene la primera posición y supera en un 4,7% los datos de hace un año y, en un 1,7%, los de la última oleada. La segunda posición la ocupa El Mundo que, con un total de 1.387.000 lectores, es el periódico nacional que más crece en el último año, un 11,8%.

ABC, con 852.000 lectores, cede la tercera posición en favor de El Periódico de Cataluña, cuya audiencia aumenta en un 1%. El otro gran diario publicado en Barcelona, La Vanguardia, baja un 4,3% y obtiene una difusión de 766.000 lectores. El cuarto periódico de dimensión nacional, La Razón, registra una bajada del 4%.

Los periódicos deportivos experimentan un ligero descenso. As y Sport se mantienen con 939.000 y 623.000 lectores respectivamente. El Mundo Deportivo aumenta levemente su difusión y Marca, a pesar de ser el único que baja, mantiene todavía, de manera muy holgada, su posición de liderazgo dentro de la prensa deportiva con 2.554.000 lectores.
O sea, que el Marca tiene bastantes más lectores que el país. Que en conjunto, puede que la prensa regional, más la económica, más la generalista, supere a la deportiva, puede, pero no estaría yo tan seguro.

lo triste, salva, es que la gente de izquierdas no es que estemos equivocados: es que somos malos remalos :(

No me gusta nada el cariz que están tomando las cosas en este país (o, vale, en esta patria)

Si, esos intentos de autocensura por parte de los medios tienen muy mala pinta ;-)

Estimado Salva...

Como no voy a entrar -como dices tú- como un elefante en una cacharrería, voy a intentar ser lo más educado posible contigo, después de ver como has metido a todos los que opinan distinto de tí en un mismo saco y los has intentado vapulear:
1.- Has insinuado que el tal "Joan" es un indecente por entrar en una conversación: esto es un foro abierto donde todo el mundo puede entrar sin necesidad de invitación -como estoy haciendo yo ahora-, por el simple hecho de que pueden haber encontrado este foro cuando ya estaba avanzado.
2.- JURAR: "Afirmar o negar una cosa, poniendo por testigo a Dios, o en sí mismo o en sus criaturas. || Reconocer solemnemente y con juramento de fidelidad y obediencia la soberanía de un príncipe. || Someterswe solemnemente y con igual juramento a los preceptos constitucionales de un país, estatutos de las órdenes religiosas, graves deberes de determinados cargos, etc." (Diccionario Enciclopédico ESPASA, vol. 18, pg. 6939)
Pues, ciertamente, yo sí que he visto esa frase que tú juras y perjuras que no estaba al leer el texto. ¿O es que no lo habías leído sino por encima, y eso te bastaba para arremeter contra todo y contra todos? ¿Es así como trabajan también los políticos de izquierdas, creyéndose que han hecho sus deberes cuando no los han hecho? Bueno, no quiero generalizar, porque seguro que los habrá que trabajen decentemente.
3.- "Salva" es igual de anónimo que "Joan", o que "Javier, "JJ", "RM", "cua", "Uno que pasa"...
4.- Sería recomendable que, antes de decir que la derecha utiliza el insulto como arma, repasases la poquita cobertura televisiva que se dió a las tres grandes manifestaciones promovidas por la derecha, y a los extensísimos reportajes sobre las manifestaciones antiPP, y contases la cantidad de insultos y actos violentos-vandálicos que se ven en una y otra... ¿O era acaso Monseñor Rouco-Varela el que tiraba piedras contra una sede de un partido político?
5.- Y hablando de insultos y meter a todos en el mismo saco, cito: "Son los cachorros neo-fascistas ultraderechistas de internet. Los pequeños que se han criado con el alimento de LD. Todos hablan igual y tienen las mismas consignas. Escriben "zETAp" y piensan "Joder que bien me ha quedao, qué nivel de ironia tengo, soy inteligentisimo y cultisimo, soy la hostia"... Anda nene, vete a pedirle pasta a tu papi y vete a comprarte un Lacoste, que te veo nervioso."
¿Necesitas de verdad recurrir a tan manidos tópicos como el de neo-fascista, o el del Lacoste y el papi para no quedarte sin recursos? Puede que Joan tenga 75 años y su "papi" ya no esté aquí, y además no le guste la ropa del cocodrilo sino su ropa de toda la vida que le compre su mujer, ¿no crees? ¿Tengo que suponer que todos los "de izquierdas" son marxistas-leninistas, o fieles seguidores de Mao, y van todos con las rastas, los pantalones de lino a rayas negras y moradas, y las americanas de pana? ¿No, verdad? Entonces recapacita, y no hagas absurdas generalizaciones que no hacen sino llevar un sano debate al abismo de la discusión irracional y agresiva.

Como te decía "Joan", según una famosa teoría leninista, "una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad absoluta". ¿Y qué mejor forma de repetir una y mil veces una mentira, que tener bajo tu control todos los medios de comunicación?
"Salva", abre los ojos, abre los oídos, y recuerda que no es tu verdad, ni es mi verdad. Es, simplemente, La Verdad. Y solo llegaremos a ella, sea cual sea nuestra ideología y nuestra formación, con el respeto por las opiniones contrarias, la capacidad de discernir autónomamente entre toda la maraña de intereses partidarios, y la libertad que nosotros mismos seamos capaces de aceptar.

Con todo mi respeto, Javier Avendaño.

Gracias Javier.

Personas como el referido Salva no respetan las opiniones de los demás y se creen estar en la posesión de la verdad absoluta.

Germán

Hola Javier. Te contesto:

1.- Esto no es un foro público. Es un blog. Aunque quizá sí lo sea en el sentido de que JJ permite comentar a cualquiera con libertad dentro de unos límites. Pero por muy público que sea, dentro de todos los comentarios, había una clara conversación entre una persona y yo.

Tú entras a un bar, y aunque todo el mundo sea libre de hablar, no te metes en conversaciones de los demás simplemente por que puedes, hay unas normas cívicas. A eso me refería.

2.- Sí he jurado. Pero el problema es que no me conoces de nada. Cualquier que me conozca mínimamente, sabe lo ateo que soy. Lo que quería expresar es que "sinceramente" no había leido ese párrafo. Lo pasé por alto simplemente. Lo puedes creer o no, pero ten por seguro que si lo hubiese leido no hubiera hecho el comentario que hice, me dejaría en evidencia.

¿Qué me hablas de cómo trabajan los políticos de izquierdas? ¿Ahora soy politico? ¿Ahora soy de izquierdas? ¿Me conoces? Ya empezamos con los tics que muchos tienen; de una conversación en un blog, pasamos directamente a cómo trabajan los politicos de izquierdas. Impresionante.

3.- Otra vez yerras. Eso te pasa por hablar sin saber. "Salva" en un blog en Alaska quizá sea anónimo, pero aquí, con ese nick, todo el mundo sabe quién soy, primero porque me conocen, y segundo porque paso por aquí muy habitualmente. Pero vamos, a partir de ahora pondré como nick mi DNI. :)

4.- Javier, no me hables de cobertura de los medios de comunicación, no me hables. Personalmente estuve atento a drede a la cobertura de las manifestaciones de extrama-derecha que convocó el PP con la excusa de la "familia" (ahí es nada) para comprobar de primera mano si realmente el gobierno de Zapatero cumpliría su promesa de hacer unos informativos objetivos. Y sí, salieron las imagenes, salieron las pancartas contra el gobierno, salió todo.

Pero, ¿es que acaso vas a hablar de al cobertura de estas manifestaciones, cuando en la época de Urdaci NO EXISTIÓ ninguna huelga general, cuando las manifestaciones contra la LOU no se producieron, cuando en la Unión Europea y en diferentes foros se ha puesto a TVE como ejemplo de manipulación televisita, cuando incluso la TVE de Urdaci ha sido objeto de denuncias en la Audiencia Nacional? En otros temas sería discutible, pero en la objetividad de los informativos, las comparaciones la llevais clara...

¿Rouco Varela? Mira, lo de las piedras a las sedes, lo hicieron cuatro bandidas imbéciles y radicales que hay en cualquier parte, y que tienen tan poca personalidad que necesitan sentirse parte de un grupo. Habrá imbeciles de este tipo que hagan bandalismo en nombre de la "antiglobalidazión", en nombre del nazismo, en nombre de 'loquetuquierasponer'.

Eso no justifica nada. Ahora bien, esto lo ha hecho gentuza radical y vacía mentalmente. Sin embargo, Rouco Varela que se le presupone un educación y una preparación para estar en ese cargo, ha hecho agresiones no físicas incluso más duras que la de estos radicales que antes te decía. Ha hecho una autentica persecución al colectivo homosexual, ha entrado en política repartiendo panfletos en las misas, ha condenado al gobierno por temas como la no obligariedad de la religión en las escuelas etc.

Si quieres, y aunque tengo bastante poco tiempo, te hago una recolección de "frases antológicas" de Rouco Varela. Es fácil, se podría escribir un libro.

5.- Yo no meto todos en el mismo saco. No digo que "todos los que no estén de acuerdo conmigo son esto". Lo que sí digo es que hay una serie de señores que tienen esos rasgos comunes, y que de todos es sabido, que dicen exactamente las mismas palabras, las mismas consignas y que casualmente son muy pronunciadas en medios como LD o la COPE. Existir existen, que tu lo seas, pues mejor para tí. ME alegro. Se dedican a navegar por internet buscando posts como este, meter tralla. Se hacen llamar "liberales". Qué gracia.

Gracias por el consejo:

abre los ojos, abre los oídos, y recuerda que no es tu verdad, ni es mi verdad. Es, simplemente, La Verdad. Y solo llegaremos a ella, sea cual sea nuestra ideología y nuestra formación, con el respeto por las opiniones contrarias, la capacidad de discernir autónomamente entre toda la maraña de intereses partidarios, y la libertad que nosotros mismos seamos capaces de aceptar.

Vaya, hay varias "incidencias" ortograficas en el comentario. Ha salido bastante largo, espero que seais benevolentes. (A ver cuando los jefes de blogalia ponen el "previsualizar" ;)

Pero sí quiero modificar una frase:

donde dice "Existir existen, que tu lo seas, pues mejor para tí. ME alegro."

Debería decir "Existir existen, que tu NO lo seas, pues mejor para tí. ME alegro."

Saludos.

Bueno, bromas a parte sobre la valoración política del Grupo PRISA y visto como está el patio, yo volvería al fondo del artículo: yo no veo tan claro eso de que los medios de comunicación españoles se hayan callado como putas, por ejemplo sobre el tema de la televisión digital terrestre.

En El Pais buscando "televisión digital terrestre" salen 20 artículos (con TDT solo salen 10), se supone que no especialmente críticos, pero muchos son de pago y no se pueden leer.

En una búsqueda de la palabra "TDT" en El Mundo salen 101 artículos, incluso artículos críticos como este (solo he ojeado los primeros)en contra de los efectos colaterales beneficiosos de la ley para el Grupo Prisa.

En La Razón digital no he encontrado buscador.

En el ABC en los últimos 3 meses salen 17 noticias sobre TDT, la primera empieza en tono bastante crítico:

ABC MADRID. El presidente de la Federación de Asociaciones de Productores Audiovisuales Españoles (Fapae), Pedro Pérez, dijo ayer sentirse «defraudado» porque el Gobierno no haya establecido «las reglas del juego sobre contenidos» en las próximas concesiones de Televisión Digital Terrestre (TDT), y reclamó que se regule en esta materia «un mercado en oligopolio».

Anónima: la cuestión no es si se han callado sobre la TDT, sino si se han callado a causa de la TDT.
En cuanto a la tibieza, sinceramente, me creo más lo que cuenta el FT que lo que cuente cualquier medio español. Y por lo que he leido, aparentemente fue asi: entusiasta en las apariencias, tibia en el contenido.

Por no hablar como tanto Telecinco como Antena 3 se unieron contra el Gobierno para protestar contra la concesión del canal analógico en abierto para Canal +

Telecinco y Antena 3 piden al Gobierno que impulse de forma 'urgente' la Televisión Digital


http://www.elmundo.es/elmundo/2004/12/10/comunicacion/1102687196.html

Para nada, los medios de comunicación se han callado sobre este tema. Al contrario, se han unido como nunca para protestar. Lo que pasa es que criticar desde otro pais sin saber, queda como muy cool, muy independiente.

Saludos.

Salva, no puedo hablar con mucha documentación detrás porque ni estoy ahí ni tengo el tiempo para andar buscando. El caso es que mientras el tema de la TDT se estaba debatiendo, ya había gente (al parecer independiente) que se quejaba de la ausencia de información en los medios. Curiosamente, yo no podía encontrar nada con respecto al asunto en los periódicos. Hasta que se dió a conocer que el + tendría un canal analógico en abierto y los demás naranjas de la china. Entonces es cuando empiezan a salir críticas y tal. Hasta entonces, cuando la decisión estaba abierta y quizá el no criticar pudiera influir en que tu grupo también se sacara un canal analógico, pues eso, que no se criticaba.

BioMaxi, solo tienes que utilizar el Google. Es fácil.

Pero además, en el contexto de este post, que es la reunión de Zapatero con Blair y el tema de la Alianza de Civilizaciones (que por cierto no solo la ha apoyado Blair sino también la ONU y el propio Papa) ya se conocía que Canal + emitiría en abierto, por tanto, según tu argumento, los demás medios ya estarían libres para criticar, como así ha sido.

Por cierto, no sé qué quieres decir con "tu grupo", no lo llego a entender.

Saludos.

Salva, en serio, no puedes creerte lo de la "alianza entre civilizaciones". Todavía no hay nadie que haya dejado de escribirlo entre comillas (Por cierto, no sabía que importara tanto lo que dice el Papa). Lo cierto es que palabras son palabras, y las palabras se las lleva el viento. Y por lo pronto, todo se ha quedado en palabras.
Y en cuanto a la TDT, la hipótesis del artículo está clara: los grupos mediáticos temen que, si se exceden en las críticas al gobierno, les perjudique la concesión no ya del canal 4, que ya está hecho, sino en la concesión de canales digitales de TDT. Eso es lo que dice el artículo, que, por supuesto, puedes creerte o no según tus condicionantes ideológicos.

JJ:
...que, por supuesto, puedes creerte o no según tus condicionantes ideológicos

Anónima:

Esa es justamente la crítica que le hago al artículo: que es una cuestión de fe ideológica porque no apoya su teoría de las putas calladas en ningún dato.

Yo he intentado citar a algunas putas parlantes, a modo de contraejemplo, pero no os han parecido lo bastante parlanchinas, a lo que se ve :)

Y honestamente ¿vosotros no habías oido criticar la Alianza de Civilizaciones de ZP nunca nunca porque todos los medias españoles le estaban haciendo la pelota por lo de las licencias de TDT?

Anda ya...

Hasta ahí llegamos, anónima. Ahí está la credibilidad del medio, de la que suelen hacer gala los de la prensa tradicional. A mí "The Economist" me parece un medio relativamente independiente, que, si dice eso, tendrá una buena razón.
Lo que si es cierto es que parece algo relativamente coyuntural, porque últimamente no se puede decir que se corten demasiado, aunque hay algunas cosas que no airean, o no tratan de ir más allá. Ahora ya están concedidas las licencias, y ya está todo el pescado vendío, así que están de vuelta a las andadas.
Lo de AdC jamás lo he visto si no es entre comillas o entre sonrisitas, pero lo de Blair se presentó aquí, en general, como una gran victoria, cuando en realidad, aparentemente (al menos según este artículo), no fue así.

JJ creo que es evidente, hay muchas pruebas de que el artículo es totalmente sensacionalista y que no aporta ninguna prueba.

El que diga que no hay medios criticos con el gobierno es que no ha oido cope, ni la razon ni libertad digital, ni antena 3 ni telecinco.

Quizás el que tiene condicionantes ideologicos seas tú, por eso te gusta tanto el The Economist.

De todos modos me alegra que te hayas posicionado politicamente con respecto a la Alianza de Civilizaciones, eso es bueno, que cada uno ponga sus cartas encima de la mesa, para dejarnos de ambiguedades ;)

¿Palabras que se las lleva el viento? No estás informado. Aparte del apoyo de la ONU, de Argentina, de Blair, de China y de muchos más paises, la Alianza de Civilizaciones es una realidad. En Septiembre se presentará formalmente en la ONU y en noviembre se celebrará una cumbre internacional con sede en Baleares.

Ya veremos que pasa. En principio tiene muchos apoyos, no se si servirá de algo, pero en principio prefiero que el presidente de mi pais vaya prodigando la Alianza de Civilizaciones, a la "guerra preventiva", ni comparación. Tiempo al tiempo.

Germán pues si que te tomas confianzas para llamarme "Salvita". Increible.

Un gobierno está compuesto de diferentes políticas, interior, antiterrorista, economía, y por supuesto también la exterior. Por eso hay Ministerios :)

Es verdad, este gobierno es antiespañol!! quieres romper España y bla bla bla bla (mode Losantos on)

Un saludo para tí también Germán, de parte mía y de mi tolerancia :)

Salvador, no he dicho que este Gobierno quiera romper España (aunque su presidente no sepa muy bien lo que es España, y a base de recuperar lo que llaman la 'memoria histórica' como siempre terminarán inventándola).
Pero que con tal de estar en el poder, está aliado con los aliados de los terroristas. Y eso no creo que ni tú te atrevas a rebatirlo (aunque todo pueder ser, ya poco me sorprende). Ya veremos cómo se desarrolla el nuevo Estatuto de Cataluña.
Un saludo.

Vaya, pensé que el que revisionaba la historia era Pio Moa :)

Te recuerdo que Zapatero cuando ganó las elecciones, no formó coalición con ningún partido. En cada votación tiene que buscar aliados, pero no tiene ninguno oficial, era la mejor opcion, precisamente, para no pagar hipotecas.

No recuerdas ya al PP cuando pactó con el PNV o con CiU, cuando todos hablaban catalán en la intimidad en el 96??

Venga... saludos.

Salva, esa China es la misma para la que Zapatero ha pedido que termine el embargo de armas?
Por otra parte, creo que es evidente que el artículo refleja con bastante imparcialidad la situación en España. Y, aparte de la anécdota con la que se comienza, lo más gordo que dice es

With the argument over digital television licences likely to remain live right up to the next election, due in three years' time, the media will continue to be cautious over criticising the government. And Mr Zapatero, like all his predecessors, will come to seem insincere in his stated ambition of eradicating government influence over the media.

Salva, te recuerdo que el PSOE tiene un acuerdo de legislatura en Cataluña con las personas que han pactado que se mate en España pero no en Cataluña, y que comparten los fines de los terroristas.

Cuidado Germán, no vaya a ser que te vuelvan a repetir que no eres más que una cotorra, "mode Losantos on"!
Por cierto Salva, me parece estupendo que todos aquí te conozcan: si no quieres que los que no te conozcamos nos entrometamos en un debate en internet -que es el medio más libre y plural de todos los que existen, precisamente por páginas como esta-, hay maneras muy simples de establecer contraseñas de acceso solo para los amigos.
Un, abrazo, de tu maestro Zen.