2006-01-05 17:55
Agustín Pániker escribe en el artículo
Reflexiones sobre la civilización, en la p. 137 del
Especial nº 10 de Altaïr (por cierto, muy interesante, como casi todos los Altaïr):
Hablar de choques, guerras o incluso diálogos entre civilizaciones supone aferrarse a un discurso culturalista batante difícil de sostener en la actualidad. En lugar de proponer la existencia de unas pocas civilizaciones repletas de subculturas locales, hoy se habla más bien de una única civilización global y numerosas culturas localies
Referencias (TrackBacks)
URL de trackback de esta historia http://atalaya.blogalia.com//trackbacks/36291
Comentarios
|
1
|
| De: César |
Fecha: 2006-01-05 19:31 |
|
|
Un buen resumen de demasiadas cosas: Por un lado, manda a freir esparrajos elk dialogo de civilizaciones -para contraponerlo a Huntington- y vuelve a la carga con lo de la civilización global (ja, ja, preguntenles a los chinos o los africanos qué saben del mundo) cuando en realidad podríamos empezar por reconocer que cada persona es una cultura.
|
|
2
|
| De: malambo |
Fecha: 2006-01-06 01:35 |
|
|
Una cultura es un sistema social cuyos elementos son actores sociales (simples o complejos) vinculados entre sí por actividades culturales (e.g., actividades cognitivas, artísticas, religiosas, etc.). Con otras palabras, la importancia de una cultura no solo está en la gente sino en la red de vínculos por los que fluyen las actividades culturales.
No entiendo, César, como es que haces para borrar de un navajazo toda la estructura de un (sub)sistema proyectándolo en un sólo individuo. Una persona puede ser culta y participar activamente y con originalidad en una cultura, pero ella misma no es una cultura, simplemente porque no es un sistema social.
|
|
3
|
| De: malambo |
Fecha: 2006-01-06 01:59 |
|
"...hoy se habla más bien de una única civilización global y numerosas culturas localies..."
El problema es que no hay definiciones acabadas de qué es una cultura. ¿Cuál es el límite para considerar diferente un sistema humano con ciertos valores morales, cognitivos, religiosos, etc. de otro? ¿Cuál es la profundidad mínima de la brecha entre dos culturas para considerarlas civilizaciones distitinas?
Me parece que falta una métrica social (del concepto matemático hablo) con la que se puedan medir distancias entre las culturas y también me parece que mientras no se tengan tales herramientas muy poco podrá hacerse en pos de la claridad.
|
|
4
|
| De: BioMaxi |
Fecha: 2006-01-07 03:55 |
|
|
Pues a mí me parece que argumentos como este son los que justifican las tesis de choque de civilizaciones. La civilización global es la imposición de los valores culturales occidentales (judeo-cristianos-democrata-liberales) al resto. Esto genera uniformidad, como la romanización, pero no aniquila la diversidad subyacente, cuando no se contrapone a los principios básicos de la cultura asimilada. Si así sucede, entonces se produce el choque. Y si este señor dice que esto no es un proceso, sino una cosa ya hecha, entonces ahí encontramos la justificación a aquellos que se oponen a nuestros valores: es algo que se ha impuesto a escala global.
|
|
5
|
| De: JJ |
Fecha: 2006-01-07 10:39 |
|
|
No necesariamente impuesto; simplemente ha sucedido. En todo caso, como justificación me parece pobre.
|
|
6
|
| De: esthefani |
Fecha: 2008-12-01 00:54 |
|
|
holilholi
|
