Atalaya: desde la tela de araña

Además se supone que los Aliens son usuarios móviles, ¿que tienen portátil? Entonces casi sale mejor comprar una PCMCIA con conector externo + un pigtail adecuado y hacerse con una discreta antenita de panel de 9dB. Con eso tienes la pesca asegurada casi en cualquier parte, mucho más probable que encontrarte un router wireless trabajando con FON.

Supongo que cuando se generalicen los WifiPhones se podrá hacer lo mismo, aunque quede más antiestético, ¿no?

Buen análisis :-D

Pero no me negaras que aunque no funcione esta siendo un exito ;)
Cosas del marketing y las relaciones.

Has descrito lo que yo pienso a la perfección. Yo nunca he visto como un buen negocio este sistema. La empresa si que lo ha sido, aunque solo sea por ese "apoyo" de 18 millones de Euros.
Y como apuntan por estos comentarios, en realidad es una operación de "Mar-ke-tin-g" Varsavsky, su especialidad.

Yo creo que si va a funcionar, al menos en las grandes ciudades, aunque esto puede tardar de tres a cinco años no hay prisa, ya que con unos pocos usuarios en "los bares" (los dueños con su extrema abaricia por ganar más y más dinero lo veran bien ) tendran asegurados unos ingresos fijos, si como dice Martin el precio será el del billete de autobús muchos estariamos dispuestos a pagar un euro por estar una hora conectados mientras esperamos o simplemente queremos enviar unas fotos a nuestra cuenta de flickr.

Yo el problema lo veo (aparte de los legales que son muy graves y no estan resueltos) en la comunidad linus, que no se suele casar con nadie y si no consiguen fidelizarla con un firmware realmente bueno y con opciones extras ( que han anunciado que van a tener ) como compartir con tus vecinos directamente parte de los contenidos de tu disco duro, estos se van a ir a otro diferente de la noche a la mañana por ejemplo "freefon" xD.

Lo que espero realmente es que no sea un "negocio más" pensado para ser desarrollado y vendido posteriormente a una gran teleco como pasó en su día con Arrakis ( me dio pena esa venta en especial ya que era andaluza de pro ) y se invierta durante mucho tiempo en I+D real en el centro de Alcobendas y no solo unos meses, se vende y todos a la calle.

Yo me uno a cierto escepticimo acerca del alcance del proyecto. No creo que Wifi sea una tecnología para la propuesta inicial (competir con las operadoras de telefonía móvil y el 3G). El problema de los ISP no lo veo nada trivial, sin ISP que lo permita, FON directamente no puede seguir adelante.

El objeto de FON es vender acceso WIFI. Uno de los principios de teoría económica es que las empresas que controlan todos los medios de producción ganan más dineros que los que dependen de agentes externos. Así, FON no puede depender de la caridad de los «Linus» y del deseo de ganar un posible dinero a los «Bills». Y diría que FON lo sabe.

¿Para que quiere 18 millones de Euros (recuerdo que son 3 mil millones de las antiguas rubias) una empresa que se basa en usar infraestructuras ajenas? Pues en adquirir la infraestructura propia.

Con ese dinero, yo podría decir que el 90% de los accesos FON serán desde sus propios puntos de acceso (situados en lugares estratégicos). Y, si la jugada sale bien, en unos años tendremos Aerpuertos FON, el Corte Inglés FON, Hoteles y Congresos FON, y veinticinco de diciembre FON, FON, FON.

¿Donde entran los «Linus»? EL WIFI tiene los costes de utilización muy reducidos (gasto de electricidad y conexión a internet) pero unos gastos de instalación elevados (el router, y cableado correspondiente). A FON, un «Linus» le aporta la instalación de un punto más a coste casi nulo (el único coste sería cuando este se desplazase a otros puntos, en general pocas veces). Y los «Bills» son puntos de instalación de coste absolutamente nulo (aunque se gana menos). Resumiendo: el que haya voluntarios a unirse a FON siempre es ventajoso para FON-empresa. Pero a pesar de lo dicho en otros sitios, los voluntarios NO son el modelo de negocio. Esta financiación demuestra que es una empresa como todas las demás.

Por último, que esto me está quedando ya largo, es muy importante para las empresas ser identificable y distinguible de las demás: el poder de la marca. Yo creo que la «revolución FON» y toda la historia de nombres y dibujitos es una técnica de marketing para darse a conocer y facilitarles llegar a su objeto: vender WIFI.

Yo creo que ese dinero es para I+D es decir desarrollo de un firmware bueno, crear un sistema de cobros y adquirir servidores. La red supongo que la pondrá Martin de su bolsillo.

A la vez al leer "vender wifi" creo que debería escapar de la tentación de convertirse en isp tipo ya.com para salvar los muebles, en ese caso se se desvirtuaría la idea inicial y no aportaría nada nuevo.

Genial el análisis, antes de leerlo no lo veia claro, pero despues del articulo, lo veo bastante turbio.

Salu2 desde BCN

Mi opinión, tal y como están las cosas hoy día, con tiempo FON acabaría siendo viable.

El problema es que en los entre tres o cinco años que creo que tardaría en implantarse, probablemente las conexiones a Internet y las tarifas por móvil se habran generalizado. La gente que se mueva usará esta opción y no FON, porque probablemente donde haya FON exista también la otra opción, será más cómodo y por precio valdrá la pena. Hay FON sólo habrá jugado un papel moderando el precio del acceso a través de móvil.

En negocios se habla de "ventana de oportunidad", que es el tiempo en el cual una idea puede tener éxito, y pasado el cual, si no estás implantado, olvídate. Mi impresión, una vez más, de ignorante, pero que me corrijan si me equivoco, es que la ventana de oportunidad de Fon se acaba en el momento que haya conexión inalámbrica con una tarifa plana asequible, con acceso más o menos universal, o al menos cubriendo gran parte de la población. Cuándo sucederá eso, no está claro, pero con los precios de UMTS bajando (y los del GPRS más), la implantación del WiMax y otras soluciones de conectividad extendiéndose, me da la impresión que 3 a 5 años son mucho tiempo.
En cuanto a lo que dice jamarier, es muy posible, o al menos sigo su razonamiento. Usar el movimiento para crear y mantener la marca, pero luego usar las inversiones para crear el producto verdadero: puntos de acceso WiFi, como los que ofrece Swisscom, o los que hay de Kubita (o algo así, recuerdo que tiene K) en Barajas.
Sólo espero que no pase como en Barajas: en el momento que se pusieron esos puntos de pago se acabó el WiFi del que se disfrutaba, por la patilla, en los alrededores de las salas VIP.

JJ, buen análisis, dá para cortar mucha tela el tema...

@ JJ

Me has decepcionado. Esperaba un artículo más técnico de tu parte, cachis.

Aún así, reconozco que tu análisis lo comparto. Pero casi nadie entra en esos aspectos tecnológicos, despreciados por tantos, dado su desconocimiento. Si no sé de un tema, lo ignoro y sólo me centro en un apartado específico, política habitual en los comentaristas y demás opinadores.

Como bien sabes, no parece viable tecnológicamente, al menos con lo que sabemos. Así que cualquier otro discurso/análisis es como escribir en el aire...

Suele suceder en la red, muchos opinan de casi todo, como si fuera fútbol, coches y nenas..., sin apenas base, sólo elucubraciones.

De todo lo que he leído recientemente al respecto, las únicas reflexiones válidas son las tuyas y las de Ricardo Galli, que se complementan.

Tal vez deberías entrar en el tema tecnológico, podríamos tener una discusión enriquecedora para todos los que estuviesen interesados en aprender.

En fin, que a pesar de todo, te sigo leyendo y no te borro de mis seguimientos (continúo con la limpieza). Tal vez sea debido a que tus anotaciones suelen ser de interés. Al menos se transpira siempre un espíritu de buena reflexión, inteligencia y, habitualmente, de humor.

@ JJ

Me has decepcionado. Esperaba un artículo más técnico de tu parte, cachis.

Aún así, reconozco que tu análisis lo comparto. Pero casi nadie entra en esos aspectos tecnológicos, despreciados por tantos, dado su desconocimiento. Si no sé de un tema, lo ignoro y sólo me centro en un apartado específico, política habitual en los comentaristas y demás opinadores.

Como bien sabes, no parece viable tecnológicamente, al menos con lo que sabemos. Así que cualquier otro discurso/análisis es como escribir en el aire...

Suele suceder en la red, muchos opinan de casi todo, como si fuera fútbol, coches y nenas..., sin apenas base, sólo elucubraciones.

De todo lo que he leído recientemente al respecto, las únicas reflexiones válidas son las tuyas y las de Ricardo Galli, que se complementan.

Tal vez deberías entrar en el tema tecnológico, podríamos tener una discusión enriquecedora para todos los que estuviesen interesados en aprender.

En fin, que a pesar de todo, te sigo leyendo y no te borro de mis seguimientos (continúo con la limpieza). Tal vez sea debido a que tus anotaciones suelen ser de interés. Al menos se transpira siempre un espíritu de buena reflexión, inteligencia y, habitualmente, de humor.

Inicialmente, esa era la intención. Pero meterme en temas de agregación, colas largas, ley de Metcalfe, etc, etc, lo dejo para otra ocasión. Demasiado largo ha sido ya.

He llegado al final, y estoy de acuerdo contigo, no lo veo. Y no lo veo por ningún lado. Pero bueno...

En otro momento ya hablamos sobre esto... en primer lugar yo me quito el sombrero ante el Sr. Martin (no sé escribir su apellido): es un emprendedor algo que , lamentablemente no estamos acostumbrados a ver y supongo que esto es de lo que tantas veces hablamos en muchos foros, con planes de convergencia o sin ellos: falta (en Spain) un afan innovador, emprendedor, sin el cual no vamos a ningún lado.

Pero a mi lo que me choca es q martin no controle que la Ubicuidad es el camino, o mejor, si lo sabe y pretende sacar tajada de ello. Yo apuesto más a que en algún momento alguna compañía me ofrezca el pack completo: móvil, internet en mi casa y un acceso inalámbrico permanente. Hablar de linus, bills y demás... pffff

Vaya por delante mi admiración por el talento para sacar la pasta necesaria para poner en marcha una idea. Es un Arte y hay que trabajarlo.

Dicho esto, aclarar que el verdadero negocio de Martin es poner empresas /ideas en marcha. Nada mas. Lo que hace realmente es parirlas y criarlas, pero no mucho tiempo. Para asi poder venderlas antes de que se las empiece a caer la pintura y aparezcan las vias de agua, ya que realmente no es un gestor.

Su imagen sale intacta, sus plusvalias al bolsillo, y el marron para el despistado que compra.

Una estrategia tan buena como otra cualquiera. Chapeau!!

Respecto lo que comentaba el otro dia, parece que nos ha leído, y ahora afirma ser el napster del wifi.

Napster tenía una arquitectura centralizada para búsqueda, distribuida para descarga. Aunque el efecto red si funcionaba ahí... Las arquitecturas verdaderamente P2P no surgieron hasta el Gnutella o Freenet.

Cierto JJ, ya lo comentaba edans en PC actual (pdf) eso el otro dia.

En realidad, quizás la analogía sea buena: arquitectura centralizada para la autenticación (los servidores de Fon), distribuida para el ancho de banda.