Atalaya: desde la tela de araña

"Y tampoco estaría a favor de que se concedieran."

Vaya, pensé que nadie más coincidiría conmigo...

El día que la licenciatura de informática (sí, soy licenciado) pasó a llamarse ingeniería se gestaron muchos de los males de ésta profesión.

Y ahora que alguien me explique las "atribuciones" de los licenciados en ciencias exactas, en física, en química, en biología, etc, etc, y por qué estos señores con unos estudios equiparables a los de arquitectos e ingenieros no van a tener derecho a vivir del negociete de algún monopolio que el estado les adjudique a dedo.

Eso por no citar al resto de las carreras, claro. ¡Viva la sociedad gremial!

Los derechos llevan asociados una serie de deberes, que no estoy muy seguro que quisiera contraer. Por no mencionar el hecho de que, posiblemente, ni siquiera me merezca esos derechos.

Yo tampoco estoy muy seguro de que hagan falta esas cosas. De todas formas hay un riesgo y es que, a falta de a quién atribuirselas, se las atribuyan a oros ;)

Yo tampoco estoy muy seguro de que hagan falta esas cosas. De todas formas hay un riesgo y es que, a falta de a quién atribuirselas, se las atribuyan a otros ;)

¿Por qué no estarías a favor de que se concedieran? Me interesaría saber tu opinión...

Es un tema polémico. A mí lo de las atribuciones, colegios profesionales y esas cosas siempre me ha parecido un poco mafia, pero bueno. La verdad es que ha levantado discusión en barrapunto (editado por vuestra adquisición más reciente ;) ) y en el foro de la ETSIIT de la UGR (aunque menos de la que debería... Se ve que es mejor hablar de barriles y de lo malos que son Rajoy y Zapatero).

A mí también me gustaría conocer tu opinión por aquello de que estás más metido en el mundillo (y durante más años) y tal ;). Por ahora prefiero no posicionarme hasta no conocer qué opina cada parte (y de la tuya sólo te he encontrado a ti) :D.

Mmmm, veo que el tema está yéndose por los cerros de mi pueblo. El problema ha sido mio al hablar de atribuciones, que bien merece una discusion aparte, y que la verdad no me preocupa tanto.

Lo que verdaderamente me preocupa, como estudiante de
Ingenieria Informática, es que con la nueva reforma de esta carrera (si finalmente se aprueba), seria meter en un mismo saco a muchas disciplinas que si bien pueden tener algo en comun, ni mucho menos se merecen tal cosa.
Me explico, la Ing, de Telecomunicaciones seguirá denominándose así, teniendo un plan de estudios específico para esa carrera, pero la Informática se meterá en el mismo saco que otras ingenierias (consideradas de segunda) con las que compartiría un 25% en comun del plan de estudios, No teniendo unas lineas de estudio específicas de titulacion, como Telecomunicaciones, lo que sin duda provocaria desigualdades entre titulados de una universidad de otra y perjudicando la movilidad entre universidades debido a la incompatibilidad entre planes de estudio (todo lo contrario de lo que se supone son los fines de la nueva reforma universitaria).

En conclusión, no entiendo por qué la ingenieria con mas estudiantes matriculados despues de Industriales según el INE, tiene que pasar a ser una especialidad de una rama mucho mas grande y heterogenea, cuando la Ing. Informática tiene un campo de aplicación bien especificado segun el libro blanco de la Ingenieria Informática.

Todo esto sé que es un rollo, y puede pensarse que un simple cambio de nombre, pero nada mas lejos de la realidad.

Un saludo!

Se me olvidaba lo mas importante, agradecerle a JJ la publicación de éste post.

Pues eso JJ, que gracias. ;)

Gracias José, me has aclarado un poco por dónde van los tiros. Porque mucho cartel en la escuela pero no explican de que va todo esto.

Un saludo :)

Jose: puede que comparta asignaturas troncales con otras ingenierías, pero eso no significa que el título sea diferente. La verdad, me extrañaría.
Y, en todo caso, ¿qué más da? Al fin y al cabo, las titulaciones van a l mercado. Si con un título tienes lo que se requiere, ¿qué más da como se llame?

JJ, no co comparte dos o tres asignaturas, sino el 25% (60 creditos), un año completo, y lo que es peor, al no tratarla como una ingenieria en sí, no tiene un plan de directrices propias para la elaboracion del plan de estudios a nivel nacional, por lo que el resto (75%), lo elaborarán las propias universidades, con lo que provocará que sea practicamente imposible una movilidad entre universidades, porque las carreras sin directrices pasarían a ser titulaciones dependientes de las universidades, hetereogéneas entre sí y con sólo un 25% del contenido en común.

Luego, el mercado laboral puede requerir lo que quiera (he visto cada oferta de trabajo...), pero al menos, la Ingenieria Informática podría tratarse con mas respeto en comparación con Telecomunicaciones, por ejemplo.

El problema es que me parece incoherente no tratarla como una ingenieria diferenciada como las demás.

se me pasó decir que el principal objetivo del Espacio Europeo de Enseñanza Superior con el que se quiere llegar mediante la reforma universitaria en España es precisamente la movilidad de estudiantes entre universidades europeas, objetivo que es diametralmente opuesto a lo que comentaba anteriormente sobre la hetereogeneidad que provocaria en la carrera.

;)

No entiendo muy bien lo que me dices. ¿Estás hablando del 25% de la troncalidad? ¿De todas las asignaturas? Porque me parece que la troncalidad no llega al 40% (aunque la verdad, no lo sé). Si fuera así, el decreto estaría estableciendo más de la mitad de la troncalidad, lo que creo que iría en contra de la autonomía universitaria.
De hecho, por eso que te cuento ya es imposible la movilidad entre universidades. Las troncales son comunes, pero el resto no lo son, y hay que convalidar caso por caso, y no es trivial hacerlo.
Además, habrá que ver cuál es esa troncalidad común. Si se trata de asignaturas relacionadas con la informática, tampoco importa tanto. Si se trata de hacer dibujo técnico, pues tampoco. Pero si se trata de hacer gestión de proyectos y demás, pues igual hasta conviene.
En fin, que no sé. Aunque no es que admita de antemano el argumento de autoridad de "ellos sabrán lo que se hacen", no acabo de ver lo dramático en la situación.

En cuanto a lo que comentas de la movilidad, se hace a nivel de asignaturas separadas, no de carreras completas. Si dejas de hacer la carrera en Granada y te vas a Málaga, tienes que buscar obligatoriamente convalidaciones. Y a nivel europeo, no te digo nada...

A ver, he estado leyendo esto un poco por encima, porque tampoco me apetece nada, y no he encontrado por ningún sitio lo de los créditos. Lo que si está claro es que va a haber dos tipos de ingenieros. Los que tienen profesión regulada (por colegios profesionales o como sea), que se llamarán así, y los "graduados en arquitectura o ingeniería: lo quesea por la universidad lo que sea", que no tendrán ningún tipo de atribución. De hecho, el decreto no daría automáticamente esas atribuciones, sólo reconoce las que hay. Si Informática tuviera atribuciones (o sea, colegios, registro, todas esas cosas), que es con lo que no estoy de acuerdo, igual también se lo habrían dado. Supongo que en el momento que se lo den, pues cambiará a Ingeniero en Informática. Pero, por lo demás, no hace más que certificar la situación actual.
En cuanto a lo de los créditos, como te digo, no lo acabo de entender, ni lo he encontrado por ningún sitio. Y lo de la heterogeneidad, lo razonable es que siga siendo así. Así hay más donde elegir.

Me referia a que el 25% de los creditos de todas las especialidades de la titulacion Grado en Arquitectura e Ingenieria serian troncales para todas ellas.

Y me cambié de Malaga a Jaén en Ing. Informática, y gracias a que actualmente la carrera es casi identica en todas las universidades españolas, debido a que tienen directrices a la hora de elaborar el plan de estudios, me fue muy facil convalidar aquellas asignaturas.
Sin embargo, cuando se apruebe ésto, la carrera de informática de una universidad X tendrá el 75% de materias diferentes a la de carrera de informática en la universidad Y, por lo que será casi imposible convalidar.

El que todas tengan un 25% de troncalidad no implica que sean las mismas asignaturas; simplemente, que todas tienen la misma troncalidad, con unas asignaturas específicas para cada grado. El problema, visto así, supongo que es que disminuye la troncalidad para informática, que antes era superior (pero tampoco mucho).

"Los derechos llevan asociados una serie de deberes, que no estoy muy seguro que quisiera contraer."

Ya que mencionas esto, aprovecho para decir algo que todavía no he oído decir a nadie: la culpa de la tan manida ahora corrupción urbanística no la tienen los politicuchos, poceros o alcaldillos de medio pelo: la tienen los colegios oficiales de arquitectura.

Pero claro, las atribuciones sólo las queremos para llevárnoslo crudo. ¿Controlar donde se construye, en qué condiciones o con qué permisos? Bah, eso es secundario (...)

Y ahora que me cuenten el cuento de Caperucita, que fue al bosque y se hizo ingeniera. :-P

JJ: No se, ojalá sea como dices y no sea tan malo como lo veo yo. Pero la verdad es que todo lo que he leido hasta ahora no me gusta nada. No se vosotros, pero cada reforma educativo veo que va a peor y eso me hace andar con pies de plomo.

JJ, veo que tienes a Bartleby metido muy dentro ;-)

Más en serio, en realidad estoy medio de acuerdo contigo: las atribuciones conllevan obligaciones, que uno puede no querer asumir.

Sin embargo, existe otro problema, y es el de la creación de castas: ingenierías con atribuciones, con posibilidad de disponer sobre cierto tipo de asuntos, mientras que nadie más puede hacerlo, aunque pueda tener la capacitación suficiente.

Está claro prefiero tener un derecho que pueda declinar, a no poder optar al derecho. Así que en realidad prefiero que las atribuciones profesionales vengan dadas por la superación de un determinado examen específico, si es que no queda más remedio que la administración se meta (de nuevo) por medio…

A ver cuándo nos dejamos los informáticos de preocuparnos por la insorpotable levedad (o no) de las ingenierías y nos preocupamos por los males *reales* que aquejan a la profesión.