Atalaya: desde la tela de araña

Estoy leyendo aquí que el dato son once mil millones hasta junio. En fin, puede ser, pero hoy todavía no han publicado los datos hasta junio.

Vamos, puede ser, no, tiene que ser cuando se da un dato tan concreto. Si fuera así, sería una buena noticia, aunque el año pasado no fue especialmente bueno, porque ya bajó la inversión con respecto al año anterior. De hecho, los once mil millones serían dos mil más que todo el año pasado, así que a final de año nos saldremos de las escalas (quizás como el año 2000, que tuvo el máximo).

JJ, Si la inersión aumentó en, por ejemplo, 1% en el 2006 y un 1,8% en el mismo periodo del 2007. El crecimiento de la inversión aumenta en un 80%. Pero viendo los gráficos tampoco me cuadra el 80 %. Supongo que estarán hablando de una tendencia local (local en el sentido de que se estará comparando la tendencia de un solo mes o algo así, y no la del año entero).

Puede ser, no sé. Si los datos que enlazo son ciertos, que posiblemente lo sean, si habría aumentado la inversión ao mogollón, pero ese aumento habría estado sólo en los meses de abril a junio, porque los primeros meses son bastante anémicos.
Aunque ya entiendo a qué te refieres, se miden puntos de cambio del aumento de la inversión, no el aumento de la inversión en si... no sé, podría ser. Ya digo, aquí en estos datos económicos, como en los de los resultados de las votaciones, siempre hay forma de mirar a ellos para que den lo que uno quiere; aunque el dato que menciona, de once mil millones de inversión, es bastante exacto, y se puede comprobar. Una vez más, habrá que esperar a su publicación (hoy, supuestamente).

Lo de la fecha de actualización es la que dice aquí, por cierto.

Que llegó y pasó y los datos siguen sin actualizarse...

Y a día 24 seguimos exactamente igual...

A día 26 si lo han actualizado, y mis conjeturas no andaban muy lejos de la realidad. La inversión ha bajado con respecto al año anterior más o menos al mismo ritmo que de enero a marzo, y no se parece en nada a la cifra que se citó.

ZP habla de Inversión Directa. ¿Habrá una diferencia entre Inversión Directa y la Inversión Bruta de Operaciones no ETVE? Lo digo porque los políticos tienden a sesgar datos pero no a citar a tontas y a locas. Si la Inversión Directa es diferente que la Bruta, en este caso ZP estaría nombrando un parámetro favorable y callándose el resto del contexto, que es desfavorable).
También puede que el sr. ZP se haga la picha un lío. No encuentro ningún 80% en inversiones en el 2007, pero en el 2006 sí aparece un >80% en relación con inversiones extranjeras, en este caso en dirección contraria. Es el incremento de la inversión española en el exterior.

Vaya usté a saber. Pero vamos a lo mismo, las cantidades tendrán que cambiar de la misma forma, ¿no?
Evidentemente, hay una cierta constante de Squiggle por la que se multiplica o divide algo para que te dé lo que te tiene que dar, pero, esencialmente, yo diría que la inversión en España ha bajado, no subido.

Pozí, la inversión en España ha bajado. Impepinable. Y decir lo contrario es: a) Marear la perdiz (mejor de los casos), b) Mentir con o sin alevosía, con o sin premeditación.

Quería añadir algo. No sé cómo funciona el Parlamento español.
En el parlamento de los Países Bajos el ponente tiene una pantallita conectada a una sala de control. En esa sala de control se sientan los ayudantes del ponente de turno y le van pasando datos a la pantallita para capear con las preguntas. Los políticos no suelen llevar en una carpeta miles de estadísticas para poder responder a preguntas inesperadas. A estos ayudantes se les pide "afinidad" con el partido para el que trabajen, pero en realidad a muchos se les contrata por lo buenos que sean haciendo su trabajo, léase mareo de perdiz, sesgos y demás técnicas de maquillaje que usan.

Aquí en los escaños si hay pantallita, pero no sé si la usarán mucho. En el estrado, que yo sepa, no.