Atalaya: desde la tela de araña

Vaya, no estaría de más traducirlo, es bastante interesante. Lo haría yo mismo si no fuera porque me acabo de mudar y sólo tengo red en el curro. En todo caso me lo llevo a casa y lo puedo tener para el viernes por la mañana, porque hoy tengo terminaré sobre las 20:00. Si alguien con más tiempo y disponibilidad se anima estaría bien.

Otro dato que suelo echar en falta es el porcentaje de CO2 aportado por la actividad humana frente al natural, teniendo en cuenta que en estos términos CO2 es una unidad de medida. Muchos escépticos dicen que es irrelevante.

Precisamente viene un gráfico en la parte baja de la página, pero no he logrado encontrar el artículo que ilustra. En el especial hay mucha a más información, pero no tan condensada.

Pues hala, a ver si sois capaces de argumentar a este escéptico con ese decálogo:

http://antonuriarte.blogspot.com/

de nada,

un saludo

Curioso que el prólogo del decálogo mencione a los "escépticos del clima" [comillas en el original] como los que ponen en duda que las emisiones industriales de gases de efecto invernadero y la desforestación estén causando peligrosos cambios climáticos, pero luego no se haga mención a la desforestación en el decálogo. Se les pasó esta referencia (quizás porque no sabían en qué columna colocarla):

J.T. Randerson et al., "The Impact of Boreal Forest Fire on Climate Warming", Science 314(5802):1130 - 1132, 2006

Relacionado con lo anterior, tampoco habría estado mal que hubieran indicado el porcentaje de gases de efecto invernadero de origen antropogénico producido por actividades industriales, más que nada para que el hombre de paja al que contra-argumentan fuera el mismo que describen en el prólogo.

Hum, aquí me pierdo un poco. ¿Los gases efecto invernadero tienen algún tipo de ciclo?

#3 ¿Anton Uriarte? ¿Ese que pone ejemplos como que en Alemania se gasta más energía por superficie que en USA? Porque ya sabemos la de energía eléctrica que consume un metro cuadrado de bosque. Ya se encarga de contraargumentarse él sólo.

Sí, hay diferentes ciclos naturales debidos a procesos biológicos, geológicos, ... El CO2 por ejemplo, puede pasar de la atmósfera a materia orgánica, disolverse en los océanos, depositarse en sedimentos, etc. De ahí pueden volver de nuevo a la atmósfera por combustión, descomposición, etc. Otros gases invernadero como el metano tienen también sus ciclos. Por supuesto, estos ciclos no tienen por qué ser de suma cero de manera natural, y mucho menos con intermediación humana.

Pero esos ciclos se alterarán en el momento que se altere el equilibrio de CO2, ¿no?

Sin duda. Se trata de un sistema complejo con muchas variantes.

Precisamente por eso, el influir en una de las variables, y hacer que salca de sus ciclos, puede provocar resultados totalmente inesperados, ¿no?

La actividad humana está de hecho tocando muchas teclas además de la del CO2, como la del metano o la del óxido nitroso, con 25 y casi 300 veces más efecto invernadero que el CO2 respectivamente, y curiosamente no a través de actividades industriales. El resultado a corto o medio plazo no pienso que vaya a ser totalmente inesperado, pero indudablemente hay incertidumbres y variables ocultas (lo que no quiere decir que las escenas finales de la película vayan a ser gore).

Bueno, la del metano es seudoindustrial, porque se trata de la cría intensiva de ganado, ¿no? Y además, no hay absorción natural como sucede con el CO2.

#11 Carlos, el CO2 se usa como unidad de medida, cuando se habla de recortar las emisiones de CO2 en x toneladas en realidad se refieren a todos los gases que producen efecto invernadero. Hay bastante confusión, creada por los medios, en cuanto a esto.