Atalaya: desde la tela de araña

Cada vez que escucho "estadísticas" y algo relacionado con la política se me viene a la cabeza el susodicho libro de "how to lie with statistics", muy al cuento por este tema.

A mí lo que me hace gracia un poco de todos estos temas es que la interpretación de las cifras las dan alegremente los políticos sin tener en cuenta todas las variables.

Siguiendo con carnets por puntos y demás, un ejemplo es el número de muertos en accidente de tráfico en una operación salida. ¿Nadie se ha planteado que el dato de ser más o menos que el año pasado es inútil si no se sabe el número total de desplazados cada año? Por ejemplo, si el año pasado murieron 100 personas de 1.5M de desplazados, y este año mueren 50 de 0.5M de desplazados, ¡el dato es sensiblemente peor a pesar de descender el número de fallecidos!

Otra estadística típica es el tema de los fumadores. Según el gobierno mucha gente ha dejado de fumar desde la ley antitabaco (esa que no sé dónde se aplicará, porque lo que es en el 98% de los bares...). ¿Nadie ha pensado que la gente también fuma menos por el elevado precio del tabaco y por la recesión económica?

Las leyes, efectivamente, no sirven de mucho en algunas ocasiones. Pero las estadísticas se pueden usar más para mentir que otra cosa. Y eso sí es preocupante. Informaciones estadísticas independientes ya!

En lo del número de desplazados, toda la razón Alfonso. Si el puente del Pilar el año pasado tuvo un día menos, o las condiciones meteorológicas fueron diferentes, ¿de qué sirve la comparación? ¿Por qué no se dan datos de tendencias, en lugar de solo el inútil número de los fallecidos el año anterior? Otra cuestión, es que de media mueren en España tres personas por accidentes laborales, y sin embargo, muchas veces muestran la información como algo novedoso, cuando, por desgracia, no lo es.

Lo que me disgusta es que los telediarios se están convirtiendo en mera página de sucesos. Parece que en España solo hay muertos por doquier y ciber-pedófilos.

Bueno, lo curioso es que, como digo arriba, ni se pueda afirmar la influencia ni la contraria. Evidentemente, no tengo ni idea de como funciona un gobierno, pero cualquier estudiante de máster o doctorado sabe que para entender un fenómeno hay que hacer un modelo con todas las variables pertinentes, y ver cómo influye en la variable dependiente las variables independientes. Igual se hace así, y son los modelos los que son malos, pero me da la impresión de que no hay tales modelos.
En cuanto a los telediaros, qué van a contar? ¿Que ha bajado el precio del conejo?

Habiendo llevado a cabo un trabajo de investigación sobre accidentes de tráfico y leyes, he de decir que:
- La mortalidad y numero de accidentes en España, llevan bajando desde hace unos años (aprox. 10), aunque la mortalidad decrece más rápido que el número de accidentes (posible causa: coches/carreteras más seguras).
- Aún así, la mortalidad en España, Portugal, Grecia es muy superior a la de Suecia, UK, Alemania.. ¡Aún cuando sus legislaciones no son tan estrictas! (En Alemania, no hay límite en algunos tramos de autopista, y en UK, puedes tener hasta 0.8 de alcohol, que no 0.5 como aqui).
- Cómo explicar esta disparidad es un ejercicio difícil; Todavía se buscan correlaciones pero no son demasiado creíbles. Una posible explicación, menos empírica pero puede que más razonable, es que para solucionar este problema, tanto en España como en los otros países citados, lo único que hace falta es tiempo, ya que en esos otros países "más seguros" la motorización llegó antes, y por tanto han ido mejorando este aspecto con los años.
- Lo que nos lleva a las leyes: En mi investigación no pude encontrar evidencias de un efecto positivo de la legislación en alguno de los parámetros citados (mortalidad, accidentes), así como tampoco encontré efecto en las campañas "preventivas" -- aunque bien es cierto que es difícil medir el efecto de una medida preventiva.

No quiero seguir, que creo que es suficiente. Sólo añadir que toda mi diatriba es para decir que estoy de acuerdo con el artículo, y que para buscar estadísticas de este tipo, desde luego los noticieros no son el lugar idóneo; Para estos menesteres la Unión Europea tiene un observatorio (ERSO), y algunos ministerios más o menos decentes (como el nuestro!) en su página web publican anuarios con todos los datos.

Gracias, Kota, por el comentario. Yo creo que tu estudio al final apunta a un cierto carácter personal que tenemos aquí (y parece que en el Mediterráneo) que no hay en Suecia. O al frío, vaya usté a saber.

Otro motivo quizas sea, que en alemania la asitencia a un accidente no puede pasar de 15 minutos y aqui ya sabemos, el hospital esta nose cuantas horas, el helicoptero, esta ocupado, llevando algun presidente de chichinabo a no se donde,...
Quizas con eso, y con una buena capa de asfalto y pintura no deslizante (soy motero), bajarian todavia mas.
Saludos

Evidentemente, los políticos se vanaglorian de las leyes que hacen porque precisamente esa es su responsabilidad: hacer leyes (al menos el Gobierno), y tienen que vendernos la moto de lo que hacen. En eso se parecen a, por ejemplo, los vendedores de coches y a algunos cinetíficos. Eso no hace a las leyes mejores ni peores, claro. En el tema del tráfico, me parece moralmente imprescindible el carnet con puntos y que determinadas cosas sean delito penal. Otra cosa es que eso baje mas o menos los muertos, o que lo políticos digan que eso baja o no baja los muertos por accidente. Pero el tema es que si voy por la carretera no tengo porque tolerar como algo legal que un imbécil beba y conduzca a 190 y me ponga en riesgo a mi. Lo que deberíamos hacer es denunciar el retraso y la falta de control que hay en el tema del carnet por puntos. Respecto a las estadísticas, con más habitantes y más coches, y promediando al año completo, parece difícil que el número de desplazados baje de un año a otro, así que la reducción es un buen dato se mire como se mire. Lo raro es que eso ahora la tomemos como una defensa de Zapatero, y, entonces, si no nos gusta Zapatero, pues entonces decimos que las estadísticas mienten. En esto si que se nota el carácter "mediterráneo", en que no parecemos capaces de valorar con cierta frialdad lo que nos parece bueno o malo de forma independiente de que político lo haya propuesto. A mi me parece bien lo de los puntos y la nueva ley que convierte las infracciones en delito penal, pero si por otros motivos luego quiero votar a Rajoy, pues lo voto. Pero en España ya se sabe .... o estas conmigo o estas contra mi.

La cuestión, creo yo, es que no sé si lo de los puntos me parece bueno o malo, no tengo elementos de juicio. Y en cuanto a convertir en un delito penal, tampoco sé decirte. Ese es precisamente el problema.
Además, precisamente estas medidas, aunque estén promulgadas por el gobierno, son apartidarias, porque creo que se promulgaron en el congreso con apoyo de todos los partidos (aunque no estoy muy seguro)

Tienes razón. En general, hay una falta sospechosa y lamentable de rigor. No se difunden adecuadamente los datos ni se analizan adecuadamente (al menos en público). Siempre nos quedamos en las cifras gordas, las peleas absurdas y las tonterías variadas.

JJ ¿ elementos de juicio ? la noche del sábado 22 un amigo vio como un coche, con exceso de velocidad en una carretera con curvas, derrapaba y volcaba justo delante del suyo mientras conducia. No paso nada, pero mi amigo podria haber sufrido un accidente por culpa del idiota que iba mas que pasado de revoluciones. Es esencial que nadie se vaya "de rositas" después de cosas de este estilo, lo de menos es como se organize, lo importante es que las leyes no lo dejen pasar tal cual.

En general (otra vez) las sanciones se ven con cierto aire de aleatoriedad: no te toca cuando lo haces mal, sino cuando tienes mala suerte :). Por lo tanto, tampoco tienen excesiva credibilidad, me temo.

Antonio, hasta ahí llegamos. Lo que no tengo muy claro es que si en vez de no sé cuántos meses fueran más meses de cárcel, o ninguno, ese hombre habría dejado de derrapar.

jeje por q eso dicen los mayates we