Atalaya: desde la tela de araña

Creo recordar que hace años usaba la Britannica asiduamente y no tenía ni que suscribirme.

Otra diferencia es la revisión, en el artículo de la Britannica sobre la Wikipedia hay un error que, de poder ser revisado y corregido como la Wikipedia probablemente ya no estaría. Es cuando dice operating under an open-source management style . Debería poner Free Software, porque el Open Source es otra cosa, no tiene porque ser modificable por el usuario, por ejemplo.

Um, ni siquiera free software, más bien copyleft... pero vamos, son cuestiones de matiz. Pero de veras me extraña que no esté Chabon.

Leí por ahí que si eres blogger y lo actualizas con regularidad te la dejan gratis... la verdad es que se agradece, pero no se a que viene esa amabilidad la verdad...

Supongo que para que no se la coma con patatas la Wikipedia.

Pues a mi no me convence nada porque luego no te deja navegar. El amable bloguero, aquí JJ, pone un enlace, aquí a la wikipdia, y efectivamente el lector lo puede seguir y leer. Pero cuando el lector curioso quiere ver que es "open source" según la Británica ¡se siente! tiene que dejar una VISA para un free trial.

Me quedo con la wikipedia y espero que los blogueros que leo habitualmente también.

Si, sólo admiten ver el artículo al que se enlaza. Y no sé si habrá límite...

No sé a vosotros, pero me ha saltado como 4 veces con una capa de estas encima del texto, para que me registre, o qué sé yo...
La verdad es que esto como curiosidad me parece bien, pero útil lo veo más bien poco.
Salud!

Mhhh, no sé, para mí es una gran herramienta (una más), el acceso a sus tesauros (muy de pega) y demás... Es una lata lo de la suscripción. Suerte que en la UPC tienen alquilada la Academic.
Al final tendré que montar el wordpress y empezar a actualizar...