Atalaya: desde la tela de araña

Pues en mi humilde opinión, me compré una Canon IXY 910 IS, una versión que creo que sólo salió a la venta en Japón, por un buen precio. Y no me arrepiento en absoluto, las familias IXY e IXUS son geniales, sin ir más lejos, el pasado viernes en un concierto de Radiohead casi todo el mundo tenía una Canon, por algo será.

Un saludo.

Mis modestos consejos:
Pues depende de cómo y para qué quieras usarla.
Si quieres una cámara para llevar siempre, que ocupe poco, la Ixus. No tienen parámetros manuales pero tienen bastante calidad (y este modelo lleva estabilización, que nunca está de más)
¿Una cámara de mayores prestaciones? La G9, que tiene buena fama y además te permite tirar en RAW.
Las otras dos están en un punto intermedio, en tamaño y en características. La A650 tiene una pantalla estupenda (Giratoria), que permite usar la cámara en posiciones que con otras es imposible. No me gusta que use pilas. La última Canon que usé de esta serie tenía muy poco autonomía (20-30 fotos!). De la Nikon no comento nada porque no la conozco.
Saludos y suerte con la elección.

G9

¿Lo del raw sirve realmente para algo? ¿Se puede trabajar en Linux con ese formato?

¿No te has planteado el salto a reflex?

Hum, no. Demasiado aparatosas.

Por meter una tercera en discordia: ¿Por qué olvidarse de Fujifilm? Los CCD tiene fama de ser los mejores (por lo visto los fabrica para la gran mayoría de las marcas) y las ópticas también son muy buenas. Échale un vistazo, por ejemplo, a la S8100FD

Un amigo mío jura y perjura por la Ricoh Caplio RR10. En todo caso, yo siempre me decantaría por Canon.

En cuanto al modelo concreto, elegiría probablemente el más ligero, para evitar la pereza de cargar con ella.

JJ: ¡Sabrás tú lo que es una cámara aparatosa!

Imagínate llevar colgado, además de la cámara, el fotómetro y el telémetro.

Y el trípode, el chaleco, dos objetivos, filtros, flash, geles para el flash, un foco, un paraguas y...

En la época que te hablo, no había flash. Luz natural y gracias.

Como en la peli de la boda de mis padres, en el 35. Sólo en la puerta de la iglesia porque dentro no se podía.

Auténtico documento histórico.

Ninguna de la lista. O una buena SLR Canon, o una buena SLR Nikkon. En ese rango, las Panasonic son muy buenas, con lente Leica, o las Sony con lentes Zeiss son estupendas máquinas.

¿Por qué esas? Igual eso daba pistas a los expertos.
comparativa de las tres primeras.

Hombre, un post en el que escribir...

No te sé decir con exactitud, pero lo primero, te recomiendo la web quesabesde.com, ahí hay multitud de comparativas, puedes verlo de sobra.

La línea IXUS se diferencia de las Powershot en que las primeras están dirigidas a un usuario que no se quiere preocupar de la cámara, por eso no tienen apenas ajustes, es todo manual. Las IXUS, a mi entender, son algo caras. Las Powershot pueden poner todo manual (todo todo), son mejores si quieres ahondar en tu técnica fotográfica. Y esas sí, suelen ser más baratas que las de la competencia, Nikon.

Lo de las pilas, no les veo problema, tengo mi Cano Powershot 710, y con pilas recargables de 2500 me duran muchas fotos, no te sé decir exacto, pero seguro que más de 300

La Canon PowerShot G9.
Por todo, excepto por tamaño.

Canon Powershot SX100 IS

Pero bueno, aunque no esta en la lista.

Las quiero compactas. ¿Por qué son mejores las Sony o Panasonic? ¿Y la SX100 IS por qué?

Yo me tiraría a por la Canon G9 sin dudarlo (¡¡¡ y mira que soy nikonista !!! ).La gente antes se tiraba a por las sony porque tenían el estabilizador en la cámara y porque tienen lentes carl zeiss, que parece ser que son la leche.
Las compactas Nikon no las conozco y por eso no te voy a decir nada. Pero la canon G9 la he visto en persona y tiene una pinta estupenda.¡Da una sensación de robustez !. El único problema es que no es para llevarla en el bolsillo, pero si para llevarla en un pequeño bolso.
El raw es una especie de negativo digital, que procesándolo con determinados programas, te permite, desde recuperar fotos sub o sobre expuestas a cambiarle los colores a la foto como hace el Victoriano.
En fín que la cámara es una maravilla, una de las que hacen época.

Sobre el RAW en linux: sí que se puede. dcRaw es un proyecto libre con soporte para cada vez más formatos (porque RAW no hay uno solo, sino muchos... cada fabricante tiene el suyo, lo cual es bastante comprensible). Muchos productos comerciales incorporan dcraw y por supuesto que también existe en forma de plugin para Gimp.

Otro buen software para trabajar con RAW en linux es Bibble, pero este no es libre ni gratuito.

¿Pero se puede trabajar con él desde Linux?

Ni papá ni mamá. Pentax. Prefiero su óptica a todas las demás.

Sí, si no me equivoco el plugin para Gimp basado en dcraw se llama ufraw. Funciona sin problemas en Linux.

Y yo también propondría pentax si hablásemos de reflex, pero no sé qué tal son las compactas... el número de modelos diferentes me desconcierta, no sé cuál es cual. (Los otros fabricantes tampoco son mejores en esto, desgraciadamente...)

¿Pero es muy aparatosa la G9? Me imagino que para un bolsillo de vaqueros como llevaba ahora la nikon o la samsung, no será, pero ¿se puede llevar en bolsillos laterales de pernera? Se supone que pesa unos 300 gramos...

Joer, qué de comentarios xD

La G9, la tiene mi tío, que vive de esto (o casi vive).

Yo la he probado y está bastante chula.

Tampoco es que sea un entendido, pero algunas cosillas interesantes:

- Lo de tirar en RAW suele tener sentido. Ganas unos pocos bits por pixel que te van a permitir, en caso de una toma "regular" (poca o mucha exposición) mejorar la foto sin perder mucha calidad.

- En Linux puedes trabajar bastante bien con los RAW. DCRAW es un programa en línea de comandos para trabajar con RAW, y ufraw es una interfaz gráfica para dicho programa. Como ya han comentado más arriba, se puede integrar ufraw con GIMP para abrir los RAW en el editor gráfico "directamente".

- Para una compacta son muchos los megapixels que están metiendo en todas esas cámaras. Pero muchos. En un montón de sitios indican que el problema que se está teniendo con el aumento de megapixels es que los fotoreceptores cada vez los hacen más pequeños (obvio) y por lo tanto el ruido aumenta muchísimo. Por lo tanto, mucha gente prefiere compactas de 6Mp a las de 10 o 12 (otra cosa es que ya no fabriquen de menos de eso).

- Sobre las sensibilidades, por mucho que te vendan la moto con 800 y 1600 ISO, ni de coña. Es con muchísimas cámaras reflex y esos valores son prácticamente inusables de la cantidad de ruido que meten, pues imaginemos con una compacta donde el CCD es mucho más pequeño (y de peor calidad).

- Respecto a baterías / pilas, la experiencia que tengo es que las que son con pilas chupan mucho (generalmente). Y sobretodo si no son pilas recargables (para emergencias usualmente).

- Respecto a que tenga controles manuales o no... pues dependerá mucho de lo que quieras hacer. Si la quieres para tirar fotos rápidamente, en cualquier lugar, lo mismo no te hace falta ningún control manual. Como quieras hacer alguna foto "especial" (situaciones de mucho contraste o luminosidad "rara"), no tener control de los parámetros básicos puede hacer imposible hacer una foto decente.

- En general es MUY difícil solo por las especificaciones elegir bien. Es fundamental leer opiniones de gente que las haya comparado de verdad, con fotos de prueba, especialmente por el tema del ruido. Cámaras de muy similares características técnicas (en el datasheet) tienen un comportamiento muy desigual en cuanto a ruido.

Un saludo

Zerjillo

Pos gracias por los comentarios... ¿Las Canon suelen tener ruido? Una de las cosas que no me ha gustado de la Samsung era el ruido, precisamente.

La Nikon Coolpix. Yo tengo una desde hace más de dos años y me ha salido de cine. Y le he dado verdadera caña. Le habré hecho 20.000 disparos y está en perfecto estado. Me ha salido tan buena (y lo que aún le queda de vida), que el año pasado le compré a mi hija otra Nikon Coolpix.

Yo tengo una Canon a650 IS, mi presupuesto no dio para mas, si hubiera podido, hubiera preferido comprar la Canon Powershot G9.

No sé por qué, pero te veo con una Panasonic Lumix, la FX-500, que tiene un angular de 25mm, y son bastante compactas.
http://www.pixmania.com/es/es/1153092/art/panasonic/lumix-dmc-fx500-color-neg.html

Pero si buscas lo más compacto, mira las Olympus.

La G9 me encanta, pero no es de bolsillo. Si quieres aprender a hacer fotografías en modo manual, adelante, es la mejor opción.

No te preocupes por el ruido, todas las compactas son una lata con el ruido. Búscalas con estabilizador.

Mírate http://flickr.com/cameras y compara, puedes ver las fotos que toma cada una.

Lo siento señor Antonio (a.k.a. zeta), pero ahí lo que se ven son las fotos hechas por fotógrafos (pros y aficionados) no por sus máquinas. Que hay gente que le saca mejor partido a una cámara compacta que algunos que se gastan 3000 euros en equipo (cada año).

Para comparar calidad de imagen marchen a dpreview.com

No confundamos los concetos, hombre por Dios! :P

Bueno, igual se puede ver, por ejemplo, el ruido de fondo....

yo no soy racistsa,me gustan pelirrojas,morochas y rubias......se pueden hacer buenas fotos hasta con un celular,siempre y cuando sea creativo,lo demas viene solo,lo importante es saber pintar con luz,un saludos para todos desde la patagonia, (Argentina)

Y alguien sabe algo de las Casio Exilim? Según estube viendo son de las más delgadas, pueden llevarse perfectamente en el bolsillo y no se quedan atrás en características, a mi me gusto especialmente el modelo EX-S10. De todas formas soy muy novato en esto y hasta ahora siempre me han tangado con las camaras, asi q...

La G9, hombre que tira RAW y está muy bien. Y sí, el RAW lo puedes editar en Linux con el Ufraw que es como un plugin del Gimp y que funciona y todo.

En cuanto que la reciba informo

No duermo: ¿Canon G9 o Limux FX-500?. Estaba totalmente decidido a comprarme una Canon G9. Era féliz porque creía que no tenía dilemas. He ido a una tienda y maldita la horta que me he entretenido en mirar otras opciones. Resultado: me he vuelto sin comprarla. Me ha surgido una duda ¿Porqué no la Panosonic Lumix FX-500? Carga tambien en RAW. Es más ligera y menos volumen. La optica es 25-125 mm, más gran angular y menos telex que la Canon (36-210) y algo más barata. ¿Alguna opinión de ventajas-inconvenientes que me ayuda a resolver este dilema que no me deja dormir? ¿Alguien me librará de este desasosiego que tranquilice mi espíritu, y al fin pueda comprarme una cámara estupenda y dormir tranquilamente?

Bueno, yo acabo de recibir del servicio técnico la Canon g9 reparada, y te puedo asegurar que funcionan muy bien. Por lo pronto, estoy contento (a pesar del percance por el que tuve que enviarla al servicio técnico, claro)