Atalaya: desde la tela de araña

Si pero no: si hablamos de cosas poco importantes como un libro o una peli dejamos que casi cualquiera nos recomiende (y seguimos sus recomendaciones o no casi según nuestro propio interés). Sin embargo, si hablas de temas mas importantes (para tí) confías en una red social diferente que te recomienda (en forma de congresos, revistas, saraos variados) lo que 'hay que saber' en un determinado tema. Aquí podríamos hablar de si la organización de esa otra red social es sana o no y si recomienda basándose sólo en el mérito o en otras cosas pero ya nos saldríamos del espacio reservado para la respuesta. Ahora que eres directivo [ :) ] seguro que has mirado por dónde ampliar tu red social con tus nuevos intereses. Nuevamente habrás descubierto que no es oro todo lo que reluce pero que tampoco es mala idea mirar en esa red social a ver qué se cuece.

Pos no te creas... mis intereses siguen siendo los mismos, sólo que ahora tengo más facilidad para llegar a otra gente que los tenga. A ver, dicho así yo diría que se crean nuevos vínculos.
En cuanto a los congresos y demás, bueno, ahí tienes una red compleja, y el filtrado colaborativo una vez más te dice lo que es popular; pero dado que se han pasado filtros previos, se supone que lo que es popular ya es de calidad.

Pero los filtros previos de la conferencia los componen gente de la propia red social (ampliada, tal vez) que hace el filtrado colaborativo mediante un protocolo muy concreto.

Si, pero la clave está en la ampliación, precisamente. Además, hay más o menos estándares de calidad que hay que seguir. No creo que sea sólo cuestión de gustos, aunque está claro que el gusto influye.

Hombre. Es una amplicación sobre los que acuden al congreso pero no es mas que la red social de 'expertos' en ...

Una característica común no define una red; es como la blogosfera :-)

El problema está en la premisa de que los nodos sociales cercanos tienen gustos similares. Blockbuster, Netflix, Amazon y cía. hace tiempo aprendieron a adivinar lo que te gusta y recomendarte, con bastante acierto en mi caso, cosas que te pueden gustar porque le gustaron a gente con gustos similares. El concepto es el mismo, sólo que la métrica mediante la que se construyen los nodos no es conectividad social, sino la distancia en el "espacio de gustos". Eigenvectores y cosas así.

Jope JJ. No es sólo una característica común. No creo que tenga que explicarte que esos expertos se seleccionan en base a relaciones (citas, contactos, etc. ...) y que eso si que define una red.

@Riviera: efectivamente estos han aprendido a no fiarse de nuestras redes de relaciones explícitas, sino a tratar de 'colocarnos' en las que realmente deberíamos estar si nos relacionáramos con gente que comparte nuestros gustos.

@fernand0: en muchos casos si, pero no siempre; cada vez menos, además. Cualquiera puede leerse un par de artículos sobre algo, idear alguna mejora, y publicarlo. A lo que vamos es que yo creo que en trabajos científicos si existe un cierto estándar de calidad, porque aunque le caigas a dos referees que te conozcan, el tercero y el cuarto posiblemente no tengan ni idea de quién seas, aunque seas todo un guru en el área.

@Riviera: por cierto, que Amazon funciona sólo regular... una vez más, tiene en consideración lo que has comprado, aparte de las puntuaciones que has dado, pero tiende a recomendarte los de un autor si has dado una buena puntuación a algún libro suyo, aunque otros no te hayan gustado. Y a veces confunde los nombres, pero esa es otra historia.

J, has probado ya el famoso Movielens? (.com)

Mira a ver si cambias de opinión al utilizarlo ;)

Si yo tuviera amiguetes en función de si me filtran o no lo que me cae en las Pilas, me quedaba sin amiguetes.

Mis amiguetes me dan ideas a través de sus Pilas, y de una cosa salto a la otra. Los que ya se pasan de amiguetes, se fijan en lo que me fijo yo (que ya le dedico celo a estos menesteres y me busco la vida) y me miman en consecuencia.

Con estas condiciones, evidentemente ni Amazon cumple ni ná parecido.

El estándar de calidad que implica cumplir con un método científico y demostrar la pertenencia de una hipótesis o la validez de una tesis no se puede trasladar a la música o a un libro, a no ser que exijamos una cierta elaboración estética, moral, (lo que se os ocurra). Y cómo lo mides/lo justificas?

Vamos a pasar una temporada de atomización de los gustos, creo. Una temporada sólo.

Hola. No quería ser Anónimo, es que estoy buscando el torrent de Phenomenon y ya voy pasada de vueltas

¿filtrado colaborativo?
podria deducirse que su visión de las redes sociales como del capital social se enfocan unica y exclusivamente al "padrino", se equivoca.

Las redes funcionan no me cabe ahora la menor duda, así sea el padrino o los aspirantes al circo, por eso mismo dependerá de cual es "su" red para sentir menos vértigo en la caida o pensarse menos vulnerable a la ceguera, sin embargo y en ultima instancia se sometera a su elección y como lo hace ahora mismo, termina siendo un exclavo...la pregunta final empieza con ¿será que en las redes nos beneficiamos todos? o como el buitre de la historia inmutable en el tiempo, se enriquece sólo la familia Corleone?

me olvidaba, la sociedad civil funcina, tanto que se han olvidado de los ciudadanos, pero existen... sin el capital social, pero son, todavia sin su permiso.

se me olvidaba:
aun sin ser parte de su red, le hago de filtro, recomendable, aproveche fin de temporada:
http://www.youtube.com/watch?v=ai6kIdjLpJM

http://www.youtube.com/watch?v=YDfXH1x6_4I


http://www.youtube.com/watch?v=Imh0vEnOMXU

http://www.youtube.com/watch?v=ILA4E7X439U

http://aldoara.blogspot.com/2006/08/karen-souza-creep.html

http://www.youtube.com/watch?v=UswRIztn5ak

http://www.youtube.com/watch?v=KJQlXlQtnW
http://www.youtube.com/watch?v=da93x1hkHSE

JJ, por un lado hablas de gustos y por otro de calidad. Tengo gustos, al menos en pelis y tal, cuya calidad no defendería ante nadie :-)

Por otra parte, que no haya métricas de calidad, depende. Cuando te montas en un avión, quieres saber que el avión y todo lo que lo rodea ha pasado por exhaustivos controles de calidad. Esos controles no se pueden aplicar a una película. Quizás como mucho a cómo está hecha, no al resultado. Por eso no creo que sea buena idea mezclar los conceptos.

Bueno, en realidad sólo hablo de gustos, y cómo estos gustos dependen o no de la calidad.

Subscribete ahora a nuestro boletin de noticias, donde anunciamos nuestros nuevos productos, nuevos servicios y te brindamos con las mejores pistas donde promocionar tu negocio, obtener sofware gratis y mucho mas. Pero eso no es todo! Al momento que te registres automaticamente te damos gratis el diseño de afiche o tarjetas de presentacion para tu negocio. Tambien al la primera compra que hagas te estaremos regalando una guia de como hacer negocios en linea y tambien te daremos el diseño de tu propio sitio web!! (Si no tienes servidor te ayudaremos a buscar un servidor para tu sitio web).

Yo no he sido.

Quien se excusa...

Son tus prejuicios.

Pos no

Bueno, no me quejo de ti. Yo si estoy perezoso no es que escriba poco, es que no escribo nada.

vamos al paso que vas le vas a dar a twitter otros 365 dias :S

Llego a esta conversación un poco tarde, pero ahí va lo que puedo aportar:

Una forma en la que esto se hace en sistemas de recomendaciones actuales basados en filtrado colaborativo (o con otras técnicas) es 1. Hacer primero las recomendaciones a los usuarios 2. Hacer tiempo después una evaluación de esa recomendaciones (en plan encuesta), sobre una muestra de los usuarios a los que se le hicieron las recomendaciones (¿cuánto te gustaron, de 0 a 10? ¿crees que el sistema acertó, de 0 a 10? ¿crees que esta fue correcta, de 0 a 10¿ ¿y esta otra? etc.)

Si se utiliza una metodología razonable y siempre igual se puede ver al menos una evolución de la calidad de las recomendaciones; simplificando luego todos esos resultados te da un porcentaje de lo que se pueden considerar las «recomendaciones correctas» que hizo el sistema para cada persona concreta, o para el conjunto de los usuarios, que suele ser una valor a partir del 50% (recomendaciones ligeramente buenas) hasta el 60-70% e incluso 80% o más (muy, muy buenas recomendaciones).

Si, algo así sería necesario. Pero mi impresión es que, a partir de cierto tiempo, todo tendría al 50%, es decir, al puramente aleatorio.

me parece una forma efectivo de compartir con desarrolo web el conocimiento de la poblacion mundia http://www.sidcol.com

Esta claro que hacer una estimación sin margen de error es prácticamente imposible.

Pero el paralelismo que propones para argumentar que los sitemas de filtrado colaborativo no funcionan creo que no es bueno.

Estos sistemas solo funcionan con una cantidad de datos (Personas y valoraciones) grande. Por lo que realmente no preguntas a tu grupo de amiguetes, que...cada cual sabrá porque los tiene.

En un sistema de esta características, generalmente, lo que se trata es buscar a la gente con la cual existe la mayor relación funcional entre sus votos y los tuyos, es decir, de entre todos los usuarios, quien se parece más.

La discusión de si funcionan o no, creo que no tiene mucho sentido, porque han demostrado que funcionan. Últimamente he estado leyendo sobre el tema, y si no entendí mal en un artículo sobre un concurso del tema, el margen de error en predicciones de películas esta entorno a 0,4 puntos de media, creo que es un margen bastante ajustado para decir que no tienen sentido.

Si te refieres a los datos de Netflix, es posible que las predicciones puedan funcionar, lo que ocurre es que Netflix tiene ya muchos datos sobre cada uno de los usuarios, y la historia es ligeramente diferente.