Atalaya: desde la tela de araña

Hace un año que me decepcioné con el funcionamiento práctico de la Wikipedia. Le ocurre más o menos como a Menéame, pero en un mayor grado. Un grupo de usuarios se autoerigen en dueños y señores, policias y jueces, y coartan de tal manera el ingreso de la nueva savia que acabarán matando esos servicios. Son endogámicos y viven de espaldas a Internet.
Mis ediciones son ahora anónimas (algún bibliotecario decidió llenar su vida siguiéndole los pasos a mi usuario y convertirse en meticuloso censor de mis aportaciones) y de detalle.

off-topic: echo de menos las etiquetas...

Es verdad... tengo que instalarme el script. Voy a ello.

Una de nosotras tiene un usuario no activo. A la práctica editamos en unas cuantas wikipedias como anónimos, para evitar lo que cuenta Alberto. La verdad es que la mayoría de las veces son cuestiones de formato y de otro detalle, como corregir fechas (contrastamos con las últimas obras de referencia solventes), etc.

Nos gustaría dedicarnos más y es un "debe" que tenemos apuntado.

La verdad, no creo que decaiga. Se irán sucediendo generaciones, y la cuantificación de la labor anónima es algo que examinaremos en esta tesis. Nuestra percepción es que hay tanto anónimo vándalo como anónimo consciente, lo que equilibra la balanza. Hay períodos de todo, eso sí.

La Viquipèdia catalana es un caso apartísimo. Hay artículos imposibles de controlar. El artículo Ètica, por ejemplo, lo dejamos por imposible. Demuestra que de la Viqui no te puedes fiar... que los vándalos existen... que los reinos de taifas también... y que hay que contrastar.

Nos gustaría rehacerlo aunque no somos tan especialistas en el tema, y copiar y pegar no nos vale. Pero arrieritas somos... y ahí vamos.

Hombre es que antes estaba todo contar, ahora hace falta que siga pasando el tiempo para seguir escribiendo la Historia :-D

Siempre hay cosas por contar, hombre... no vas a empezar el artículo de "Champán", como me pasó a mi, pero siempre hay cosas interesantes.

Jejeje, al final has cumplido tu amenaza... :-)

Pues sí, quedan aún muchísimos artículos por empezar (hay una larga lista de temas considerados "vitales" para una enciclopedia que no tienen entrada en muchos idiomas, incluído el inglés). Así que hay todavía oportunidades para que "adopteis" un artículo.

La verdad es que el tema de los vándalos me interesa cada vez más, al igual que el de los anónimos. Desde luego, un verdadero reto será seguir ese fenómeno de "queme" que mucha geente comenta cuando edita Wikipedia, y que desde luego podría a la larga llegar a afectar... o no ¿?

Bueno, en parte comentaste la "vida media" de un editor de la wikipedia, y creo recordar que era más baja en la inglesa, ¿no?

En efecto, por ahí va parte de mi argumentación, aunque hay que indagar en las causas, y eso nos lleva sin más remedio al estudio de las motivaciones. Me van a hacer falta unos cuantos universos temporales paralelos para encontrar todas las respuestas que faltan...¿alguien se anima a echar una mano?

Hombre, ya te dije que en lo que pudiéramos...

Sin alharacas ni exageraciones, hay que decir que el comportamiento de los bibliotecarios es diferente en la wiki española y en la inglesa. En la inglesa la búsqueda de la neutralidad es sacrosanta, en la española... no, de alguna manera.

En los temas que leo en la wiki, la diferencia de calidad de la inglesa suele ser destacable. No acabo de entender por qué, pero lo cierto es que me parecen más superficiales (tendentes a) los escritos en nuestro idioma. Sólo hay un factor que conozco de primera mano y que me parece significativo: los académicos tienden a ver la colaboración en wikipedia como algo que rebaja. En lo mío, en CC. sociales. Y los alumnos los imitan, me parece.

Finalmente, el número de bibliotecarios me parece menos importante que la implicación o el resultado final. El número de artículos, la legibilidad, su tamaño, me parecen más relevantes a la hora de analizar el crecimiento de la wikipedia

La implicación tiene un límite superior: las horas del día. Por lo tanto, cuanto más haya, mejor...

No paras JJ!

Por certo, ¿por qué la ha hecho en inglés?

Vaya!, no se pueden editar las faltas ortográficas!

Esta fue hace mucho tiempo... la hizo en inglés como un requisito del doctorado europeo, creo, y porque parte del jurado era de fuera.