Atalaya: desde la tela de araña

Y luego está la irrelevancia técnica si con una página como esta se puede conseguir un Pagerank 4: http://www.ieduca.net/

Breve y directa. Así me gustan.

Pues a lo mejor la cosa va para abajo porque los post de los blogs y los artículos de los periódicos online son demasiado largos para la capacidad de atención del internauta medio.

Pero si se hacen post y artículos más cortos entonces no se puede competir con sititos como twitter, tuenti y facebook.

"everything that has a beginning has an end"

Ni siquiera entiendo qué estas argumentando.

Yo estoy de acuerdo. Cada vez hay más que leer en mi reader y el mismo tiempo para hacerlo, luego cada vez sois menos importantes para mí (sin acritud).
Yo opto por escribir menos, no por escribir más corto, que es otra opción oye.

Leyéndolo de nuevo, parecer creer algo. No dices exactamente qué, pero nos dices que crees algo relacionado con PageRank y visitas a los blogs. En particular, algo relativo a posts largos, que francamente suena igual que si dijeses que lo que crees se debe a la variación de las manchas solares.

En particular, dices también que tu "evidencia anecdótica". Pero curiosamente, la evidencia anecdótica de alguien a quien le subes las visitas no es válida. Al menos, esta última se puede justificar.

Yo encuentro esto ligeramente contradictorio:

"Si no colectivamente sí individualmente. No es que la gente esté abandonando la web, es que tu web es cada vez más irrelevante, sea periódico, blog, sitio institucional. A ver si me entienden, no todos"

Sugieres que colectivamente crece e individualmente decrece? Eso sería el ideal democrático, ¿no? -> más participación y mejor distribuida.

Pero luego me desconcierta el 'no todos' porque eso significaría que hay unos pocos que crecen mucho y los demás menos (que sería justamente lo contrario que lo de antes).

Además, no veo qué tiene que ver con el PR que se preocuparía de lo más relevante para determinados asuntos

En fin, que espero las conclusiones a ver si termino de entender a dónde quieres llegar :)

Además, la relevancia es con respecto a algo. Es decir, si el pagerank no es revelante, ¿con respecto a qué no es relevante? ¿A lograr más visitas? ¿A encontrar lo más interesante?

Colectivamente la web crece de forma orgánica, es irremediable. Cada vez hay más webs, pero tu web, tu conjunto de páginas, es cada vez más irrelevante dentro del conjunto total de la web. Y en cuanto a la irrelevancia, lo es como descripción unidimensional de la importancia de una web en el conjunto de la Internet.

No me lo creo. Eso de la irrelevancia como tu web dividido entre el número total de web es una medida tan burda que no me puedo creer que la estés utilizando. Por esa lógica, el quijote es un libro muy poco importante y su importancia decrece cada año, porque cada vez se publican más libros.

No diría yo tanto. Cuando la moneda de cambio de la internet es el mindshare, el que seas una gota en un océano cada vez más grande hace que el mindshare que tuvieras vaya cayendo en picado.
Pero en todo caso, al final se resuelve en cosas más prácticas: visitas, ingresos publicitarios, comentarios, citas, tiempo pasado por los visitantes en la web...

TMZ.com consiguió una gran relevancia con lo de la muerte de Michael Jackson. Supongo que no tiene nada que ver, pero que no se diga que no opino :-)

Tomamos nota.

Relacionado con todo esto, todavía me estoy debanando los sesos acerca de quién dijo que la cuestión no radicaba en la distribución sino en la visibilidad (de tu web, periódico, late night show, moquito).

Me gusta la idea de la democratización que reivindica fernand0 (bueno: democratización para los ciudadanos digitales que publican y consumen, no para el resto). Pero me temo que para conseguir ser un ciudadano digital con web o blog homologable tendrás que haber cursado un máster en márqueting, por lo menos. Todo el mundo se queja de que no puede con sus 250 feeds.

Blogalia da la hora con 25 minutos de adelanto? :D

En cualquier caso, JJ, el mindshare no tiene nada que ver con el pagerank. Incluso si lo que dices de la dilución fuese cierto, ¿cuál es el problema del pagerank? El pagerank sirve para otra cosa.

¿Para qué sirve, exactamente?

JJ:

El page rank sirve para que San Google decida en que posición coloca una página en la lista de resultados de una búsqueda.

PJorge 10:

Pues a mi no me parece muy coherente la comparación con El Quijote.

Cuando se publicaban muy poquitos libros al año, todos tenían mucho impacto y eran leídos por quienes leían (que eran pocas personas). Todos los libros tenían mucho impacto. Alguien que tenía un libreo publicado era "alguien".

Ahora que cualquiera puede auto-publicarse un libro (sin ánimo de desmerecer a nadie ;) el hecho de tener un libro publicado es irrelevante (o casi) para juzgar la importancia de una persona.

Eso ni quita ni pone importancia a los grandes libros y los grandes escritores: el Quijote no se ve afectado.

Lo mismo está pasando por con la (inexistente) blogosfera. Antes tener un blog quería decir algo, ahora ya no.

Anónima: realmente, sirve para "pesar" el resto de los factores y en función de eso decidir en qué posición se pone una página. Pero con la última frase estoy (casi) de acuerdo.

Es más una apreciación que el reflejo de una realidad, o me equivoco?

Yo diría que es el reflejo de una realidad.

Cuando hablo del PageRank prefiero referirme a él como hace Alfonso E. Como el "PajasRank". Tiene mucho transfondo aunque no lo parezca!