Atalaya: desde la tela de araña

Si cambias "poder" por, por ejmplo, "libertad", tu texto sigue siendo válido.

Quiero decir, que la información (como la libertad, por ejemplo) no sirve de nada si no se sabe qué hacer con ella, pero para empezar es bueno tenerla.

Digamos que "la información es un poder poder (puedes poder)".

Puede :-) Pero no necesariamente. Si tienes poder, puedes ejercerlo tengas o no información...

Yo me siento más manipulada con este asunto de lo que me sentía antes de saber todas esas cosas tan poco interesantes. Lo malo es que hay gente tan convencida de que se está enterando de secretos que apedrean a quien dice lo contrario.

Senior ¿has visto el vídeo del helicóptero en Bagdad? A mí no me parece que se pueda decir que es poco interesante... Ni el vídeo del ataque en si mismo, ni el desenmascaramiento de las mentiras que se dijeron sobre ese ataque cuando aún no era público el vídeo.

El que esas cosas se mantengan en secreto, implica que los culpables quedan impunes y que en el futuro sucederán más veces porque no habrá miedo a matar sin provocación previa ni peligro ninguno para los atacantes.

En cuanto a los cables, yo creo que es interesante saber cómo piensan los embajadores de los USA, más que nada porque los USA, esos si, tienen mucho poder.

JJ a mí me parece bien que se use al cuarto poder, que para eso está. La liberación de la información sobre Afganistán me dejó con emociones mucho más mezcladas porque no estaba claro que no se estuvieran poniendo en peligro la vida de personas mencionadas en la filtración. Este método me parece mejor. Además si el cuarto poder no cumple, wikileaks siempre puede hacerlo público todo, llegado el caso.

La curiosidad que me corroe es por qué cuando las filtraciones de Iraq y de Afganistán no se pusieron en marcha tantos medios para pararle los pies a wikileaks (PayPal, visa, DNS...) Parece que eran mucho más graves que la de la filtración de ahora de los cables y sin embargo no presionaron como ahora a wikileaks.

Será q

Será que lo más gordo está todavía por venir...

En mi ignorancia me pregunto si estamos seguros de que estos cables sean auténticos.

No se puede saber. Pero un buen indicio es que aquellos que los han escrito y recibido no niegan que sean auténticos. Nadie persigue a wikileaks por proporcionar informaciones falsas sino por proporcionar informaciones secretas.

Hay un artículo del Spiegel que tiene explicaciones que me han parecido interesantes What Do the Diplomatic Cables Really Tell Us?

One of the central attractions of the documents is that they allow us to hear many diplomats and politicians speaking the truth -- as they saw it, at least -- because they believed their comments would be kept secret. However, it should be noted that it is not always possible to unequivocally tell which sources are telling the truth, who is merely relaying hearsay and what might even be purposeful misleading or lying.

Anónima: Y no solo los embajadores. Las personas que hablan con ellos también le dirán lo que esperan oir, y no lo que realmente piensan.

Tienes razón rvr. Estamos de acuerdo: los cables, al contrario que el vídeo del helicóptero, por ejemplo, son cotilleos ( "hearsay") y no prueban nada de forma definitiva: son solo pruebas circunstanciales.

Pero eso no quiere decir que no sean interesantes.

En todo caso, ningún cable es realmente secreto; los TOP SECRET no iban por el mismo canal; sólo se han llegado a revelar los que tenían como máximo la clasificación de SECRET. Es decir, información jugosa puede que haya, pero nada que vaya a hacer estremecerse la tierra.

Es cierto que la calidad de secreto de esos cables es baja, puesto que como bien dices no revelan nada que en el fondo no se supiera ya, pero, con todo, lo que de nuevo tienen es que son una declaracion explicita, una prueba.

La potencia o potencial de esos cables, de esos cotilleos, cuaja cuando se cruza esa informacion con otra que los implicados en tales cables tienen o creian tener.

Tambien valen como mancha de humedad que rezuma de un tanque donde hay mas informacion y de mas enjundia, revelando indicio de tiene que existir y que puede tambien emerger.

El recurso a los periodicos de toda la vida se ha revelado necesario en tanto que éstos aun ejercen como notarios oficiales o cuanto menos los politicos asi los tienen por tales.

Yo creo que si hubieran filtrado el resto de los cables podrían haber tenido más eco. Y los periódicos, menos trabajo.

Yo ya lo he dicho anteriormente: dejar los cables a los periódicos es un error. Es un error porque añades un filtro extra (con posible sesgo ideológico) y es un error porque corres el riesgo de morir de tu propio éxito. Me han argumentado que se ha hecho así para "estar mucho tiempo en primera línea". El argumento en sí es una memez, con perdón para el que lo dijo si lee esto. En el mundo actual, lo que prima es la inmediatez: hoy Morente está siendo enterrado, mañana lo olvidaremos.

Sobre el sesgo ideológico que pone el filtro adicional, creo que la cosa está clara: ¿qué le impide a El País no publicitar algo que sea perjudicial para el actual gobierno (y que no venga ahora alguien a discutirme el buenrollismo de este medio con el gobierno)? ¿Por qué no dejar al sistema auto-organizarse? ¿Por qué no haber hecho algo al estilo digg/reddit/meneame para subir a portada cables importantes antes que cotilleos poco interesantes?

Un apunte más sobre la inmediatez (que me parece bastante evidente): al ritmo actual de publicación de cables, Wikileaks liberará los cables dentro de 7 años y medio (aproximadamente)...

Si Wikileaks quiere un poco de credibilidad, debieran liberar un torrent con TODO el material de los cables ya. Menos archivito encriptado y tontás, y más chicha.

Al final el problema es que hace la sociedad con la información... y que tipo de información le interesa a la sociedad, aveces creo yo que la respuesta es como tu pones en tu post muy lugubre :(

Si poder significa: "Tener expedita la facultad o potencia de hacer algo" la información por sí misma no es igual a poder.

Si se vive en una verdadera democracia, el pueblo tiene el poder. Si el pueblo hace un mínimo de esfuerzo para dar su voto usará datos, información.

Luego para bien o para mal se puede concluir que la información es poder en potencia en una democracia de verdad.

El debate; cómo llega el chorro de información al pueblo desde lo alto de estas estructuras democráticas piramidales en las que vivimos hoy.

Me temo entonces que esa "verdadera democracia" no existe...

En la manifestación de wikileaks se coreaba "le llaman democracia y no lo es"...

...y esa era yo.

¡Te has desdoblado, como el andrógino perfecto de Moebius!

Yo habría enviado esa información a un montón de periódicos y sitios de promoción de noticias, tipo slashdot o meneame, y que cada uno publicara lo que le pareciera más relevante.