Atalaya: desde la tela de araña

Pues sí. Imagino que ahora cualquiera se pasa por la wikipedia, lee un poco lo que ha sido la vida de este señor, y alucina. Incluídos los del "no a la guerra", que uno puede estar en contra de la guerra y luego le ponen una bomba en un avión, o en una discoteca.

Aunque los del "sí a la guerra" tampoco creo que estén de acuerdo con las muertes de civiles, que habrán seguro (estas guerras de bombas y misiles es lo que tienen).

Estoy contigo en que se puede decir no a Gadafi, pero sin meternos de lleno por ello en una guerra. Aunque quede feo ante los aliados, pero oyes...

Uno de los grandes problemas del español es la incoherencia (o si se prefiere así, el "chaqueterismo").

Cuando gobernaba el que "no nos caía bien", todos éramos pacifistas, la guerra era ilegal, USA era primo hermano del diablo, etc. Cuando gobierna el que "nos cae bien", se relativiza todo, hay que echar al tirano, la guerra "es legal" (y los muertos también). ¿Resoluciones de la ONU? ¿Y por qué cuando sigue ocurriendo la ocupación ilegal del Sáhara no hay resoluciones? ¿Y por qué será que huele a chamusquina el tema que comentó el hijo de Gadafi sobre la financiación de Sarkozy? En el fondo, todos son amigos hasta que deja de interesarles.

El problema de las guerras es que ahora hay demasiada información. Antes los malos eran malos y punto. Milosevic era malo, Saddam (en la primera guerra del golfo) era malo, etc. Ahora todo es más relativo porque sabemos más. Se sabe que hay intereses de las compañías españolas (Repsol, sin ir más lejos) y se sabe que hay intereses por caer bien a otros países (tu último tag) y dejar el pabellón "personal" alto delante de quien te pueda enchufar (Zapatero busca un puesto tipo "Solana").

Fui de los que asistí a todas las manifestaciones contra la guerra de Irak, con toda la mejor intención. Allí me encontré lo que me encontré: grupos de presión (sindicatos) con banderitas y repartiendo propaganda y cantos de "gobierno facha", "asesinos" y "muertos por petróleo". Ahora eso no ocurrirá, porque nadie convocará manifestaciones. Y si se hacen será una cosa marginal. Porque no habrá un apoyo de grupos sociales y grupos de opinión (los medios de comunicación que entonces las apoyaron, sin ir más lejos).

Honestamente, yo no encuentro diferencias entre Irak y Libia. Ni entre Saddam y Gadafi. Bueno sí: que en Libia vamos a pegar bombazos, y en Irak no. Por lo demás ambas son guerras, ambos gobernantes eran unos cabrones, y en ambas morirán. Los argumentos sobre la legalidad me parecen un cierto cinismo.

Sí hay una postura totalmente "no a la guerra". La que ha tomado Alemania. No creo que falta de interés, pero es lo que hay. En el fondo, la ayuda española no hace falta...

Dicho esto, y si es para evitar un mal mayor (y no hay más remedio), soy partidario de las operaciones quirúrgicas de pequeña escala. Con un pequeño se solucionan muchos problemas. Y no hace falta tirar bombas. Creo.

Yo es que prefiero no nombrar a Irak. Cada caso es diferente, como lo era Kosovo, como lo es Afganistán, y como lo es en Líbano. O Haití. Para cada uno hay razones no sólo para "ir" o "no ir", sino para "cuánto y cómo" ir. En este caso, sinceramente, como en Afghanistán, creo que no se nos ha perdido nada.

Hombre, es que "perdérsenos nada" no se nos ha perdido nada en ninguna guerra a menos que suponga invasión o ataque de nuestro territorio (o del de algún miembro de la UE) o nos pidan explícitamente ayuda desde la OTAN.

En el fondo yo creo que una vez hecha la guerra (legal o ilegal), tomar partido en ella, dejando la ética aparte, es un
frente de Pareto. Pero la forma de solucionarlo de cada uno es usando una combinación lineal de las distintas soluciones, valorando ventajas o inconvenientes de la decisión. Con parámetros distintos según qué político o qué ideas tengas, claro. Pero al final se busca sacar algo y perder lo mínimo (votos, apoyo popular) posible.

Estoy en contra de cualquier intervención militar sobre todo de España, pero me parece una vergüenza que estemos armando a dictadores que vulneran los derechos humanos en sus países y luego vamos de salvadores y nos embarcamos en la aventura de la guerra.
Entre la lista de países envueltos ahora en graves violaciones de derechos humanos y a quienes les hemos vendido armas están, Libia, Gana, Túnez, Egipto ,Yemen, Arabia Saudita y Marruecos .
Amnistía internacional, Intermon, Greenpeace y Fundacio per la pau han recordado que España vendió armas a Libia durante el primer semestre de 2010 por valor de casi 7 millones de euros.

En este mundo traidor,
nada es verdad, ni mentira,
todo es según el color
del cristal con que se mira.

Mucho más fácil sería una operación relámpago contra Gadafi.

Demasiadas ganas en Europa de apuntarse al tema. Y Zapatero también. ¿Una manera de paso de distraer la atención sobre otras cosas?

Una manera un tanto costosa. Y no sólo económicamente hablando...

No creo que haya Realpolitik en la decisión de atacar a Libia, ahora bien, si la hay en como se está desarrollando la operación, y creo que es lo que le da complejidad al asunto. Por intereses nacionales ninguno de los países que se ha subido al carro tenia motivos, Gadafi que es astuto como el sólo había sabido ganárselos, les repartía pozos a sus empresas, les compraba armas y mantenía la inmigración a un nivel razonable. Ahora, cuando ha empezado a masacrar a la población muchos se han visto en la foto y han querido borrarse, y además está el ambiente sensible con lo que ha ocurrido en Túnez y Egipto, la opinión pública no ha sido como en casos de Darfur y demás, donde nos enterábamos de bastante poco. Por eso creo que, la decisión se toma, efectivamente, para defender a los rebeldes y para evitar una masacre en Bengasi.
Ahora bien, una vez que nos ponemos a ostias, entonces los países con fuertes intereses en la zona toman posiciones, para que el nuevo que venga sepa que se lo debe a ellos. Por ejemplo, por parte de España Repsol es explotadora de pozos de petróleo, así que ponemos 4 avioncillos y una fragata con un formidable poder antiaereo. Ahora ya sí hay Realpolitik.

Yo no sé si ha sido Realpolitik o no, sino un seguidismo absurdo de alguien que se vuelve a creer Napoleón, con una excusa muy pobre. Yo no sé si iba Gadaffi a cargarse a toda la población de Benghazi o no; es posible que se haya evitado, preo eso no quiere decir que se vaya a evitar en el futuro. Hay tantos futuribles que cualquier gobernante prudente no habría arriesgado las vidas y economías de sus súbditos tan alegremente.