Atalaya: desde la tela de araña

Pelea por lo que quieres: vota al otro.

Prácticamente toda la gente que conozco ha votado a Rajoy porque, cito, "ahora le toca al otro, a ver si hace algo".

Gran post. Y mejores tags ;)

Gracias a ambos.

Un análisis diferente.

[JJ] Las elecciones se pierden por una sola razón. La gente no te vota...

[Anónima] Cierto.

[JJ] Pelea, no porque los otros sean mejores, ni porque nosotros seamos peores...

[Anónima] No creo que sea una cuestión de _quién_ es mejor ni peor. Sino de _qué_ es mejor o peor hacer.

[JJ] Y más vale que vaya averiguando qué es lo que quiere la gente,...

[Anónima] No creo que sea eso lo que hay que hacer. O no debería serlo.

Lo suyo es saber lo que quieres tú, lo que te parece mejor para la sociedad en su conjunto y también para ti en la medida en que vives dentro de la sociedad y si solo te preocupas de que te vaya bien a ti a largo plazo puede volverse en contra tuya.

Y entonces, lo que debes intentar es convencer a los demás de que eso es lo que hay que hacer.

Puede que no seas capaz de convencer a la suficiente gente y entonces perderás las elecciones. Son las reglas del juego. A lo mejor la mayoría de la gente estaba equivocada y tú tenías razón. O quizás no. El perder las elecciones no quiere decir que no tengas razón, ni que debas dejar de pelear por lo que quieres. Lo que quiere decir es que debes explicar mejor lo que quieres a los demás.

Por lo demás hablar de política es interesante en general, pero después de unas elecciones suele ser más interesante hablar de lo que va a hacer el que las ha ganado.

A mí al menos, me gustaría tener un poco más claro a qué cambio nos hemos sumado y me resulta curioso venir aquí y encontrarme un post sobre travesías del desierto y no sobre cambios glamurosos :)

Y una última reflexión: en el post solo se mencionan dos problemas, la ley Sinde y las intervenciones en Libia y Afganistán.

No es que a mí me gusten mucho ninguna de las dos cosas, pero honestamente, con la que está cayendo me parecen como un poco secundarias.

Por una parte los del cambio son también partidarios de la ley Sinde y por otra nos metieron en la guerra de Iraq.

Pero es que además en mi escala de valores hay cosas que sí parece que merecen que peleemos por ellas: la sanidad, la educación, el reparto justo del trabajo y la distribución justa de la riqueza que se genera, el impedir que las pérdidas de las especulaciones financieras las paguemos entre todos mientras que los beneficios han supuesto la riqueza inmensa de unos pocos, entre otras...

Hombre, no es cuestión de hacer un memorial de agravios. Pero de la Ley Sinde he visto posts (en Garage Kubrick) explicando por qué no se le va a votar, por esa única razón. Sobre el resto, como no he visto a nadie que proteste, pues protesto yo. Pero es que en tu último párrafo está la clave. El problema es que el partido el que estamos hablando creó una escala de valores que trató de transmitir (o imponer, según el caso) a su espectro ideológico, con muchas suposiciones previsa. Primera, los otros lo hacen peor, segunda, nosotros lo hacemos mejor, tercera, todo esto es lo más importante y el resto (el paro, esas cosillas) no lo son. Y resulta que a la gente no le ha calado, bien porque no le importa, o bien porque realmente han visto que hacer una cosa y decir otra no suele ser el mejor camino para que confíen en ti. Dicho de otra forma, convencer que una rebaja del 5% del sueldo afecta menos a lo público que un cambio del cometido de dos horas, es un tanto complicado.
Sobre el cambio, pues como el chiste de del avión que iba a tomar tierra: "Nos vamos a jartar"

JJ, creo que me expliqué mal: no es solo en el post donde se menciona lo de la ley Sinde efectivamente. Soy consciente de que hay gente que se ha tomado a pies juntillas lo del #nolesvotes. Pero es que eso a mí me parece que está mal pensado, sean muchos o sean pocos los que han pensado así. Hay mucha vida más allá de internet y es más importante, objetivamente. Por ejemplo la participación en Afganistán y Libia y es cierto que no ha dado tanto que hablar.

En cuanto a las rebajas del sueldo y el cambio de cometido, pues afecta claramente más al servicio que se le da al ciudadano el cambio de cometido que la rebaja de sueldo de los funcionarios.

A mí me han rebajado el sueldo y he seguido haciendo mi trabajo igual. Pero también han intentado un cambio de cometido: un aumento de producción indiscriminado y ahí si que hemos protestado mucho porque si que afectaría a la calidad de nuestros informes y concesiones. De momento parece que han parado el plan por las protestas sindicales y profesionales, pero no sabemos que pasará ahora.

Y en el instituto de Ángela, que no es de lo más conflictivo, se está notando el que no haya hora de tutoría para trabajar temas que afectan a la convivencia diaria en el centro. Al final lo que están haciendo es hacerlo un poco a salto de mata en otras clases, pero eso si que es un deterioro de la calidad del servicio.

En cuanto al PSOE está claro que lo ha hecho mal. Ahora falta que sea capaz de analizar cómo lo debería haber hecho. Pero no creo que eso pase por averiguar "lo que quiere la gente" entendiendo "la gente" como "la mayoría de la gente" forzosamente. Creo que lo que se debe hacer es repensar qué modelo de sociedad se quiere, tener un proyecto coherente y luego abrir un debate lo más amplio posible para ver cómo se puede consensuar con el máximo de gente, si se puede.

Y es que me da a mí que el modelo de sociedad que se persigue o se debería perseguir desde la izquierda no es mayoritario, ni de lejos, en estos momentos. La gente no parece mayoritariamente preocupada por la sanidad pública, la educación pública, el reparto justo del trabajo, etc... Hay gente muy respetable intelectualmente que cree sinceramente que es bueno votar tomando como elemento básico la ley Sinde. Gente que cree que es más importante que haya puestos de trabajo que la protección de los derechos laborales. Eso es el segundo problema que debería abordar el PSOE.

Digamos que yo lo veo como un problema a resolver en dos fases: primero, repensarse un modelo coherente porque el que se tenía originariamente (poniendo que fuera coherente) ha dejado de serlo por las cesiones y cambios de criterio introducidos por el ejercicio del Gobierno en situaciones difíciles y segundo repensarse cómo se hace para convencer a la gente de que ese modelo es bueno para la mayoría.

O algo así...

¿Habéis visto el otro eslogan? "Escuchar, hacer, explicar", escrito en vertical, con una llave, estilo algorítmico. Yo no me había fijado hasta esta mañana, en que lo he visto en un cartel del que ya estaba casi todo tapado por otra publicidad más moderna. Y eso es lo que personalmente me cabrea. Escuchar, escuchará, lo difícil es no escuchar con todos los medios que tenemmos para comuncarnos. Después hacer, hace lo que le sale de los güevos y finalmente explica por qué no ha hecho lo que le dijimos y escuchó, sino lo que le ha salido de los güevos. Ésa es la forma habitual de hacer política de los partidos y es lo que buena parte de los votantes ya no traga.

Yo no puedo añadir nada más. Sólo puedo aplaudir. ¡Buen post!

Enhorabuena,un post muy diferente para analizar los resultados.

Gracias, Naan y David. Y al resto por expresar sus opiniones, claro.