Atalaya: desde la tela de araña

"Con el dinero que se ha gastado en desarrollar Linex, difícilmente se podrá mantener unos cuantos programadores durante un año."

Es que Linex es la plataforma básica. A partir de ahí, las empresas de programación pueden (sin coste de licencias si usan las herramientas disponibles) realizar programas que ofrecer a la administración o a la consejería de educación extremeña.

"No sé si la implantación de LinEx habrá ido acompañada de contratos de mantenimiento y soporte técnico con empresas locales, que sería lo suyo."

Curiosamente, andaba yo mirando ayer tecnoempleo, y vi un par de ofertas Linux para Extremadura (por cierto, nada buenas). Y alguna para Andalucía.

"Tampoco si hay ya empresas en Extremadura desarrollando software libre, y obteniendo dinero de alguna otra forma (vendiendo soporte, vendiendo el software empaquetado, versiones "premium")."

Me parece que en Extremadura hay pocas empresa de informática. Casi todo el trabajo lo acaparan las de Madrid. Pero eso no tiene que ver con Linux o Linex.

"Ni si hay mucha gente en la administración extremeña (que hasta ahora parece que es la vanguardia) empaquetando software para Debian o parcheando el kernel."

Ninguna administración, ni local, ni autonómica, suele tener técnicos en plantilla. Casi todo funciona por contratación de proyectos o subcontratación de empleados (mediante concurso público) a las consultorías.

En una historia de Libertonia se comentaba como Linex 3.0 está realizada y mantenida por dos profesores extremeños. La 2.0 es la que se pagó a Andago.

Vaya. Si no dice nada Javier se me olvida comentar aquí sobre esto. Estoy de acuerdo con él. Además lo dije el otro día en alguna parte: es posible que tengas que gastar lo mismo (puede que más en algunos casos), pero el tipo de empresas que fomentas con eso son diferentes de la única, y eso ya es bueno por si solo.

Pero el problema es que no se está gastando ese dinero: ni se están haciendo esfuerzos por liberar software que se desarrolla en o para la administración, ni se están haciendo contratos de mantenimiento de software libre ya implantado (eso sí, algunos de formación).
Lo dicho, está bien y por algún sitio habrá que empezar, pero no hay que quedarse con "software libre es gratis", sino que las administraciones que adopten el software libre tendrán que ir un poco más allá.

El dinero si que se está gastando: en comprar licencias de otros sistemas ;) y en mega-webs-portales-chungos que no sirven para nada.

JJ, tienes razón en que hay que esperar más de la administración respecto al software libre. Pero no podemos esperarlo todo de buenas a primeras. Sería impropio. Sería sorprendente. Sería... ¡vamos, que no me lo creo!

La función pública suele ser algo anquilosado y reacio a moverse de sus sendas trilladas. Que empiecen a hacerlo, aunque sea poco, es todo un logro. Con el tiempo, se irá (esperemos) consiguiendo más. De momento, es un paso.

Varias cosas:

a) Software libre (que no ?código abierto?) significa cuatro libertades:
- La libertad para ejecutar el código, para cualquier propósito (libertad 0).
La libertad para estudiar cómo funciona el programa y adaptarlo a tus propias necesidades (libertad 1). El acceso al código fuente es un una precondición.
La libertad para redistribuir copias (libertad 2).
La libertad para mejorar el programa y para hacer públicas tus mejoras para que toda la comunidad se beneficie de ellas (libertad 3). En acceso al código fuente es una precondición.

b) Lo que más me ha gustado de todo es lo de las ?empresas pequeñas de software con local en las afueras?. ¡Cielos! Los hijos de los informáticos, llorando, les piden pan a su padre, pero el padre les dice: "Hijos míos; no podemos cenar esta noche porque la administración pública ha decidido no comprar los programas que hace tu padre gracias a un grupo de terroristas que regalan los suyos". Y un niño, llorando dice: "Papa, no te procupes. Estudiaré informática y solo desarrollaré con herramientas de empresas pequeñas con local en las afueras"

c) Otra cosa que me gusta es la pregunta al usuario:

"Si quieres convencer a alguien que lleva toda la vida usando Word de que tiene que aprender el OpenOffice porque es más barato, te dirá que vayas a tomar viento, y que está más agustito con su Word de toda la vida.?

Un par de precisiones:

1) El OpenOffice es lo suficientemente parecido al Word para que un usuario medio no tenga problemas que duren más de un par de documentos;
2) En realidad la pregunta es: ?Si quieres el Word, vale X cientos de euros; si quieres OpenOffice, que hace lo mismo, es gratis. Escoge.? Ahora bien, si quien paga es la empresa, entonces no creo que el jefe pregunte nada. Pero si es una entidad pública, como una escuela o una universidad, financiada con ?mis? impuestos, me gustaría que sus responsables me explicaran muy bien por qué gastan el dinero de los contribuyentes comprando software de cierta empresas cuando existen alternativas gratuitas (además de libres).

d) Como no soy informático, las empresas de informática me dan bastante igual. Pero parece que es lo único que os preocupa a vosotros. Aún pasando por encima del interés general (que es maximizar la inversión de dinero público). Yo quiero software bueno y gratis (si puede ser). Si solo lo produce una empresa en todo el muendo, pues todos sabemos la calidad que tiene y el interés por la innovación que tienen los monopolios. El open source puede ser, dicho simplemente, la única oportunidad para la iniciativa de los pequeños.

Las críticas a Linex no las comprendo demasiado. Es cierto que la administración puede dedicar más medios a Linex y a dar trabajo a los informáticos de Extremadura. Claro. Pero la pasta que se ahorra puede dedicarla a hacer más escuelas y contratar más maestros, por ejemplo.

Creo que deberías analizar el tema desde una perspectiva más general, de ciudadano y no solo de informático. Es más, me parce que los principales valedores de Linex son los informáticos. Algunos están convencidos de que la única manera de tener trabajo es con un mercado no dominado por una única empresa norteamericana y con otro modelo de creación de valor que la venta de copias.

Ante todo, gracias por tu bien justificado comentario. Me resulta difícil analizar las cosas desde otra perspectiva que no sea la mía, porque si lo hiciera, seguiría siendo la mía, pero en todo caso, el quid de mi historia era "software libre no es solo software gratis, pero por algo se empieza"; no critico a Linex, antes bien, me parece una excelente iniciativa que ha servido de semilla para otras muchas, pero se ha quedado un poco corto; en general, mi problema, como siempre con los políticos (y, para el caso, con muchos periodistas), es que se quedan con algún aspecto de un fenómeno complejo, y dejan el resto, y lo que pido simplemente es un poco de más comprensión.
Y en cuanto a tu punto c), te lo digo porque conozco bien a los usuarios de la administración que andan todavía escribiendo sus cartas en WP 5.1 (y si te descuidas, hasta en Wordstar); conque si le dices de cambiar del Word al OpenWriter (o como se llame), directamente se ponen en huelga; creo que no es un asunto baladí, a la hora de cambiar de software hay que contar con ellos, y muy probablemente no les guste, mal que me pese. Si quieren seguir usando Word, lo seguirán haciendo; ya se las apañarán para facturar las licencias como pillen, o simplemente, lo usarán pirata (como, según dice radio Macuto, hacen en Extremadura).