Atalaya: desde la tela de araña

Periodistas y Weblogs: «En un reciente artículo de Atalaya, leemos una interesante contraposición entre blogs personales y medios tradicionales c»

Para empezar, las áreas de información. Ahora mismo, en su mayoría, no sucede eso, al menos en nuestro país. Pero hay gente en empresas que escribe bitácoras (en Google, en Microsoft) y que pueden ser los más adecuados para preguntarle sobre las mismas.

Sí, eso es cierto; además, la blogosfera no funciona haciendo "preguntas", sino a base de leer lo que buenamente se le quiere contar a uno. Pero junto con esos blogger "reconocidos", puede haber otros "anónimos", de la misma empresa, cuya credibilidad se pueda establecer a partir de su historia, supongo.

jcantero: Básicamente, estoy de acuerdo contigo, pero también creo que hay ciertos movimientos en el lado informativo. Los medios tradicionales están muy especializados en tres o cuatro campos: sucesos, política, economía, deportes y corazón (sic). Si quieres estar al día sobre informática, ciencia, música, etc, los medios informativos tradicionales no son competitivos.

jcantero: hasta cierto punto estoy de acuerdo contigo, pero también se está viendo que, en muchos casos, algunas bitácoras informan, por ejemplo, de la paliza de los skins, o el caso de Salam Pax, o la historia de Epaminondas Pantulis sobre la compra del piso podría estar al lado de cualquiera otra de esas que se llama "periodismo de investigación". Evidentemente, no se va a cubrir todo, como tratan de hacer los periódicos (sin conseguirlo), pero sí gran parte...
rvr: tienes razón; y de las 5 cosas que mencionas, probablemente todas puedan ser cubiertas por "nuevos medios" o "los otros". Salvo quizá el tema paparazzi; pero con cosas como "pillados.com", no estaría yo tan seguro.

rvr: vale, te doy toda la razón, porque la tienes. O:-) Estaba pensando más en las típicas noticias que aparecen en los periódicos (o en los telediarios) y que enumeras. Hace ya mucho que estos medios tan generalistas (en el mal sentido del término) han perdido la vista a cualquier cosa que no mueva a las masas.

Este es un debate muy interesante, y quisiera puntualizar añadir dos cosas:

a) Sobre el sistema de pago: como ya comenté en nuestras conversaciones en Navarra, yo me decanto por una "tarifa plana" para acceder a los contenidos de una serie de medios articulados en torno a la misma plataforma.

b) Medios que, por supuesto, no tienen por qué ser grandes medios de masas. En realidad, creo que vamos rápidamente hacia un sistema mediático en el que los grandes medios de masas cada vez pintarán menos, pues la diversidad de medios disponibles, aunque individualmente su impacto sea pequeño, es muchísimo mayor. Es decir, puede que casi todos veamos una TV generalista y escuchemos un magazine en la SER o la COPE y muy pocos leamos esta bitácora, pero cada vez más la audiencia se fragmentará leyendo el equivalente a esta bitácora disponible en Internet o en otros medios, como las TV temáticas. La audiencia agregada de todos estos pequeños medios no será tan pequeña.

y c) (vaya, eran tres cosas): como bien indica jcantero, la opinión pública también se está democratizando en lo que respecta, al menos, a los creadores de opinión disponibles. El caso de la guerra de Irak me parece un ejemplo magnífico: muy pocos recibimos en nuestro mail correos anunciando las manifestaciones, muy pocos vimos la espectacular intervención de Ana Palacio en Naciones Unidas (si no recuerdo mal, sólo la echaron las televisiones por cable), muy pocos leímos las páginas de contrainformación por Internet en que se hablaba de la guerra, ... pero, al final, entre lo que unos u otros pudimos ver, y sobre todo gracias a la comunicación interpersonal, que extendía como el chapapote las ideas contrarias a la guerra que unos y otros sacábamos en los "micromedios", pues pasó lo que pasó.

Saludos

Precisamente, a esas conversaciones me estaba refiriendo. La cuestión es quiénes van a ser esos agregadores que ofrezcan la tarifa plana, si los medios tradicionales o algo totalmente nuevo.
Y a lo mejor los periódicos se sienten aliviados de quitarse de encima a los "opinionadores", que, en general, no son periodistas.

Tal y como veo yo el problema, los medios tradicionales siguen "encerrados en su propia relevancia", es decir, se han creído su personaje de puntal del sistema democrático, punto de referencia indiscutible, etc., y obran en consecuencia.

"Obrar en consecuencia" es creerse que el público estará dispuesto a pagar por sus contenidos, pues los percibiría como material exclusivo, de calidad. Naturalmente, se equivocan. Primero, porque no es material exclusivo: salvo la hemeroteca y algunos reportajes y columnas de opinión, poco diferencia a los contenidos de La Vanguardia respecto a los de El País. Y en efecto, hay una cantidad tan grande de opiniones de calidad disponibles en la Red que no parece plausible que nadie pague por ellas (máxime si existen cosas como Periodista Digital, donde con clarividencia se limitan a coger, precisamente, estas opiniones de los grandes medios de pago).

Yo creo que tarde o temprano los grandes medios se darán cuenta de que es inviable competir en Internet si lo hacen solos. Ya veremos entonces si deciden establecer alianzas, y si se limitan a hacerlo con otros grandes medios o también con proyectos más pequeños.

Por eso yo creo que los medios pequeños, entre ellos las bitácoras, uséase, nosotros, haríamos bien en ir planteándonos la formación de plataformas de contenidos desarrolladas horizontalmente, es decir, probablemente muy pocos pagarían por LPD, o por Atalaya, pero si ofrecemos LPD + Atalaya + Fernand0 + Hiperespacio + Caspa + La Insignia, etc., etc., pues ya no estará tan claro.

Saludos

Es cierto; pero no hay que pararse ahi, puedes ofrecerlo todo! Siempre que tengas herramientas informaticas para seleccionar lo que cada uno quiere, puedes tener como fuentes las 3000 bitacoras en español y alguna otra pagina web actualizable por ahi...

Hola Guillermo. Me parecen muy interesantes tus argumentaciones. ¿Podrías explicar un poquito más a qué te refieres con "tarifa plana"?

Te cuento lo que entendí yo, hasta que venga Guillermo: la idea es que en vez de pagar 5 por lpd, otros 5 por atalaya, otros 5 por reveré y así sucesivamente, todos ellos se asocian y pagando (por ejemplo) 7, accedes al contenido de todos ellos. He puesto ejemplos bitacoreros para no hacer publicidad de medios }:), por supuesto ya se que todos ustedes van a seguir dando sus contenidos gratuitamente, jejeje.

Si a esto le añades herramientas para tener la portada que a ti te gustaría leer, o avisos sobre temas que te interesan, etc. la cosa comienza a tener sentido para la gente que interesa: gente económicamente potente y con poco tiempo para andar buscando info por ahí. O tal vez no. YoQueSé.

Si, claro, es lo que yo he entendido. No me he explicado bien?

De entrada digo que yo la parte tecnológica no la domino, pero suscribo el comentario de Fernand0: la propuesta de la "tarifa plana" tiene sentido si realmente el usuario puede configurarse la portada a su gusto, quizás estableciendo unas preferencias (por ejemplo "pago por todo 7, pero a mi me interesa sobre todo La Vanguardia en su conjunto, los post de Fernand0 y la sección "Histeria de España" de LPD) que podrían repercutir (o no) en el reparto de los beneficios de la tarifa plana.

La idea es similar a lo que ya hay en las plataformas digitales. En dichas plataformas puedes acceder a cuatro tipos de contenidos, diría yo:

a) Ver con calidad digital televisiones habitualmente gratuitas, como TVE o Tele 5 (o acceder a la información de ABC, hoy gratuita, pero personalizada, si queremos que funcione el símil).

b) Acceder a un "paquete básico" de televisiones tipo CNN, Fox, Canal de Historia, ... (contenidos de pago pero integrados en la "tarifa plana", es decir, la integración horizontal de una serie de bitácoras, medios alternativos y, si son listos, medios de masas)

c) Si se desea, en lugar del paquete básico, el "premium", o el "cine", o el que sea, se paga por un canal, o bloque de canales, en concreto, como Gran Vía (algunos contenidos podrían ofrecerse así, y no sólo en un grupo o "plataforma digital" en concreto)

d) Por último, contenidos de pay per view (en la TV sobre todo el fútbol y el cine, en particular el pornográfico; si alguien, además de las páginas porno (que lo tienen a huevo según lo que indica la experiencia de sus beneficios en la Red, pero, eso sí, con la ventaja de que se supone que en una plataforma digital grande es más difícil que te puedan timar), quiere arriesgarse, allá él, con un buen sistema de micropagos podría funcionar.

Básicamente, la idea es esa. Claro, su desarrollo es muy difícil, no sé en el plano tecnológico, en el periodístico a ver quién decide qué se ofrece, cómo es el reparto, etc. Por eso, de hacerlo, veo mucho más factible empezar a pequeña escala, con medios pequeños, y en todo caso ofreciendo una parte sustancial de la "programación" en abierto, porque si no en dos días, al no haber visibilidad, el chiringuito se cierra.

Ya me diréis

Guillermo: Creo que lo que explicas es más o menos lo que ofrecen NewsIsFree y Syndic8. Hay sitios que mediante el formato RSS sólo ofrecen titulares, y otros que ofrecen titulares y artículos completos. Es decir, la parte tecnológica funciona muy bien en estos momentos. Por la parte de contenidos ¿no es lo que hace, más o menos, Periodista Digital?

Bueno, no se Guillermo, pero lo que yo digo es mas o menos eso, pero acompañado de una serie de herramientas que permitan seleccionar el contenido en funcion de lo que haya establecido el usuario o de su historia pasada; esos dos, por lo que se, permiten seleccionar por origen, pero no por tema.

La cuestión capital, para mi, es lo de los contenidos de pago. Periodista Digital es gratuito, precisamente por eso jode tanto a los medios de masas en Internet, porque siendo gratuito es difícil ir a por ellos. La configuración de la "portada" iría por ahí, por origen más que por tema, conforme se actualiza se cambia la portada personal automáticamente y, en efecto, es relativamente sencillo ¿no?

Mi propuesta no pretende ser el sumum de la originalidad (ya me gustaría), pero creo que podría ser un modelo interesante para dos cosas:

1) Conseguir visibilidad para pequeños proyectos que morirían si se vuelven de pago

2) Mimetizar lo que es Internet. Internet no es medios de masas, es comunicación a muy diversos niveles, y la fragmentación de la audiencia es brutal.

Claro, me diréis que Internet es también libre acceso a la información, no de pago. Por eso busco un modelo que asegure no cerrar totalmente la información, ni siquiera cerrar lo más importante de la misma, por un lado, y por otro rentabilizar mínimamente los contenidos. Una vez desaparecida la publicidad, y visto el fracaso de los medios de pago, no se me ocurre mucho más (y esa es otra, lo de la publicidad; más sencillo acceder a ella cuando eres "cola" o como mucho "bigotes" de león platafórmico que cuando eres "ratón invisible").

deseo ber porno grafia

khxcflwfgbwkjhnañewbnefgb

Algunos comentarios deberían considerarse un servicio público de recuperación de posts antiguos :)