Atalaya: desde la tela de araña

Estoy de acuerdo contigo, aparte del pesimo diseño, el contenido es vacio y de mal gusto. Un crítico y en este caso un crítico malo, no produce ni es creativo, solo se mantiene de la productividad y creatividad de los demas... una nueva forma de parasitismo?

Bueno me parece sensato lo que dices,a mi el sitio ese me disgusta por falta de estilo más que otra cosa... pero habrá que irse haciendo a la idea de que habrá blogs en esa linea como hay un Crónicas Marcianas...

Alizee: pues parece que si, es una especie de parasito... pero los parasitos son inevitables en todo ecosistema, como dice tambien Cosimo. Habra que hacerse a la idea, efectivemente.

JJ: no acabo, ni empiezo, a entender tu último post y su título.

Habeis parodiado un blog que no os gusta, incluso os parece un parásito. La gente os ha apludido, porque comparte vuestra opinión, y dices que hay "mal rollito en la blogosfera". Usted perdone, soy de pueblo, no me cuadra lo que veo.

Bueno, el mal rollo es el creado por ese blog, precisamente, y tambien, en algunos sitios, por nuestras parodias, que no le han gustado a todo el mundo.
A lo mejor el titulo no cuadra a la historia, pero es que pretendo hacer una serie con el mal rollito susodicho; esto solo es el principio.

No conocía al Borjamari ese, y desde luego su blog me está sirviendo de guía, eso si, sus gustos son inversos a los mios X-D

Entonces no es tan inutil como pensaba...

Mi opinión sincera es que al tal Borjamari le habéis hecho la mejor campaña publicitaria posible, estilo Hernán Migoya y su 'Todas putas'.

¿Que hay alguien imitando a Teófilo Necrófilo con gotas generosas de Coto Matamoros? A mi humilde entender, su propósito será conseguir el éxito de público mediante la provocación. Y lo ha conseguido a base de pinchar a varias vacas sagradas de la blogosfera hispánica.

Gente de este tipo, sin duda alguna, no merecería mayor desprecio que el absoluto ostracismo del silencio.

Un saludo.

Pues quizas, pero en la blogosfera, el ninguneo no lleva a ningun lado... somos demasiados para mantener algo oculto mucho tiempo. Creo que es mejor discutir las cosas "en abierto", en vez de barrerlas debajo de la alfombra.

Oiga, JR, a Teófilo no me lo toque usted, que es muy gracioso... claro, que a lo mejor me lo parece porque no soy director de cine ;)

¿Y no será que se están tomando demasiado en serio todo esto?

Se entiende que un weblog o bitacora, es un proyecto personal sin animo de lucro en el cual cada persona plasma sus ideas o inquietudes, o en el mejor de los casos simplemente lo que le apetece. Eso es digno de admirar desde el punto de vista de la intención, y de la ilusión de cada uno de los autores, por lo que las críticas para mi, partiendo de esa base no estan justificadas.
Por suerte para la comunidad hay bitacoras para todos los gustos y colores, y si una no te gusta con no visitarla o no participar en sus comentarios, es más que suficiente, no existe la necesidad de desprestigiar a nada y a nadie.
Tampoco necesito un guia, que me evite el placer de perderme por la red y seleccionar por mi mismo lo que considero interesante.
Cada cosa es importante dentro de su importancia, y solo expreso una opinió personal, esa es la verdadera libertad.

Pues quiza, pero, lo dicho las cosas mejor comentarlas, que ocultarlas; estoy con Alizee.

Tal vez fernand0 tenga razón... en todo caso, comparto lo dicho por Alizee: un blog es un proyecto personal; descalificarlo equivale a toquetear un poco a la persona misma. Podemos evaluar un web por su pretensiones de contenido fáctico (por ejemplo, un web que hable sobre Kurosawa, o sobre los coches deportivos rojos), pero dar una nota a blogs personales...

Pasa algo parecido en el mundo real... ¿cual es la línea que divide la sátira mordaz e inteligente del insulto? Sólo sé que Borjamari escribe sus cuatro renglones en serio, creyéndose un crítico de blogs. Hay otras formas mucho más refinadas de hacer sátira.

Dicho queda.

Tras verme a mi mismo como foco de sus críticas, la verdad es que me sigue pareciendo lo mismo: una escusa para rellenar contenidos.
Demuestra que solo lee parcialmente las bitácoras y que la única intención es llamar la atención, no hacer una crítica completa, aunque sea destructiva.
Y quizá de poco gusto es el hacer críticas sin ni siquiera avisar a los autores para que las puedan leer, aunque sea a posteriori.
¿Al menos comenta alguna historia o solo está centrado en las suyas?

¿A qué te refieres? ¿Si se mete en otras bitácoras? Bueno, que yo sepa, no, pero claro, no sigo todas las bitácoras.

rvr: Oiga, JR, a Teófilo no me lo toque usted, que es muy gracioso... claro, que a lo mejor me lo parece porque no soy director de cine ;)

No, si la parte negativa y retorcida del personaje 'Borjamriesco' reside en Matamoros. Con la comparación con el Necrófilo no me refería nada más que a un crítico de cine cáustico y mordaz.

Lo malo es que nos ha tocado a nosotros ser los 'directores'. :P

Mirad, lo cierto es que no veo mal que desde un medio (sea externo o interno a la 'comunidad') se realice una crítica de las bitácoras. Otra cosa es que se confunda crítica con insultar abusivamente (y en ocasiones injustamente) la labor que desempeñamos (casi) diariamente de manera desinteresada.

Pues eso: al Borjamari, ni agua.

En fin.
saludos desde mi tumba.

Yo no lo veo ni mal ni bien, simplemente, lo veo inutil, y dañino para el que ponga mal e incluso a el que ponga bien.

Me parece interesante la hipótesis apuntada por fernand0 y, más que interesante, diría incluso que plausible.

Por otro lado, a raiz de este hilo, he acudido al Borjamari leku ese y no me ha parecido que esté tan mal ni la idea ni el desarrollo que hace de ella (lo del diseño lo dejo para los amantes de escribir en molesquines de esos que yo soy de los de folio de toda la vida).

El tipo o tipa se despacha a gusto ¿y bien? ¿Acaso no hacemos todos lo mismo en nuestros blogs con nuestras filias y fobias respectivas?

Que a Borjamari hay Blogs que no le gustan un pimiento (debo decir que en algunos de los citados coincidimos plenamente) o que le parecen superfluos y prescindibles (también coincidimos en esta percepción) y que el tipo muestra a las claras sus opiniones al respecto... ¡pues cojonudo oigan que para eso sirve la libertad de expresión!

Ante la crítica ya sabemos todos que hay dos opciones:
A) comprobar lo más objetivamente posible si es cierto lo que afirma.
B) Pensar que somos los putos amos y que todo lo que hacemos es perfecto.
En el caso de escoger A) nos queda el contrastar con terceras fuentes y o bien reforzarnos en nuestra línea o intentar modificarla.
En el caso de escoger B) sólo nos queda "seguir haciéndolo igual de bien".

¡Ah!, se me olvidaba que siempre queda la opción C)
Ya saben... esa de matar al crítico que no nos agrade.

Saludos y que conste que cuando alguien canta mal (como es mi caso) el mayor favor que pueden hacerle es decírselo claramente. No por que alguien ponga todo su empeño en cantar hay que considerar que lo hace bien o ocultarle la realidad de sus desatinos (no sea que nos pasemos luego la vida lamentándolo).

Ante lo que hacen hay muchas opciones, A y B y C y pasar de él, no hacerle caso, y E) parodiarlo, y muchas cosas más, incluyendo F) criticarlo como blog que es.
Pero eso no quita que sus críticas no lleven a ningún lado. No creo que ni a quien ponga mal ni a quien ponga bien le sirva de nada, ni para mejorar ni para empeorar.

Hola JJ
Discrepo de esa visión negativista que conlleva el que la crítica no sirva para nada.
Supongo que su utilidad dependerá de quien reciba la crítica y de lo adecuado o inadecuado de esta. De hecho una de las prácticas habituales en la educación primaria (por lo menos en la Ikastola de mis hijos) es la exposición pública de los trabajos realizados y su sometimiento a la crítica del resto de los alumnos que forman el grupo educativo. Este ejercicio enseña a criticar adecuada y ecuanimemente y, sobre todo, a ser capaces de recibir críticas (lo que sin duda a lo largo de la vida resulta de un gran interés)

Por supuesto, aclaro por si fuese necesario, que no me parece mal el que se parodie a alguien. De hecho me encantan las parodias, si son buenas. Ahora bien, quizás intuyo que en la motivación para la parodia sea donde discrepemos nuevamente.
Saludos.

Tenebris: no digo que no sirva para nada, digo que, asi, no sirve para nada, no tiene sentido. Una bitacora es algo abierto, y los autores tienen cientos de canals de comunicacion: le puedes mandar un email, puedes comentarle en su bitacora, puedes ponerlo en tu propia bitacora, tambien, si te apetece. No tiene sentido que alguien cree de forma anonima una bitacora, se lea unas cuantas historias, y en un ratillo se cuaje 3 o 4 "suben" (desde donde?) o bajan (hacia donde?) y una recension, desde el anonimato, y la superioridad (este tio es muy feo, este es un obvio...)
En cuanto a la motivacion de la parodia, puedes buscarle la que te de la gana, pero lo que esta claro es que todo el mundo sabe quien lo ha hecho, y lo que pretendemos: nos pueden decir que tenemos "servidumbres con los amiguetes", por ejemplo.
¿Que se pretende con esas criticas? ¿Subir la calidad media de la blogosfera? ¿O simplemente ensalzar a quien apetezca y hundir a quien no?

A mi me parece bien que cada cual le haga lo que le parezca. Eso sí, respetando a las personas (que no a las opiniones). No creo que en este caso se cumpla.

En cualquier caso, con ignorarlo tenemos suficiente.

Theodore Sturgeon dijo una vez que «el 90% de toda creación humana es basura». Y los blogs son una creación humana, así que hay que hacerse a la idea que el 90% no es más que ruido, diga lo que diga Borjamari o el santo parón de la Blogosfera esa.

¿Y quién es Theodore Sturgeon para decir semejante memez?
¿Cómo llegó a ese 90%? ¿Conocía el 100% de la producción humana? ¿Halló el índice corrector de demencias interestelares? ¿Entraría o no entraría su afirmación entre el 90%? ¿Cada ser humano crea un 10% beneficioso y el resto estiércol o es un 90% de la humanidad la que crea estercoleros?

mmmhhh no me gustan esas afirmaciones tan tajantes que nos miran a los que producimos "basura" por encima del hombro.

Hola JJ.
Partiendo de la base de que la crítica siempre es personal, a mí no me parece mal poder leer la opinión de alguien como Borjamari, al igual que puedo disfrutar leyendo otras tantas opiniones -discrepantes o coincidentes con la suya- también reinvindico el derecho a hacerlo con las suyas (hay que reconocer que el tipo es un vitriolo pero que su labor la hace con claridad más que meridiana).

Por otro lado, resulta obvio que las bitácoras por él reseñadas subirán y/o bajarán en base a sus parámetros de medición-valoración, lo que realmente carece de importancia para quien no comparta dichos parámetros.

Así pues, ¿a qué viene prestarle tanta importancia al mencionado blog críticón?

Si te parece podríamos hipotetizar sobre el motivo principal de la inusual reacción suscitada por Borjamari y por sus posteadas y me adelanto a tu parecer al decir que me parece percibir que efectivamente sí que puede tener algo que ver con la cohexión de grupo, con el supuesto carácter blogosferita y con ciertas servidumbres, propias de la buena educación de un animal socializado y socializante, cual es el caso de todo buen posteador blogosférico, que demasiadas veces nos conduce al halago inecesario e incluso inmerecido.

Finalmente, no creo que nadie se vaya a hundir o a flotar en base a las malas o buenas críticas vertidas por otros individuos o medios (sean Borjamaris o Paislaris). No mientras esto sea un ejercicio del que no se pretenda sacar un rendimiento económico directo, en cuyo caso el propio mercado se encargaría de poner a cada uno en su puesto (y conste que es muy probable que más de uno se sorprendiese al comprobar que es lo que verdaderamente atrae a los lectores de blogs).
Saludos.

Hola rvr.
Eso del respeto a las personas y no a las opiniones me parece un poco forzado por la "politesse politique". Me explico.
Siempre que oigo o leo la mencionada frase me pregunto como es posibe respetar a una persona que, a su vez, mantiene unas opiniones y/o unas actuaciones poco respetables.
A mí la verdad es que me resulta harto difícil y ojo que no quiero con ello decir que se le deban negar los derechos humanos no tan universales esos.
En el caso de Borjamari, por más que releo algunas de sus críticas, no acabo de ver en donde falta a las personas. Lo máximo que vislumbro es un ataque, hay que reconocer que a veces furibundo, contra las "obras" y los "modos" de algunos blogs y sus creadores.
Por último, ¿porqué debe ser ignorado lo que escribe? ¿Es que acaso su labor no enriquece la biodiversidad blogosferita esa?
Saludos.

Hola Jaio.

Pues un servidor produce, laboriosamente por cierto, su propia basura orgánica con la que esmera al abonar, a su vez, sus nuevas obras; lo que indudablemente supone un circunloquio que inevitablemente debería concretarse en que "la mierda de uno, aunque sea mierda, siempre parece como que huele menos a mierda que la de los demás".
Y aprovechando esta extraña idea, enfilo el siguiente punto consistente en la constatación de la cara de extrañeza y consternación que se nos suele quedar cuando, un buen día, viene alguien de fuera y nos enfrenta a la dura realidad cuando nos dice eso de que "¡macho comerás gloria pero cagás puritita mierda!".

Por cierto, a mí no me preocupa el que se cree mierda sino el que seamos capaces de consumirla como si de verdad oliese a gloria.
Saludos.

Por cierto Jaio, se nota que no eres aficionado a la SF (por lo menos no de la SF clásica). Mira échale un vistazo a este artículo sobre Theodore Sturgeon. En él aparece el siguiente corolario, al que ha hecho mención Luis Alfonso.

LAS LEYES Y COROLARIOS DE STURGEON

Entre otras cosas a Sturgeon le gustaba inventar y difundir algunas máximas, que con el tiempo adquirieron merecida fama. Aquí van, con la aclaración de que circulan varias versiones (y traducciones) de ellas.

La Ley de Sturgeon: "Nothing is always absolutely so." ("Nada es completamente eso")
La Revelación de Sturgeon: "Ninety percent of everything is shit." ("Noventa por ciento de todo es mierda").
Corolario 1: "La existencia de inmensas cantidades de basura en ciencia ficción es admitida y es lamentable; pero no es más antinatural que la existencia de basura en cualquier parte."
Corolario 2: "La mejor ciencia ficción es tan buena como la mejor ficción en cualquier campo."

La Revelación y los Corolarios están principalmente dirigidos a esos que critican la Ciencia Ficción con el argumento de que se trata de un genero literario menor o de que muchos de los cuentos y novelas de CF son de muy mala calidad.

Tenebris: Difiero de tus consideraciones sobre los mensajes de la susodicha bitácora. Tampoco he dicho que debamos ignorarla, simplemente que si a alguien no le gusta, se ahorrá dolores de cabeza ejerciendo el ostracismo. Que diversifique o no la blogocosa, ese no es mi problema.

A ver, Tenebris, aun estando de acuerdo contigo en parte, contestame a un par de preguntas
a) ¿Que crees que se pretende con esas criticas? ¿Mejora, dirigir a los novatos, simple promocion personal, ensalzar y hundir segun un criterio que no esta nada claro?
b) ¿A quien crees que benefician esas criticas?
c) ¿Porque, si se trata de un interes puramente altruista, no se critica a las bitacoras a traves de los propios comentarios de cada bitacora, o a traves de un email personal al autor?

Hola JJ
Lo intentaré.
a) No puedo saberlo a ciencia cierta pues la intención solamente la conoce el propio autor. Quizás lo correcto sería preguntárselo a él y nos podríamos encontrar respuestas que fuesen desde la intención formativa al mero pasatiempo, pasando por el soltar la mala leche adquirida en el trabajo diario.
No creo de todos modos que esté buscando promocionarse personalmente (al menos no más que el resto de quienes escribimos en un blog –por lo menos en mi caso la promoción personal es lo más alejado de mi motivación para, de vez en cuando, escribir alguna de mis paridas tabernarias).
b) Eso debe responderlo el criticado. Quizás alguna de las críticas le sea válida (por lo menos le ha de servir para conocer el punto de vista de un determinado % de sus visitantes y no solamente de aquellos a los que les gusta lo que escribe).
c) Pues supongo que porque el objetivo de esa bitácora de Borjamari es precisamente la crítica de otras bitácoras y Blogs, lo que sigo pensando que constituye una actividad absolutamente lícita.
Un saludo.

Hola rvr.
Pues con tu actual precisión a “En cualquier caso, con ignorarlo tenemos suficiente” considero que no hay nada más que añadir.
Si la finalidad es ahorrarse dolores de cabeza, cuando algo no nos gusta pues adelante… ¡al ostracismo con todo lo disonante!

Tenebris, nadie ha puesto en duda si es licita o constitucional o lo que sea, cada cual es libre de hacer lo que quiera (y lo he dicho hasta 3 veces en su historia). Pero ¿crees que merece la pena, para una bitacora que a lo mejor tiene 20 o 30 historias al dia, que se escribe para unos cuantos amiguetes, y que se siente agusto con ello, ponerla verde?
Una bitacora no es como un libro, es como una conversacion; si quieres cambiar el tono de la conversacion, lo mejor es meterte en ella, no irte a un corrillo enfrente y ponerte a criticarla a voces.
Y que conste que hablo en terminos relativos, de lo que opino y de lo que me parece mejor, cada cual es libre de hacer lo que le de la gana, como yo de opinar sobre ello (y quien sea de cerrar su bitacora al respecto)

Hola JJ
Me gustaría que releyeras mis comentarios y comprobases que se circunscriben, a su vez, a otros comentarios entre los que voy a destacar el siguiente tuyo, referido a Borjamari y su bitácora:
"Alizee: pues parece que si, es una especie de parasito... pero los parasitos son inevitables en todo ecosistema, como dice tambien Cosimo. Habra que hacerse a la idea, efectivemente."

Ahora comentas que cualquiera tiene derecho a escribir historias para sus amigos y yo no seré quien lo niegue, pero al mismo tiempo se le llama parásito a Borjamari por hacer lo propio. ¿En qué quedamos?
A lo mejor es que hay historias que nos halagan y nos gustan, hay historias que sencillamente no nos atañen y otras, en cambio, que por criticcarnos deben ser tachadas de parasitarias.
Ese tono es el que a mí no me gusta. Del resto, creo que ya he dejado bien clara mi opinión.
Saludos.

P. Data: Por cierto, quizás habría que hablar también de la gran cantidad de basura que, merced a esas bitácoras creadas para que los amigos aplaudan y se comuniquen entre sí, asaltan ahora los buscadores haciéndolos absolutamente inútiles por la gran cantidad de información impertinente (entiéndelo como no pertinente) que indexan.
Quizás resulte que al final un cierto autocontrol crítico no esté de más.

Tenebris: yo no he hecho una afirmacion tajante; hasta cierto punto tienes razon, en la blogosfera todos somos parasitos, porque nos alimentamos unos de otros, bien a base de historias o a base de comentarios. El que escribe historias para sus amigos no es parasito, simplemente trata de crear una conversacion; se critica a Borjamari, una vez mas, por la forma mas que por el fondo.
Es cierto que hace falta un poco de autocritica, pero respetando a las personas y las formas. Aunque claro esta, cada uno (una vez mas) puede hacer con su tiempo y dedos sobre el teclado lo que le de la gana; yo solo expreso mi opinion.

mejor que parásitos, simbióticos?

Tomamos pero también damos.

Dejemoslo en sinergicos...